Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
A ja rozumiem brak lampy w tej klasy aparacie jako coś sensownego. Lampa wbudowana w taki aparat przysparza dodatkowych kłopotów gdy jej człowiek używa, jest tu jak kwiatek do kożucha. Niestety niektórzy tego nie rozumieją. Może nigdy porządnej lampy w życiu nie mieli.
o ile ktoś używa w ogóle lampy (nie mówiąc o studyjnych). Fajnie, że zrobili coś tańszego. Na dziś myślę, że Oly stoi trochę w rozkroku. Sporą ilość Penów na pewno nabyli zawodowcy, jako coś małego do trzymania przy sobie (znam co najmniej kilka takich osób). EP-1 i EP-2 mają wszystko co powinny poza jasnymi stałkami i to jest kierunek który bym wytyczył na początek. Teraz wypuścili coś tam okrojonego za nieco mniejszą cenę dla amatora - ale amator będzie się już zastanawiał czy może jednak nie lusterko albo coś z ultrazooooomem. W sumie jestem ciekaw jak system się będzie rozwijał.
Pozdrawiam!
A ja rozumiem brak lampy w tej klasy aparacie jako coś sensownego. Lampa wbudowana w taki aparat przysparza dodatkowych kłopotów gdy jej człowiek używa, jest tu jak kwiatek do kożucha. Niestety niektórzy tego nie rozumieją. Może nigdy porządnej lampy w życiu nie mieli.
Zgadzam się. Tym bardziej że to nie jest lampa ale jakieś małe błyskadełko tylko.
To o czym piszę to wpływ działu marketingu na dział projektowy.
Przecież to łatwo powiedzieć że GF1 jest lepszy of E-P1 bo ma .. lampę
Też jestem ciekaw jak się takie systemy, czyli bez lustra i o dużej matrycy, będą rozwijać.
Nadal nie przekonuje mnie do nich wymienność obiektywów. Uważam to, wbrew temu co można chyba zwykle przeczytać, za cechę zbędną, konstrukcyjne ograniczenie, krępujące potencjalne przyszłe możliwości takich aparatów.
Za największe ich zalety uważam brak lustra i dużą matrycę, a wymienność obiektywów za ograniczenie, narzucane nam dla "przykucia" nas do kolejnego systemu, którego porzucenie będzie znowu drogo kosztowało.
Kupować wszystkie ogniskowe do zdeterminowanego kupionym aparatem rozmiaru matrycy?
Wolę mieć dwa, a prawdopodobnie góra cztery aparaty, bo tylko tyle będzie mi potrzebnych ogniskowych, a za to każdy aparat z niewymiennym obiektywem, o innej potrzebnej mi ogniskowej i o odpowiednio innym, optymalnym do niego rozmiarze i typie matrycy.
[ Dodano: Czw 04 Lut, 2010 09:10 ]
hijax_pl napisał/a:
To o czym piszę to wpływ działu marketingu na dział projektowy.
Przecież to łatwo powiedzieć że GF1 jest lepszy of E-P1 bo ma .. lampę
Nadal nie przekonuje mnie do nich wymienność obiektywów. Uważam to, wbrew temu co można chyba zwykle przeczytać, za cechę zbędną, konstrukcyjne ograniczenie, krępujące potencjalne przyszłe możliwości takich aparatów.
Ograniczenie, hę???...
Marian napisał/a:
Wolę mieć dwa, a prawdopodobnie góra cztery aparaty, bo tylko tyle będzie mi potrzebnych ogniskowych, a za to każdy aparat z niewymiennym obiektywem, o innej potrzebnej mi ogniskowej i o odpowiednio innym, optymalnym do niego rozmiarze i typie matrycy.
I oczywiście wszystkie nosić przy sobie, by oszczędzić czasu na wymianę obiektywów...
Wolę mieć dwa, a prawdopodobnie góra cztery aparaty, bo tylko tyle będzie mi potrzebnych ogniskowych, a za to każdy aparat z niewymiennym obiektywem, o innej potrzebnej mi ogniskowej i o odpowiednio innym, optymalnym do niego rozmiarze i typie matrycy.
A cały ten kramik będzie miał wymiary i wagę nie mniejszą niż tak pogardzane przez Ciebie lustra.
A kto powiedział że trzeba zabierać z sobą wszystkie posiadane obiektywy? Jakaś paranoja to by chyba była?
Oczywiście mogą być zawodowcy, którzy potrzebują nosić z sobą wiele obiektywów, ale chyba nie zajmujemy się tutaj potrzebami zawodowców?
Do tej pory wystarcza mi jeden zabierany z sobą obiektyw, bo mniej więcej wiem co będę robił. Więcej niż dwa nigdy nie były mi potrzebne.
Nawet noszenie dwóch aparatów, na dodatek mniejszych i lżejszych od wymiennoobiektywowych odpowiedników, co i tak rzadko miałoby miejsce, nie stanowiłoby żadnego problemu.
Nawet noszenie dwóch aparatów, na dodatek mniejszych i lżejszych od wymiennoobiektywowych odpowiedników, co i tak rzadko miałoby miejsce, nie stanowiłoby żadnego problemu.
A nie lepiej nosić ze sobą dwie miniaturowe stałki, niż dwa aparaty?
Na dziś nie sądzę, żeby m4/3 zastąpiło lustro. Być może za kilka lat będę to odszczekiwał, ale na dziś moim zdaniem ten system wytnie tylko kawałek z tortu DSLR. Dla wielu fotografów FF i większe formaty matryc są nie do zastąpienia. Dla amatora te proporcje będą wyglądały zupełnie inaczej. Ważne będzie to o czym pisałem wyżej. Z drugiej strony sam szukałem aparatu na włóczęgi czy rower, który będzie dawał sensowną jakość a zmieści się w kieszeni bluzy. Na dziś ten system to oferują, a może być w zasadzie tyko lepiej. Nie ma się co czarować, że producenci będą się starać sprzedać system pisząc niestworzone historie o zaletach m4/3, fizyki jednak oszukać się nie da....
No a pisząc o samym E-PL1 powiem Wam, że guzik od nagrywania to fajna sprawa (jak w 7D) ale obcięcie pokrętełek to szpetna sprawa...
A nie lepiej nosić ze sobą dwie miniaturowe stałki, niż dwa aparaty?
Niekoniecznie. Mogłoby być tak, że najlepsza optyka szerokokątna byłaby Zeissa, standardowa Leici, macro Olympusa, tele Pentaxa, itp itd. I wtedy i tak miałbym wiele aparatów wymiennoogniskowych, różnych producentów, zamiast mniejszych, lżejszych, niewymiennoogniskowych, wyspecjalizowanych do danego szkła.
Nie jestem wtedy ograniczony systemem przy wyborze szkła.
To już lepiej postulować standaryzację mocowania - byłoby to znacznie bardziej sensowne.
Zgodzę się że standaryzacja mocowania byłaby piękną rzeczą.
Tyle że to co proponuję każdy producent bez porozumiewania się z innymi jest w stanie zrealizować.
[ Dodano: Czw 04 Lut, 2010 13:26 ]
papatki napisał/a:
Na dziś nie sądzę, żeby m4/3 zastąpiło lustro. Być może za kilka lat będę to odszczekiwał, ale na dziś moim zdaniem ten system wytnie tylko kawałek z tortu DSLR. Dla wielu fotografów FF i większe formaty matryc są nie do zastąpienia. Dla amatora te proporcje będą wyglądały zupełnie inaczej.
Mogę się zgodzić że m4/3 nie zastąpi, ale nie zastąpi moim zdaniem także z tego powodu o którym pisałem: że też jednak jest kolejnym systemem ograniczającym przyszłe wybory klienta.
Moim zdaniem to jest tylko kwestia czasu kiedy lustro zniknie z nieprofesjonalnego użytku.
Mogłoby być tak, że najlepsza optyka szerokokątna byłaby Zeissa, standardowa Leici, macro Olympusa, tele Pentaxa, itp itd.
Marian, nadal piszesz o amatorze, a nie profesjonaliście? Ja wiem, że są bardzo zamożni amatorzy, ale to raczej margines a nie norma... Jako amator nie wyobrażam sobie wyjścia z jednym obiektywem, bo przeważnie nie wiem co mnie spotka ani co będę robił. Zdarza się, że zabieram slinga a potem go nawet nie otwieram, ale jak go nie zabiorę to zawsze okazuje się, że wziąłem nie to szkło
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,07 sekundy. Zapytań do SQL: 14
