Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Sob 28 Lis, 2009 Sigma 17-70 czy Canon 17-85 IS?
Witam
Mam Canona 40D ze zwyklym 18-55mm i chce wymenic (jak to kazdy pisze)na cos lepszego.
zastanawiam sie nad:
Canonem 17-85mm IS
SIGMA 17-70mm
przeczytalem juz duzo na ich temat i nadal nie wiem ktory wybrac.
dylemat no musicie mi poradzic,moze ktos mial te dwa?
Zalezy mi na szerokim kacie i na jakis tam zumie.
Canona moge miec taniej niz Sigme to tez wazne.!
Szklo ma byc uniwersalne na codzien , taki spacerniak,glownie wakacje, zwiedzanie,troszke zdjecia wieczorne miasta,jakies imprezy domowe,
do tego ma byc szybkie i ostre, lubie czasem robic zdjecia reporterskie.
Wiem ze Sigma jest jasniejsza a Canon ma stabilizacje
chyba jestem za Canonem z uwagi na cene i stabilizacie i AF
ale czy Sigma ze swiom lepszym swiatlem moze robic to samo lub lepiej?
czego nie bede mogl zrobic na jednym lub drugim??
Czy stabilizacja tak ulatwia zycie, nigdy jej nie mialem, jakos ludze zawsze bez niej sobie radzili.
Jak juz wybiore i kupie jakis to pozniej chce kupic jakas stalke.
aha i dwa jeszcze rozwazalem 18-55mm IS lub nawet 18-200 sigmy ale zapomnijmy o tym na razie.
pozdro
Ostatnio zmieniony przez komor Nie 29 Lis, 2009, w całości zmieniany 1 raz
Kup sobie Canona 17-85 + 50mm f/1.8. Wyjdzie jak za Sigme. Będziesz miał zoom na spacery + ostre i jasne szkło do trudnych warunków. Sigma ma lepsze światło, ale w sumie to niewiele i tak jak Canon szybko ciemnieje. Canon będzie bardzo szybki, cichy, IS też się czasem przyda. Wiec ja bym tak kupił.
PS: Nie ten dział na to pytanie i mogłeś się już podłączyć pod temat o 17-85, bardzo rozległy zresztą.
jestem za Canonem z uwagi na cene i stabilizacie i AF
Też byłbym za canonem z tych samych względów.
P.S.Pewnie wkroczy tu mod, bo 1.zaczynanie tytułu wątku od "pomocy" jest "niemile widziane" no i 2.dział powinien być inny=pomagamy w wyborze obiektywu, a o obu obiektywach można wiele znaleźć używając opcji szukaj.
Na szerokim kącie Canon wyraźnie odstaje jakością od Sigmy.
boryskam napisał/a:
do tego ma byc szybkie i ostre, lubie czasem robic zdjecia reporterskie.
Canon ma szybszy AF
boryskam napisał/a:
ale czy Sigma ze swiom lepszym swiatlem moze robic to samo lub lepiej?
To zależy od kadru
boryskam napisał/a:
czego nie bede mogl zrobic na jednym lub drugim??
Canonem nie zrobisz raczej zbliżeń małych obiektów, Sigma to umożliwi ze względu na bardzo małą, minimalną odległość ostrzenia (robale raczej się spłoszy, ale to fajna namiastka makro do kwiatków, numizmatów, czy innych drobiazgów). Fotki z szerokiego kąta będą ostrzejsze. Światło się przyda i jest o tyle lepsze od stabilizacji, że nie musisz się martwić ruchem obiektów. Inna rzecz, że ta Sigma trzyma F/2.8 tylko na samym początku zakresu, więc też nie jest szczególnie jasna, choć na pewno lepsza pod tym względem od Canona w całym zakresie.
Canon nie brzęczy jak mała wiertarka i ostrzy szybciej. Przy statycznych scenach stabilizacja pokaże zalety. Dostaniesz do niego tańsze filtry. Dodatkowe 15 mm na dłuższym końcu też jest nie do pogardzenia, ale to zależy od osobistych preferencji.
zastanawiam sie nad:
Canonem 17-85mm IS
SIGMA 17-70mm
przeczytalem juz duzo na ich temat i nadal nie wiem ktory wybrac.
dylemat no musicie mi poradzic,moze ktos mial te dwa?
Na temat takiego dylematu napisano już tu całe elaboraty, a niektórzy zdążyli zakwalifikować się nawet do "ignorowanych".
Ja posiadałem Canona 17-85 IS USM i zrobiłem nim ok. 1500 zdjęć. Miałem też okazję testować przez dwa dni Sigmę 17-70. Na szerokim kącie zdjęcia robi lepsze od Canona, to fakt, dalej juz niekoniecznie.
Komfort pracy z Sigmą, gdy zakłada się ją na aparat zaraz po Canonie, można określić jednym słowem - porażka. Po pewnym czasie człowiek się oczywiście przyzwyczaja i spokojnie można robić zdjęcia. Wolno, spokojnie się da.
Gdy znowu założy się Canona, to chce się powiedzieć - to jest to. Zdjęcia można wykonywać kilkakrotnie szybciej, co dla mnie ma znaczenie. Oczywiście w niektórych zastosowaniach nie ma to znaczenia, w końcu niektórzy ostrzą też manualnie.
To że Sigma jest jaśniejsza, to jest prawda ale nie dużo i w zasadzie tylko na szerokom kącie. Canon ma za to poważne atuty w postaci dobrze działającej stabilizacji oraz precyzyjnie działającego, cichego i szybkiego AF.
boryskam ja ze swego skromnego doświadczenia z tymi dwoma szkłami polecam C 17-85 zaznaczam że miałem S 17-70 ale zamieniłem własnie na Canona ponieważ:masz spokój z AF szybki i zawsze celny stabilizację która na długim końcu przyda się napewno i światło którego nie musisz przymykać bo już jest przymknięte .Obrońcą S 17-70 będzie napewno komor ale chyba jest w posiadaniu wyjątkowej sztuki z tego co się zorientowałem na tym forum
To że Sigma jest jaśniejsza, to jest prawda ale nie dużo i w zasadzie tylko na szerokom kącie.
Ta Sigma jest jaśniejsza praktycznie w całym zakresie, choć co prawda 2.8 kończy się dość szybko. Co prawda nie miałem styczności z S17-70 z mocowaniem do Canona tylko do Pentaksa, ale chyba powinno być tak samo/bardzo podobnie: 2.8 mamy do ~21mm, 3.5 do ~34mm, 4 do ~63mm a nas koniec pojawia się 4.5. Czy takie różnice są warte zainteresowania to już każdy musi sobie sam odpowiedzieć.
Cytat:
światło którego nie musisz przymykać bo już jest przymknięte .Obrońcą S 17-70 będzie napewno komor ale chyba jest w posiadaniu wyjątkowej sztuki z tego co się zorientowałem na tym forum
Można znaleźć wiele fajnych zdjęć z tej Sigmy (pewnie i drugie tyle fajnych z tego Canona ), ostrych od pełnej dziury. Patrząc np. na testy optycznych oba obiektywy notują w sumie podobne wyniki. Nie wydaje mi się też żeby trzeba było mieć jakieś niesamowite szczęście by zakupić absolutnie "wyjątkową sztukę". To, że Canon nie ułatwia współpracy obiektywów firm trzecich ze swoimi korpusami nie znaczy że są to kiepskie, źle zaprojektowane szkła Oczywiście ostatecznie o wyborze zadecyduje nie tylko sama jakość optyczna.
17-85 na szerokim kącie sprawuje się słabo - tutaj polecic tego obiektywu nie moge, natomiast od okolo 22-24 mm zaczyna byc wyraznie lepiej z ostroscia i abberacjami. Sam kupowalem to szklo swiadomy jego wad, teraz gdy troche bardziej przekonalem sie do szerokiego kąta, będe prawdopodobnie szukał czegoś innego, albo pójdę dalej i kupię jakiś UWA typu Sigma 10-20
Za sigma przemawia stosunkowo niezłe makro, na długim końcu w zasadzie można robić zdjęcie dotykając przedmiotu soczewką
Z porównania opinii użytkowników też wynika, że jednak sigma ma lepsze własności optyczne:
http://www.optyczne.pl/po...&add0=9&add1=10
Obrońcą S 17-70 będzie napewno komor ale chyba jest w posiadaniu wyjątkowej sztuki z tego co się zorientowałem na tym forum
Komor tylko przypomni , co napisał ze dwa razy redaktor Arek o Sigmie 17-70, mianowicie, że od czasu testu miał w rękach jeszcze bodaj 7 sztuk, na różnych mocowaniach, i każda z nich była ostrzejsza niż ta testowana. Moja sztuka nie jest raczej wyjątkowa, gdyż była to pierwsza z brzegu podana przez sprzedawcę, a ja wówczas w ogóle się na tym nie znałem i nie miałem porównania żeby samodzielnie ją ocenić. To był mój pierwszy obiektyw kupowany w zastępstwo kita.
Z tym że ja nie kupuję obiektywów z pierwszego najtańszego linku z Ceneo, tylko w porządnych sklepach, o których słyszałem dobre opinie. I raczej nie przez internet, a Sigmy to już nigdy przez internet. Nie stać mnie na taką nonszalancję, bo budżety mam ograniczone, więc wolę kupić o stówę czy dwie drożej, ale potem nie kupować drugi raz, nie wozić się ze sprzedażą „okazja, nowy, prawie nie używany”, naprawą itd.
Używałem S17-70 przez półtora roku. Sprzedałem niedawno.
Miałem okazję fotografowac te same sceny Sigmą i opisywanym Canonem.
Dla mnie Canon 17-85 nie umywa się nawet do S17-70 raz ze względu na mydlaność a dwa - za beznadziejnie koszmarne aberacje na brzegach kadru. Żeby w to uwierzyć trzeba zobaczyć sample z C17-85 - fioletowo-zielone gałęzie drzew odbierają radość fotografowania.
Żaden IS ci nie pomoże przy takim CA.
Dla mnie Canon 17-85 nie umywa się nawet do S17-70 raz ze względu na mydlaność a dwa - za beznadziejnie koszmarne aberacje na brzegach kadru. Żeby w to uwierzyć trzeba zobaczyć sample z C17-85 - fioletowo-zielone gałęzie drzew odbierają radość fotografowania.
Żaden IS ci nie pomoże przy takim CA.
Pewnie mówimy o dwóch różnych obiektywach. Poniżej wstawiam nieobrobione zdjęcie z 50D + 17-85 prosto z aparatu w ustawieniach stylu standardowego, tyle, że zmniejszone.
Warunki ekstremalne, bo drzewo na tle nieba.
Ogniskowa 17mm - exif pełen.
Widzisz tu gdzieś koszmarną CA?
Misek [Usunięty]
Wysłany: Pon 30 Lis, 2009
B o g d a n jak już chcesz pokazać że szkło jest ok to daj chociaż 800x600, bo na 150x100 to sobie mozna oceniać...
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 13
.Obrońcą S 17-70 będzie napewno komor ale chyba jest w posiadaniu wyjątkowej sztuki z tego co się zorientowałem na tym forum
