Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
To zrób teraz zdjęcia na najmocniejszej, dostępnej przysłonie. Oraz w półmroku domowym... I porównaj jeszcze raz
No wiem, wiem...
Choć w całokształcie nie przepadam za nikonowskim odwzorowaniem kolorów, to niektóre widoczki robione 8800 całkiem ładnie wychodziły.
Troszkę musiałem popracować w PS-ie, żeby fotkę z NX-a upodobnić kolorystycznie do cp8800.
poniżej zamieszczam nie ruszony landszafcik (jeszcze przed kolorystyczną korekcją) powyższego zdjęcia z NX-a.
Która?
Bo jeśli nikonowska, to mi też się średnio podoba... ale ta z Siamsiunga to też jakaś taka niezabardzo.
Nie ma to jak Canon lub Fuji
hijax_pl napisał/a:
Tak swoją drogą - jak miałeś ustawiony WB?
WB - auto
Teraz dopiero zauważyłem (w Exifie), że ustawiłem sobie aparat na preselekcję przysłony A f20 s1/90, EV + 0,3 bez statywu, więc ostrość zdeczka szemrana...
Poniżej ten sam landszafcik na innym ustawieniu - P (f8 s1/400), WB daylight EV +0,3:
Te zdjęcia są chyba lekko niedoświetlone. Podciągnij ekspozycję, to i kolory się poprawią.
I tak były robione na EV + 0,3
To znaczy, że mam ustawić na +0,6 lub na +1 ?!
hm... w innym widoczku tak zrobiłem, to mi zdjęcie wyszło bladziutko jakoś tak..
:
Bo i bardziej podnosisz ekspozycję, tym mniejsze nasycenie kolorów się robi (a ściślej: wzrasta udział jasności [luminosity] nad nasyceniem [saturation]), co trzeba odpowiednio skontrować. Dlatego też zabawa suwaczkami w programach do wywoływania plików daje naprawdę więcej możliwości i kontroli, niż jakieś tam JPG-i prosto z puszki.
Te zdjęcia są chyba lekko niedoświetlone. Podciągnij ekspozycję, to i kolory się poprawią.
komor napisał/a:
Bo im bardziej podnosisz ekspozycję, tym mniejsze nasycenie kolorów się robi ...
No to zara, zara.. bo czegoś tu nie zakumałem.
Luke pisze, żeby podciągnąć ekspozycję, bo jest niedoświetlone zdjęcie, czyli żeby ustawić EV wyżej (+) (czyli dłuższy czas naświetlania) i wtedy poprawią się kolorki. Dobrze odczytałem tę sugestię?
A kolega Komor że im bardziej podniosę expozycję, to tym mniejsze nasycenie kolorków, czyli raczej się kolory nie poprawią...
No to albo ja coś źle zrozumiałem z tych postów, albo któryś z kolegów się źle wysłowił, albo któryś z panów się myli..
jannik, to są znoszące się tendencje – jedno w górę, to drugie w dół. Im bardziej podnosisz ekspozycję tym bardziej:
jannik napisał/a:
to mi zdjęcie wyszło bladziutko jakoś tak.
Więc trzeba nie przesadzić, ale znaleźć złoty środek. Albo przesadzić, a przedtem (w aparacie) lub potem (w komputerze) zwiększyć nasycenie. Przy tym wszystkim przyjmuję, że zależy nam na zdjęciu przyjemnym w odbiorze, a nie wiernie odwzorowującym rzeczywistość. (Pomijając zasadniczy problem, co to znaczy wiernie odwzorować rzeczywistość.)
Jannik, Twoje zdjęcia są za ciemne, bo są niedoświetlone. Masz na nim duży udział białych chmur przy ustalaniu ekspozycji przez aparat i w efekcie za krótki czas naświetlania.
W takim przypadku skieruj obiektyw na trawę /powtórz to zdjęcie i zobacz efekt/. Wszystko też zależy od tego, czy masz ustawiony pomiar z całej matrycy, czy ze środka.
Poczytaj też w sieci trochę o ekspozycji. Swiatłomierze aparatów ustawione są tak, aby dobrze oddawały średnią szarość /18%/ i wszystko sprowadzają do tej szarości, czy to będzie biel sukni panny młodej, czy węgla. Dlatego niektóre zdjęcia trzeba korygować na +, lub - , a jeśli nie wiadomo o ile, to można przy pomiarach posługiwać się tablicami szarości
Jannik, Twoje zdjęcia są za ciemne, bo są niedoświetlone. Masz na nim duży udział białych chmur przy ustalaniu ekspozycji przez aparat i w efekcie za krótki czas naświetlania.
W takim przypadku skieruj obiektyw na trawę /powtórz to zdjęcie i zobacz efekt/. Wszystko też zależy od tego, czy masz ustawiony pomiar z całej matrycy, czy ze środka.
Ustawiony mam zazwyczaj pomiar centralnie ważony.
Czy skierowanie obiektywu na trawę (czyli ciemniejszą część kadru) da ten sam efekt co podwyższenie wartości EV?
czy w takiej sytuacji warto zastosować bracketing (np. ze skokiem 0,6)?
No ale czy bardziej naświetlając zdjęcia z chmurami nie spowoduję przepalenia tych części gdzie są chmury?
i utratę intensywności kolorów?
czyli rozumiem, ze muszę znaleźć złoty środek expozyji?
cholera.. ale kupa..
i dlatego nie przepadam za "lepszymi" aparatami.. wolałbym mieć dobrej jakości małpkę, które by za mnie rozstrzygała takie skomplikowane akcje..
Luke pisze, żeby podciągnąć ekspozycję, bo jest niedoświetlone zdjęcie, czyli żeby ustawić EV wyżej (+) (czyli dłuższy czas naświetlania) i wtedy poprawią się kolorki. Dobrze odczytałem tę sugestię?
Nie. Ekspozycję podnosisz po to, żeby zdjęcie nie było zbyt ciemne. Kolory to inna sprawa, musisz je potraktować osobno. Zdjęcie powinno mieć i odpowiednią ekspozycję, i kolory zgodne z zamierzeniem fotografa. Na tym pierwszym możesz (a właściwie powinieneś) popracować z poziomu aparatu, ewentualnie lekkich zmian dokonać możesz w postprodukcji. Nad tym drugim pracujesz już na kompie z rawami. Zapomnij o zawsze dobrych kolorach na jpegach prosto z puszki.
jannik napisał/a:
A kolega Komor że im bardziej podniosę expozycję, to tym mniejsze nasycenie kolorków, czyli raczej się kolory nie poprawią...
Jak już mówiłem, kolory to osobny temat. Najpierw ekspozycja, potem kolory...
jannik, przeanalizuj jeszcze raz ostatnie kilka postów. Wyciągnij wnioski, zamiast łapać za słowa.
żartowałem...
wnioski wyłapuję
dziś ćwiczę w terenie, w podobnej scenerii
A tak na zakończenie, to możecie mi podać jakieś ciekawe stronki (ale takie dla amatorów, a nie naszpikowane fachowymi wspaniałościami i niezrozumiałą dla przeciętniaka terminologią) na temat expozycyji?
I oczywiście PO POLSKU, a nie po angielsku, co niektórzy czynią zawzięcie (nie piję tutaj do nikogo z obecnych.. ale mi się to zdarzyło w innych wątkach kilkakroć).
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 14
:
