Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
18-200 to typowy sapcerzoom. Te 2mm mniej z przodu robią jednak dużą różnicę... Światło to samo, 18-200 ma też VR. Lepsze obrazki jednak wychodzą z 16-85, oba jednak ciemne i w domu bez lampy się nie obejdzie
Hm jestem od krok od kupna ,lecz maja podobna cene wiec wilki dylemat. Totez zadaje wiele tutaj pytan ,lecz na razie jest 1:1 , i na ktory postawic nadal nie wiem? A krotko moze ktos powiedziec czym sie roznia,tzn napewno maja wadu i zalety wzgledem siebie,gdyz na testach sa opisane ale to bardziej laboratoryjnie ,a ja prosze tak z zycia bardziej
Hm jestem od krok od kupna ,lecz maja podobna cene wiec wilki dylemat. Totez zadaje wiele tutaj pytan ,lecz na razie jest 1:1 , i na ktory postawic nadal nie wiem? A krotko moze ktos powiedziec czym sie roznia,tzn napewno maja wadu i zalety wzgledem siebie,gdyz na testach sa opisane ale to bardziej laboratoryjnie ,a ja prosze tak z zycia bardziej
Proponuję napisać do admina aby zmienił tytuł tego wątku, bo inaczej ktoś, kto ma 18-200 może tu nie zajrzeć i nie podzielić się z Tobą doświadczeniami.
Może warto choćby tak: "Czy Nikkor 16-85, czy 18-200?"
Ja niestety ani jednego, ani drugiego nie dotykałem, więc dalej nie pomogę.
Edit:
Zdaje się, że wcześniej już założyłes taki wątek, czego nie zarejestrowałem.
Tak zalozylem podobny watek ,gdyz do tej pory nikt nie udzielil kokretnej odpowiedzi co bedzie lepsze na poczatek 16-85 czy 18-200mm ? W dodatku jesli ten pierwszy mialby sie okazac lepszy choc mniej uniwersalny to wolalbym ewentualnie dorzucic N70-300 i miec pelen zakres i dobry zestaw.
Wiec po analizowaniu ,czytaniu i pytaniu wszedzie sadze ze kompletujac moja zestaw do D90 plus 50mm1.8 D , kolejnym szklem bedzie 16-85mm ,ktore jest prawdopodobnie dobre jak dla amatora i do krajobrazu jak i rodzinnych zdjec,a nastepnie skusze sie na N70-300mm.Myslicie ze taki wybor stworzy mi dobre zakres i pozwoli uczyc sie robic dobre fotki,czy moze jakies inne propozycje?
Raideur, czyli myślisz o D90 + 50/1.8 + 16-85/3.5-5.6VR + 70-300/4.5-5.6VR. Zestaw wg mnie bardzo fajny o ile nie potrzebujesz często robić zdjęć np w domu. Bo jedyne jasne szkiełko to będzie stałka, tyle że 50ka w mieszkaniu może być ciut wąska.
Tzn mam juz D90 i 50mm1.8 D ,faktycznie 50-siatka ogolnie i w domu wydaje mi sie mala ,dlatego szukam cos w miare dobrego o wiekszym zakresie,wybor padl na 16-85mm ,bo wahalem sie tez myslac o 18-200mm,ale mysle ze 18-200mm zbyt uniwersalny by byc dobry?
Wiec odsprzedac 50-siatke kupic 35mm1.8 nikorra do tego 16-85mm ,N70-300mm i wtedy jez bede mogl cos zdzialac konkretnego takim zestawem? Czy moze jakies inne ciekawe rozwiazanai by byly,bo wiele osob wspomina tez o 17-50mm ze sie dobrze spisuje?
mavierk Temu Panu już podziękujemy never knows best
Pomógł: 93 razy Posty: 7364 Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Nie 14 Mar, 2010
kup najpierw 16-85 - całkiem prawdopodobne, że do wnętrz wystarczy Ci to szkiełko
Wiec odsprzedac 50-siatke kupic 35mm1.8 nikorra do tego 16-85mm
Nie. Miałem na myśli, że jeśli do zdjęć w domu 50-tka okazała się "mala", to dokupienie 35-tki powinno "załatwić sprawę". 16-85 do zdjęć w domu bez lampy będzie raczej za ciemny.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,02 sekundy. Zapytań do SQL: 13
