Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Wto 22 Maj, 2007 Re: Dolne uzupelnienie do 85/1.8
ArturBonoVox napisał/a:
Witam wszystkich:) Co doradzacie na uzupelnienie dolnego zakresu do szkla 85/1.8? Zoom czy stalki?
Jedno i drugie. Dobry, jasny zoom dla szybkosci i wygody (mala reporterka, wycieczki, imprezy okolicznosciowe - np. tamron 17-50 f/2.8 lub ekwiwalent), a stalki zaleznie od tego, do czego potrzebne. Kupowanie dla posiadania to poczatkowe objawy zakupoholizmu i/lub onanizmu sprzetowego. Ken Rockwell napisal swojego czasu dosc dowcipny artykul o rodzajach fotografow. Ktos przetlumaczyl go rowniez na jezyk polski. Polecam.
Ja też doradzę zoom i stałki. Wszystko zależy jakie zdjęcia będziesz robił i jaki masz aparat. Ja używam klasyki (czyli 50/1.4), mam chrapkę na 35mm a z zoomów w torbie leży 24-70/2.8 i 17-35 Sigmy.
Rzezbie na 400d I filcuje mojego kita i 50/1.8 II. Do 1000 zdjec szlo przezyc ale niestety czas nie sluzy tym super-plastikonom. Dlatego wzialem sie za inwestycje w szkla. 85/1.8 - jasny i zrozumialy wybor. Ale nie mam jescze nic w zasiegu reki co do wlasnie dolnego zakresu. Zoomy wygodny ale tracisz w jednym zakresie by drugi spisywal sie dobrze. Stalki-podepnij, odepnij. Mysle o 35 tylko z jakiej stajni? Cele: portret, reportaz, spacerowa, cos komercyjnego dla klienta
Jak 35mm to tylko możesz kupić Canona. Są dwie wersje, ja mam ochotę na jaśniejszą. Według tych co mają to kultowe szkło. Ja podpinałem i... jest JAZDA Niestety swoje kosztuje.
Jeżeli nie masz zamiaru kupować 5D to może 30/1.4 Sigmy? Jak się trafi dobry egzemplarz (wiadomo - AF), to potrafi ponoć dać czadu to szkiełko (za ludźmi z CB).
MM, musze sie lepiej przyjzej tej 35/2.0. A z zoomow cos bys polecil? Zalezy mi na sprawnym autofocusie, niezawodnym. No i jakosci obrazu. Cos do 1300 zl.
Jestem złym doradcą, bo widząc co produkuje 24-70/2.8L ciężko mi doradzić nawet bardzo dobry 24-105L Jakosć zdjęć z tego pierwszego szkła jest jak ze stałki prawie, więc sam rozumiesz
Jak 35mm to tylko możesz kupić Canona. Są dwie wersje, ja mam ochotę na jaśniejszą. Według tych co mają to kultowe szkło. Ja podpinałem i... jest JAZDA Niestety swoje kosztuje.
Wlasnie doszedlem do ciekawego wniosku dotyczacego obiektywow Canona. Jak z wyborem obiektywu powyzje ogniskowej 50 nie ma problemu bo mozemy przytulic 85/1.8, 100/2.0 czy piekna "rureczke" 70-200/4.0 L to z obiektywami i to w miluskiej cenie, tak z zakresem 17-50 stajni Canon czuje lekko flustracje. Albo L-ki drogie albo generalnie jakies slabe szkielka tej marki. Stad prosty wniosek. Szukac trzeba tego zakresu u konkurencji. Dlatego pytanie brzmi: Co polecacie aby wypelnic dolny zakres? Tokina, Sigma czy Tamron? Zalezy mi na dobrym autofokusie, ostrosci oraz kolorach i kontrascie. Prosze o rade:)
Ja też mam ten problem, dlatego na forum fotopolis zaciekawiły mnie obiektywy Zeissa do Nikona. Pełny manual, ale można dokupić przejściówkę na Canona i robić fajne fotki. Ja używam chwilowo Sigmy 17-35 w najnowszej wersji DG, kolega ma Tamrona 17-35 i... ten ostatni nie wiem czy nie jest lepszy. Na pewno jest mniej wrażliwy na światło. Sigma jak coś jej zaświeci to od razu traci kontrasty (tak na marginesie to takie sprawy byś też Arek testował a nie tylko bliki). Mam świadomość tego, że i tak kiedyś się skończy na 35L (tak sobie patrzę po exif-ach i do kościoła będzie idealne na FF) a odkąd porobiłem zdjęcia nową wersją 16-35L to wiem jak daleko od niej leży ta moja Sigma. Niestety na dole zakresu Canon jest faktycznie ubogi i jednocześnie bardzo drogi.
Przegladalem testy Sigm, Tamronow i Tokin. Te autofocusy to porazka. A jak wyglada sprawa uzycia obiektywow manualnych pod Canona 400d i jak z przejsciowka. Gdzie takie cacko dorwac i za ile. Jaki by wyniosl koszt uzycia starych szkiel przez przejsciowke? Wrrrrrr.....
Musze przyznac, ze M42 to niezla sprawa. Teraz pytanie jak takie obiektywy np. Carl Zeiss beda wspolpracowac z 400d. Jak beda wygladac foty z takiego mixu, jak ostrosc, przejscia tonalne, kolory?
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 10
I filcuje mojego kita i 50/1.8 II. Do 1000 zdjec szlo przezyc ale niestety czas nie sluzy tym super-plastikonom. Dlatego wzialem sie za inwestycje w szkla. 85/1.8 - jasny i zrozumialy wybor. Ale nie mam jescze nic w zasiegu reki co do wlasnie dolnego zakresu. Zoomy wygodny ale tracisz w jednym zakresie by drugi spisywal sie dobrze. Stalki-podepnij, odepnij. Mysle o 35 tylko z jakiej stajni? Cele: portret, reportaz, spacerowa, cos komercyjnego dla klienta 
Niestety swoje kosztuje.
