Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Sro 06 Cze, 2007 Z jakim sprzętem na ptaki???
Przymierzam się do kupna lustrzanki cyfrowej do amatorskiej fotografii przyrodniczej, chodzi głównie o ptaki. Zasobność portfela to jakieś 5-6 tys. na korpus z kitem + tele. Doradźcie coś, jaki sprzęt do tego celu byłby najlepszy?
Wysłany: Sro 06 Cze, 2007 Re: Z jakim sprzętem na ptaki???
rattus napisał/a:
Przymierzam się do kupna lustrzanki cyfrowej do amatorskiej fotografii przyrodniczej, chodzi głównie o ptaki. Zasobność portfela to jakieś 5-6 tys. na korpus z kitem + tele. Doradźcie coś, jaki sprzęt do tego celu byłby najlepszy?
Na ptaki potrzeba czegos z szybkim AF. Conajmniej 300mm. Dobre swiatlo tez by sie przydalo, ale najbardziej sprawny autofokus (recznie mi nie wychodzi zbyt dobrze, bo D70s ma ciemny wizjer). To mnie najbardziej boli, kiedy probuje cos zlowic z moja sigma 70-300. Obecnie przymierzam sie do nikkora 70-300VR. Nie mam gdzie wyprobowac, wiec czekam na recenzje na optyczne.pl. Koszt ~1900zl.
Do tego mozesz zapodac nikon D80 i nikkor 18-70. Powinno wystarczyc gotowki (razem okolo 6000). Super bylby D200, ale jest drozszy. Ostatecznie moze byc D70s lub nawet D40x, bo te szkla nikona sa z silnikiem. Problem pojawi sie, kiedy zamarza ci sie jakes starsze obiektywy staloogniskowe lub ktores z wiekszosci szkiel producentow typu sigmy i tamrona (bez wlasnego silnika). D40x ma jednak jasniejszy wizjer niz d70s.
PS. Na zestawy D40/D40x z kitem 18-55 lub 18-135 jest promocja. Nikon zwraca 340zl.
Dzięki. Też się zastanawiam nad D80+70-300VR, D50 i 70s raczej nie wchodzą w grę ze względu na ilość pikseli, mój kompakt ma 8mln. i nie chcę się cofać w tej kwestii. Zastanawiam się tylko czy 70-300 VR jest wart swojej ceny czy poszukać jakiegoś tańszego odpowiednika Sigmy?
Dzięki. Też się zastanawiam nad D80+70-300VR, D50 i 70s raczej nie wchodzą w grę ze względu na ilość pikseli, mój kompakt ma 8mln. i nie chcę się cofać w tej kwestii. Zastanawiam się tylko czy 70-300 VR jest wart swojej ceny czy poszukać jakiegoś tańszego odpowiednika Sigmy?
Ja mam sigme 70-300 APO macro. Okropnie wolno ostrzy i obraz przy 300mm jest taki taki sobie. Potem dlugo nic. Sensowne sigmy kosztuja sporo wiecej od tego nikona. Poszukaj modeli 100-300, 120-300, 135-400 (tez zadna rewelacja), podobnie 170-500 i niezly 80-400 OS. Nikkor wydaje sie byc warty swojej ceny. Optycznie jest podobno swietny, a stabilizacja jest bardzo skuteczna. Bywalcy forum maja takie szklo i bardzo chwala. Uzytkownicy innych systemow moga tylko pozazdroscic.
6MPix z lustrzanki daje duzo lepszy rezultat niz te twoje dotychczasowe 8. Powaznie. Wiec nie jest to argument w dyskusji. Argumentem za to jest mozliwosc wykadrowania obiektu, kiedy nie mozna sie do niego zblizyc i na fotografi jest stosunkowo niewielki. Jest to niezmiernie istotne.
Przed 2 lata męczyłem w tym celu Sigmę 70-300 APO. Była bardzo dobra optycznie do 200 mm, ale denerwował mnie jej AF. Zamieniłem na Canona 70-300 IS i nie żałuję. To naprawdę świetne szkło, choć AF jak na USM mógłby być szybszy. Kilka próbek moich efektów poniżej:
Podobny cenowo będzie zestaw z korpusem Nikona oraz 70-300 VR. Wiem, że mnie zaraz zlinczują, ale MZ Canon jest do tego celu lepszy. Tylko w pełnym słońcu możesz pozwolić sobie na ISO 100 czy 200. W 90% przypadków, nawet w dobrych warunkach świetlnych, będziesz używał ISO 400 czy 800 (czasami nawet ISO 1600) i to nawet pomimo tego, że masz obiektyw ze stabilzacją. Tutaj więc Canon wypadnie lepiej od Nikona, bo szumi znacznie mniej na wyższych czułościach.
Ostatnio polowałem na szybką sikorkę modraszkę. Warunki były takie, że przy ISO 400 i przy f/8 pokazywało mi czas 1/100 sek. Spróbowałem i na każdej focie sikorka była poruszona, choć obiektyw dawał radę ze stabilizacją. Była po prostu za szybka. Dopiero zastosowanie ISO 1600, dało zamrożenie ruchu i w miarę udane zdjęcie. Weź to pod uwagę.
Przed 2 lata męczyłem w tym celu Sigmę 70-300 APO. Była bardzo dobra optycznie do 200 mm, ale denerwował mnie jej AF. Zamieniłem na Canona 70-300 IS i nie żałuję. To naprawdę świetne szkło, choć AF jak na USM mógłby być szybszy. Kilka próbek moich efektów poniżej:
Podobny cenowo będzie zestaw z korpusem Nikona oraz 70-300 VR. Wiem, że mnie zaraz zlinczują, ale MZ Canon jest do tego celu lepszy. Tylko w pełnym słońcu możesz pozwolić sobie na ISO 100 czy 200. W 90% przypadków, nawet w dobrych warunkach świetlnych, będziesz używał ISO 400 czy 800 (czasami nawet ISO 1600) i to nawet pomimo tego, że masz obiektyw ze stabilzacją. Tutaj więc Canon wypadnie lepiej od Nikona, bo szumi znacznie mniej na wyższych czułościach.
Ostatnio polowałem na szybką sikorkę modraszkę. Warunki były takie, że przy ISO 400 i przy f/8 pokazywało mi czas 1/100 sek. Spróbowałem i na każdej focie sikorka była poruszona, choć obiektyw dawał radę ze stabilizacją. Była po prostu za szybka. Dopiero zastosowanie ISO 1600, dało zamrożenie ruchu i w miarę udane zdjęcie. Weź to pod uwagę.
Pozdrawiam,
Arek
Ladne fotki. Nie ma sie czego wstydzic.
Canonem tez da sie ladne fotki robic, ale nie wymagaj ode mnie, zebym komus polecal modele trzycyfrowe od canona.
Na 30D z "kitem" 18-55 i tym tele 6000 powinno tez wystarczyc. Ciekawe, czy przezyje 8MPixeli?
PS. A na kiedy mozemy sie spodziewac testu tego nikkora?
Nie chcesz polecać 400D, a nie masz skrupułów polecać D70s lub D40x? Czegoś tu nie rozumiem... I to do ptaków, gdzie ilość szczegółów na wysokich czułościach jest kluczowa...
Nie chcesz polecać 400D, a nie masz skrupułów polecać D70s lub D40x? Czegoś tu nie rozumiem... I to do ptaków, gdzie ilość szczegółów na wysokich czułościach jest kluczowa...
Z D70s bym nie przesadzal, ale bardziej niz klekoczacy 400D odpowiada mi ten okrojony D40x (kolega chce koniecznie 10MPix). Kwestia upodobania. Nikomu niczego nie wciskam na sile. Nie podoba mi sie twoja wypowiedz, bo nie przystaje do "Wielkiego Redaktora". Ja mam prawo do wlasnego gustu, a lubie dobre wykonanie. Zawsze pisalem, ze 400D zdjecia rejestruje dobrze. Dalem tez do zrozumienia, ze bardziej cenie sobie dobre wykonanie w postaci np. 30D.
Jesli kolega nie ma zbyt duzej kasy, moze kupic tanszy, nawet uzywany korpus, a wiekszosc przeznaczyc na szklo. Tutaj cos takiego, jak D70s ostatecznie sie nada.
Nie mam nic do canona i nie jestem zagorzalym fanatykiem nikona (tzw. fanbojem), co wyraznie probujesz mi wmowic. Do tej pory fotografowalm niemal wylacznie canonami, ale na dobrego jakosciowo, nowego dslr-a od canona nie bylo mnie poprostu stac.
Wybacz te nieuczesane zdania, ale zirytowales mnie.
A w czym moja poprzednia wypowiedź uchybia stanowisku "wielkiego redaktora" (do którego w żadnym wypadku się nie poczuwam)? Też nie lubię obudowy 350D/400D, ale do niej mogę przynajmniej dokupić gripa, czego nie można powiedzieć o D40x. Czy plastikowość D40x jest w czymkolwiek lepsza od plastikowości 400D?
Chcąc oszczędzić na korpusie kolega może równie dobrze kupić używane/prawie używane/prawie nowe 350D (niepotrzebne skreślić).
W moich wypowiedziach doszukujesz się jakiegoś podwójnego dna. Ja po prostu staram się doradzić najlepiej jak potrafię. Też nie jestem fanem żadnej marki. Jestem fanem dobrego sprzętu. Tylko tyle.
Nie chcesz polecać 400D, a nie masz skrupułów polecać D70s lub D40x? Czegoś tu nie rozumiem... I to do ptaków, gdzie ilość szczegółów na wysokich czułościach jest kluczowa...
Z D70s bym nie przesadzal, ale bardziej niz klekoczacy 400D odpowiada mi ten okrojony D40x (kolega chce koniecznie 10MPix). Kwestia upodobania. Nikomu niczego nie wciskam na sile. Nie podoba mi sie twoja wypowiedz, bo nie przystaje do "Wielkiego Redaktora". Ja mam prawo do wlasnego gustu, a lubie dobre wykonanie. Zawsze pisalem, ze 400D zdjecia rejestruje dobrze. Dalem tez do zrozumienia, ze bardziej cenie sobie dobre wykonanie w postaci np. 30D.
Jesli kolega nie ma zbyt duzej kasy, moze kupic tanszy, nawet uzywany korpus, a wiekszosc przeznaczyc na szklo. Tutaj cos takiego, jak D70s ostatecznie sie nada.
Nie mam nic do canona i nie jestem zagorzalym fanatykiem nikona (tzw. fanbojem), co wyraznie probujesz mi wmowic. Do tej pory fotografowalm niemal wylacznie canonami, ale na dobrego jakosciowo, nowego dslr-a od canona nie bylo mnie poprostu stac.
Wybacz te nieuczesane zdania, ale zirytowales mnie.
Może i 400D ma rozklekotaną obudowę ale podepniesz do niego prawie każde szkło (kwestia odpowiedniej przejściówki) . Czy jesteś w stanie powiedzieć to samo o D40x ??
pod wzgledem obudowy, to nie dosc ze d40x jest minimalnie mniejszy od 400d, to model ten zdecydowanie odbiega od jakosci wykonania do jakiej przyzwyczail nas Nikon. Prosze tez pamietac, ze do 400D mozesz dokupic sobie gripa i ergonomia trzymania wzrasta. Przy D40x tej mozliwosci nie masz. Sama jakosc wykonania wg mnie jest w obu aparatach na bardzo zblizonym poziomie.
Co do ograniczenia spowodowanego tym, ze D40x wspolpracuje tylko ze szklami AF-S/AF-I, choc prywatnie nie pochwalam takiego zagrania ze strony Nikona, to uczciwie trzeba przyznac, ze w przypadku fotografowania ptakow nie odczujesz tego. Praktycznie wszystkie (poza naprawde starymi konstrukcjami) dlugoogniskowe obiektywy tele (zoomy jak i stalki) posiadaja wlasne silniki AF wiec bezproblemowo wspolpracuja z D40x. Problem pojawia sie gdy szukasz ogniskowych ponizej 70 mm, a o rybim oku mozna prkatycznie zapomniec. Aha: poza nikorrami z d40x wspolpracuje wiekszosc nowych sigm.
Co do footgrafowania ptakow, to mam mala praktyke. Na poczatek powaznie zastanowil bym sie nad szklami, a o puszce pomyslal w drugiej kolejnosci. Jezeli chcesz uwiecznic ptaszyne w locie, to aparat powinien miec dobry tryb seryjny i polecam korzystanie z RAW (jak braknie swiatla, z JPEGa nic nie wydusiz a z raw wrecz odwrotnie). Jesli nie masz szkla o jasnosci f/2.8 to nie unikesz korzystania z iso400/800.
Nie piszesz jakie ptaki i jak chcesz fotogtografować. Jeśli chcesz to robić z "zasiadki" to musisz mieć nie tylko odpowiedni aparat i obiektyw, lecz też statyw, coś do maskowania i dużo cierpliwości. W tej metodzie i aparat i obiektyw muszą być ciche, głośne AF umożliwia robienie jedynie zdjęć ptasich kuperków. Może sałoogniskowy, jasny i bezgłośny maual?
Robiąc zdjęcia z "marszu" obok jasnego obiektywu (może być głośny) dobrze mieć dobrą lornetkę (z mojego doświadczenia wynika, że lepsze są 8x - większe pole widzenia), oraz monopod lub kolbę. Ostatnio zaczyna mi zdawać egzamin zestaw Fotosnajper Tair 4,5/300 z kolbą + Pentax K10. Dobry optycznie, "protiwudarnyj" - to bardzo ważna cecha w terenie. Tylko ta waga. Dzisiaj udało mi się zrobić nim ostre zdjęcia perkoza rdzawoszyjego z pontonu na jeziorze Czchowskim.
Weź też pod uwagę, że w zimie aparat musi mieć dobre akumulatory.
Pozdrawiam
wokl
Dziękuję wszystkim za cenne rady, decyzja podjęta, sprzęt zamówiony. Po głębokiej analizie i wielu wątpliwościach wybrałam Nikona D80 z kitem 18-70+70-300VR, do tego zapasowy akumulator i SD 2 giga. Razem wyszło prawie 6,5 tysiaka więc jestem w dużym szoku że mój chłopak zdecydował się na taki wydatek (ja fotografuję, on płaci), chyba musi mnie bardzo kochać . Teraz mam tylko nadzieję że przesiadka z Panasa fz30 na lustro dostarczy mi ekscytujących doznań fotograficznych i że w końcu naprawdę będzie ostro
Prawie optymalny wybór. Prawie, bo D200 byłby tutaj idealny (szybkość AF, szybkość serii, odporność na złe warunki klimatyczne, świetny pomiar światła). Ale wtedy cena by wyniosła minimum 7500, więc przekracza założony budżet.
Gratuluję wyboru obiektywu, będziesz zadowolona.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 15
. Czy jesteś w stanie powiedzieć to samo o D40x ?? 
. Teraz mam tylko nadzieję że przesiadka z Panasa fz30 na lustro dostarczy mi ekscytujących doznań fotograficznych i że w końcu naprawdę będzie ostro 
