Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Posiadam pudło 50D i staram się teraz dobrać do niego jakieś szerokie szkiełko nie będę się tu jakoś rozpisywał tylko zadam Wam pytanko które szkło wybrać
1. Canon EF 17-40 mm f/4.0L USM
2. Sigma 17-70 mm f/2.8-4.0 DC Macro OS HSM
Ostatnio zmieniony przez komor Pon 05 Kwi, 2010, w całości zmieniany 1 raz
M@rti, dla mnie szerokie szkło dla cropa zaczyna się gdzieś od 10mm
Za Sundersem, jeżeli jesteś skłonny wydać kupę kasy na ciemne 17-40 to kup 17-55.
Jedyne co przemawia za 17-40 to solidna obudowa z paskiem w wiadomym kolorze
M@rti, dla mnie szerokie szkło dla cropa zaczyna się gdzieś od 10mm
Za Sundersem, jeżeli jesteś skłonny wydać kupę kasy na ciemne 17-40 to kup 17-55.
Jedyne co przemawia za 17-40 to solidna obudowa z paskiem w wiadomym kolorze
Dokładnie. To kwestia czym dla kogo jest szerokie szkło. !7-55 jest optycznie świetny ...ale kosztuje no i ... zaczyna się od 17. Z bardziej szerokich trafiłem kiedyś na znakomity egzemplarz Sigmy 10-20 ( kupiony zresztą od jednego z forumowiczów) i byłem bardzo zadowolony.
M@rti, nie napisałeś o jaki typ fotografii Ci chodzi, więc trudno doradzać obiektyw, nie wiedząc na czym Ci najbardziej zależy. Koledzy doradzili w ciemno dobry, jasny i stabilizowany zoom standardowy Canona, co jest świetnym wyborem, ale zależy do czego.
I sprecyzuj najpierw, czy chodzi Ci o tzw. szeroki kąt, co w przypadku puszki APS-C oznacza ogniskowe od 10-12 mm do 20-24 mm, czy może o zwykły zoom standardowy, zaczynający się od 17-18 mm (ostatnio doszedł jeszcze Canon 15-85 IS do tej stawki).
Jak już się sprecyzujesz to scalimy ten temat do odpowiedniego istniejącego, bo oczywiście takich tematów na forum jest już sporo.
Dzięki za porady, oczywiście dla mnie szeroki kąt - nie ultra szeroki to taki który zaczyna się od 17 do 35,40 max. Samo szkło chciałbym potraktować bardziej jako szkło uniwersalne do wszystkiego - w miarę rozsądku oczywiście Max. kasy jaki bym chciał wydać to 2500 a z tego co się orientuje to Canon 17-55/2,8IS USM kosztuje sporo więcej.
Ostatnio zmieniony przez Wujek_Pstrykacz Sob 10 Kwi, 2010, w całości zmieniany 1 raz
Samo szkło chciałbym potraktować bardziej jako szkło uniwersalne do wszystkiego
Czego Ci zatem brakuje w 17-85 IS który już posiadasz? Ma fajny AF, stabilizację, spory zakres… Ech, temat wałkowany dwa miliony razy…
Sigma 17-70 może dać Ci namiastkę makro i nieco lepsze światło, w tym f/2,8 na szerokim kącie, minus 15 mm zakresu ogniskowych. Ewentualnie nowsza wersja 17-70 OS HSM da Ci też stabilizację i być może lepszy AF (na pewno cichszy) niż starsza wersja, ale pod względem AF nie będzie lepsza od Canona 17-85 IS, powinna być za to ostrzejsza.
Tamron 17-50/2,8 da Ci stałe światło w całym zakresie, dobrą jakość optyczną, nowsza wersja z VC ma stabilizację. Zarówno z Sigmą jak i z Tamronami możesz mieć kłopoty o których pisano wielokrotnie: problemy z trafnym ostrzeniem lub słabą jakość optyczną niektórych egzemplarzy, ewentualnie słaba budowa mechaniczna Tamrona.
Canon 17-40L to bardzo solidnie zbudowany obiektyw, ale ciemny i mało uniwersalny na matrycy APS-C. Nie jest on też specjalnie ostry na małej matrycy.
Jest jeszcze podobna do Tamrona Sigma o stałym świetle f/2,8 ale ma 18 mm na szerokim końcu. Niektórzy ją chwalą, niektórzy ganią (chyba z przewagą tych drugich). Aha, jeszcze nowa Sigma 17-50 mm f/2.8 EX DC OS HSM, która powinna być bezpośrednim konkurentem Tamrona o takich samych parametrach i być może będzie konkurencją dla świetnego Canona 17-50/2.8 IS, ale chyba nie ma jej jeszcze w sprzedaży i niewiele o niej wiemy.
A Canon 15-85 IS USM? Ostry, 15 mm to już naprawdę szeroko, 85 mm to już fajne tele. Jest IS i USM. Światła trochę brak, ale to bardzo udany standardowy zoom.
Komor dzięki za treściwą wypowiedz właśnie tego oczekiwałem takich przykładów teraz będzie mi łatwiej coś wybrać
Całkiem poważnie brałem pod uwagę Sigma 17-50 mm f/2.8 EX DC OS HSM ale właśnie jeszcze jest za mało info na jej temat.
A wiecie czego się najbardziej boje - a tego że kupie sobie jakiś obiektyw a później będę sobie pluł w brodę że nie kupiłem 17-40 L tym bardziej że mam już jedno szkło z tej serii i wiem czym to pachnie
M@rti, chcesz dla czerwonej literki poświęcić światło, ogniskowe lub ostrość? Jak nie chcesz iść na kompromisy to kup 16-35L, 24-70L i ewentualnie 14L do kompletu, albo zamień 50D na prawdziwą puszkę czyli 5DII.
A tak nieco poważniej to zdecyduj się na czym Ci bardziej zależy, kasa to jedno, a sensowne jej wydanie to drugie. Powyższe porady bacruka i Arka są przeciwstawne (światło kontra zakres), ale obydwie są solidnymi propozycjami, tylko zależy co kto lubi. Obiektywu 15-85 IS USM ja sobie raczej nigdy w życiu nie kupię, bo mam inne preferencje, natomiast 17-50/2,8 IS USM (lub alternatywę Sigmy) – zamierzam, o ile do czasu uzbierania kasy w ogóle nie przejdzie mi ochota na inwestowanie w zoomy standardowe.
17-40L do 50D kupiłbym sobie gdybym robił dużo krajobrazów i/lub reporterki podróżniczej podczas wycieczek w warunkach urągających naszym przyzwyczajeniom cywilizacyjnym. Poczytaj o tych szkłach na forum, jest wiele tematów zahaczających o to, w tym np. dotyczące wypraw do Afryki czy innej Islandii.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 13
właśnie tego oczekiwałem takich przykładów teraz będzie mi łatwiej coś wybrać 
