Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Sob 13 Mar, 2010 16-85 czy 18-200mm nikon co wybrac?
Witam ,od pewnego czasu fotografuje ( amatorsko) kompaktem,lecz zawsze marzylem o lepszym zestawie i lepszych zdjeciach. Od paru dni posiadam D90 plus 50mm 1.8 D nikkor,zestaw ten stworzylem po czytaniu godzinami wiele forow! Oczywiscie chcialbym dalej go wzbogacac i moc zwiekszac zakres fotografowania! Moja prosba do was to pomoc w doborze kolejnego obiektywu jak w temacie Nikkor AFS DX 3,5-5,6/16-85mm G ED VR czy Nikkor 18-200 mm AF-S f/3.5-5.6G IF ED VR II ? Pewnie wiele profesjonalistow zaraz po mnie "pojedzie" bo to przeciez dwa rozne objektywy ! Lecz chcialbym wiedziec ktory na poczatek bedzie bardziej pozyteczny? Oczywiscie nie zapomnialem i natychmiast dodaje ze chce fotografowac moja rodzinke,krajobrazy,troszke sportu ,jednym slowem duzo podrozuje,i marzy mi sie miec piekne rodzinne fotografie np na tle wspanialych krajobrazow etc,w sierpniu bede tez u kolezanki na slubie ,wiec latwo zauwazyc potrzebuje na wiele okazji ,co nie jest latwe bo nie ma nic uniwersalnego i to w cenie do 2500tys.Z gory dziekuje wszystkim pomocnym profesjonalistom jak i amatorom za szczere i zapewne pomocne odpowiedzi ?
Jak sam zaznaczyłeś to dwa różne obiektywy. 16-85 jest zdecydowanie lepszy optycznie i z tego co o nim czytałem, zbiera same pozytywne opinie. Zdania co do 18-200 są już bardzo podzielone, zapewne jego zaletą jest większa uniwersalność, ale kosztem jakości zdjęć, co jest zrozumiałe przy takiej rozpiętości ogniskowej. Sam musisz zdecydować co jest dla ciebie priorytetem.
Osobiście wybrałbym 16-85 i z czasem poszukałbym jakiegoś tele.
Wysłany: Sob 13 Mar, 2010 Re: 16-85 czy 18-200mm nikon co wybrac?
Raideur napisał/a:
natychmiast dodaje ze chce fotografowac moja rodzinke,krajobrazy,troszke sportu ,jednym slowem duzo podrozuje,i marzy mi sie miec piekne rodzinne fotografie np na tle wspanialych krajobrazow etc,w sierpniu bede tez u kolezanki na slubie ,wiec latwo zauwazyc potrzebuje na wiele okazji ,co nie jest latwe bo nie ma nic uniwersalnego i to w cenie do 2500tys.
Tymi szkłami raczej u koleżanki na ślubie nie poszalejesz. Potrzebujesz czegoś jaśniejszego. Od siebie do wyżej wymienionych zastosowań w tej cenie brałbym 16-85 lub 18-105 - też niezłe szkło, tylko że bagnet plastikowy, i do tego 35 1.8 do wnętrz, ale obawiam się że na śluby 35 to może być trochę za wąsko. Ewentualnie zastanów się nad Tamronem 17-50 2.8 - dużo osób nim foci i jest z niego zadowolonych, ale jest dość duży rozrzut jakościowy. Ja akurat trafiłem na złą sztukę i się zniechęciłem ale to bardzo dobre szkło, trzeba tylko dobrze przetestować przed zakupem. Jego wadą jest trochę wolny autofokus i czasem może nienadążyć za fotografowanym obiektem. Ale nie ma szkła do wszystkiego - na twoim miejscu dozbierał bym do Nikkora 17-55 2.8, na forumowych giełdach można go dostać za ok. 3200-3500zł. Naprawdę warto.
chce fotografowac moja rodzinke,krajobrazy,troszke sportu ,jednym slowem duzo podrozuje,i marzy mi sie miec piekne rodzinne fotografie np na tle wspanialych krajobrazow etc
Do takich celów kupiłbym 18-200.
Raideur napisał/a:
w sierpniu bede tez u kolezanki na slubie
Do takich dokupiłbym nikkora 35/1,8G i lampę.
Ostatnio zmieniony przez Sunders Sob 13 Mar, 2010, w całości zmieniany 1 raz
No do szachów czy brydża to jak najbardziej.
Co do ślubów to będzie trochę brakować ogniskowej. Cociaż z 35 i 50 się da. (wygodniejszy byłby jednak zoom - zwłaszcza że pytający jest amatorem i nie będzie robić zdjęć zarobkowo).
Nadal uważam, że z tych dwóch wymienionych obiektywów 16-85 będzie dobrym rozwiązaniem na poczatek.
Szczerze mowiac to nadal nie wiem co wybrac? Bo czytalem wlasnie test 16-85mm nikon i jedni pisza ze za wysoka cena jak na taka jakosc. Ale wiem ze nie warto oszczedzac jesli sie chce cos przyzwoitego,wiec wole dolozyc i miec zadowolenie z jakosci! Niektorzy proponuje wiecej niz jeden obiektyw,rzecz w tym ze na razie wolalbym cos bardziej uniwersalnego,lecz by nie przeplacac tez za bardzo jakoscia.
Nad czym się tutaj zastanawiać? Dla mnie oczywistym wyborem jest 16-85 VR a jak ktoś pisze o wysokiej cenie to chyba nie wie co to wysoka cena w dobrym sprzęcie foto
Nie , lecz wole pytac niz bladzic...to prawie nic nie kosztuje A wracajac do wypowiedzi kolegi powyzej ktory proponowal dozbierac i kupic 17-55mm nikon ,to czy naprawde warto,bo ja szukam i nie moge znalezc nigdzie w cenie 3200zl za nowa sztuke,najtansza to okolo 4700 zl?
Raideur, możesz też spróbować sam wejść na stronę Nikona, poszukać aktualnej oferty lub - jeśli Cię interesują starocie na jakąś stronę z bazą danych szkieł. To też nic nie kosztuje
Za 3200 nie kupisz 17-55 nowego. A czemu droższy? No cóż.. jaśniejszy sporo
No to swietnie juz sie rozgladam za 17-55mm ,lecz cena troszke mnie sprowadza na ziemie ... I nadal nie moge dokonac wyboru ,gdyz jakby nie patrzec 17-55 mm jest dwa razy drozszy niz 16-85mm ,i pytanie czy warto, czy ta roznica bedzie az tak powalajaca?
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,03 sekundy. Zapytań do SQL: 11
Do takich dyscyplin jak śluby,szachy,brydż,itp. moim zdaniem większe ogniskowe nie są potrzebne 
No do szachów czy brydża to jak najbardziej. 
I nadal nie moge dokonac wyboru ,gdyz jakby nie patrzec 17-55 mm jest dwa razy drozszy niz 16-85mm ,i pytanie czy warto, czy ta roznica bedzie az tak powalajaca?