Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Ostatnio intensywnie rozwija się poradnictwo w dziedzinie obiektywu na ptaki, długiego tele na tzw. rozsądne pieniadze itd. Wśród porad pojawiaja się 3 Sigmy oraz systemówki... a ten obiektyw jak w tytule jakiś zapomniany, nieznany...
jak z nim jest? Ktos miał doświadczenia? dużo popularnych telezumów i stałek widzialem na Polach Irygacyjnych czy Stawach Milickich, ale tego nie.
Co w necie o nim pisza to wiem. Ale może by tak podyskutować tu się dało, dowiedzieć czegos jeszcze. Tak z czystej ciekawości, czemu własciwie wszyscy o tych Sigmach a ten Tamron jakby nie istniał...
RB, osobiście też nie znam nikogo, kto by tym szkiełkiem focił. Kojarzę z fotoprzyrody osobę, która go używa, zresztą z imponującymi rezultatami.
Mam tu na myśli Stanisława Puszczyńskiego. Oto link do jego prac:
http://www.konsat.pl/galeria/galeria.html
Na fotoprzyrodzie jest zarejestrowany jako StachP. Nie udzielał się od dłuższego czasu, ale chyba nie zaszkodzi spróbować się do niego odezwać
Kiedyś znalazłem go w sklepie foto w Wa-wa na Targówku. Moje zdziwienie było duże po wzięciu go do reki: lekki 1,2 kg - Sigma 150-500 waży 1,9 kg i to czuć, trzyma się go jak zabawkę - Sigmę jak wyrzutnię rakiet, na długość krótszy o 3 cm od Sigmy. Praca AF nie jest aż taka głośna, AF wolny ale nie wiem jak w Sigmie (ta która trzymałem miała bagnet Canona), raczej do zdjęć statycznych. Ale jak zrobiłem nim zdjęcia to mi zaczął mocno odpowiadać, piękny bokeh, kolory i dobra ostrość na 400-500mm jak dla mnie na max. otworze. Jedyny minus to brak stabilizacji i cichego szybkiego silnika.
Może warto poczekać bo nowe Tamrony wychodzą już z VC i cichymi szybkimi silnikami, może i ten wyjdzie.
No mnie ten obiektyw wydaje sie bardzo fajny.
Tutaj kilka fotek.
Poki co, walcze z budzetowym sprzetem Tokina 70-220 f 3.5 i Sonnar 300 F4.
Jadnek... ostrzenie manualne przy takich ogniskowych do najlatwiejszych nie nalezy, stad ow Tamron wydaje mi sie w dalszej perspektywie ciekawa propozycja.
Moze tani jest i nie calkiem zly, ale celowalbym w cos lepszego lub jasna stalka 300mm z TC.
Oceny photozone sa wzgledne. Nikkor 17-55/2.8 nie ma oceny oszalamiajacej, ale jest oceniany jako szklo PRO, a tamron to tania amatorka. Trzeba brac na to poprawke.
Miałem tego Tamrona. Po kupieniu Sony 70-300G, Tamron zaczął się kurzyć, aż w końcu pojechał w świat.
Fotografowałem nim ptaki z podchodu. Do tego typu fotografii, nadaje się moim zdaniem, delikatnie mówiąc "średnio". Optycznie po przymknięciu nie jest zły, ale AF wolny i niecelny. Do tego stabilizacja na 500mm wyłączała się przy 1/500s. Zostało mi po nim, na kilka tysięcy fotek, parę akceptowalnych.
Moim zdaniem lepiej kupić dobre 300mm niż takie sobie 500mm.
Moze tani jest i nie calkiem zly, ale celowalbym w cos lepszego lub jasna stalka 300mm z TC.
No właśnie, jak zły jest? Co lepszego?
Kolega deprak wyjasnil to dosc dokladnie. Jesli celujesz w foty o malym rozmiarze, czyli pocztowka lub galeria WWW, to moze nawet byc. Ja mam jednak wrazenie, ze lepiej miec naprawde dobra optyke 300/4 i czasem uzyc TC x1.4 niz miec takiego tamrona.
Ja dla swoich potrzeb celowalbym w nikona 300/4. Zdjecie z dobrego obiektywu mozna naprawde sporo powiekszyc i wciaz duzo na nim widac.
Slaba optyka, to tez nienajciekawszy kontrast. Troche cienia w lesie/parku i jest problem z detalami.
Koledzy, zauważcie, że odpowiedzi w stylu lepiej kupić 100-400L czy 70-400G lub tez 400/5.6 (lub uzywaną 400/4.5) czy też 300/4 (jak jest...) i skonwertować są dość oczywiste i nie o to chodzi. To troche inne pieniądze. Decyzję czy warto dać 20-30% więcej zostawmy użytkownikom.
Chodzi o klasę obu Sigm 120-400 i 150-500. I jak się tu plasuje Tamron.
Koledzy, zauważcie, że odpowiedzi w stylu lepiej kupić 100-400L czy 70-400G lub tez 400/5.6 (lub uzywaną 400/4.5) czy też 300/4 (jak jest...) i skonwertować są dość oczywiste i nie o to chodzi. To troche inne pieniądze. Decyzję czy warto dać 20-30% więcej zostawmy użytkownikom.
Chodzi o klasę obu Sigm 120-400 i 150-500. I jak się tu plasuje Tamron.
Plasuje sie podobnie (miernie). Sigmy przynajmniej maja stabilizacje i porzadny naped AF.
Efekt jest zazwyczaj taki, ze pozbywamy sie takiego szkla (oczywiscie ze strata) i albo kupujemy lepsze, albo zniecheceni wynikami zmieniamy tematyke.
Sporo nas przez cos takiego przeszlo i doradza patrzac przez pryzmat wlasnych doswiadczen.
Te szkla sa najgorsze tam, gdzie najwiecej od nich oczekujemy, czyli na dlugim koncu.
Zwroc tez uwage, ze jesli zainwestujesz w dobre szklo (najlepiej uzywane, bo nie wiesz, czy cie wciagnie itd.), to w przypadku, kiedy tematyka 'nie lezy' mozna je z latwoscia i bez wiekszej straty finansowej zbyc. Czasem mozna zarobic (kupujesz na jesieni, kiedy uosie sprzedaja tanio po sezonie, a sprzedajesz maj-czerwiec, kiedy uosie kupuja).
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 10
