Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

optyczne.pl forum.optyczne.pl
 
•  FAQ  •  Szukaj  •  Użytkownicy  •  Grupy  •  Statystyki  •  Rejestracja  •  Zaloguj  •  Galerie  •   Ulubione tematy



Poprzedni temat :: Następny temat
Test obiektywu Sigma 8-16 mm f/4.5-5.6 DC HSM
Autor Wiadomość
Arek 
Redaktor



Pomógł: 272 razy
Posty: 12798
Skąd: Warszawa
Wysłany: Pon 24 Maj, 2010 16:33   Test obiektywu Sigma 8-16 mm f/4.5-5.6 DC HSM

http://optyczne.pl/index....ywu&test_ob=192

Zapraszam do lektury i dyskusji.

Pozdrawiam z urlopu :)

Arek
 
 
Reklama

Pomógł: 0 razy
Posty: 1
Skąd: Optyczne.pl






ophiuchus 
Optyczny



Pomógł: 36 razy
Posty: 2234
Skąd: Zamość
Wysłany: Pon 24 Maj, 2010 18:25   

Teraz tym bardziej nie wiem co kupić. Fajny test, obiektyw takoż... Udanego wypoczynku! :P
 
 
nazgul 
Entuzjasta
Leń



Posty: 514
Skąd: 127.0.0.1 Warszawa
Wysłany: Pon 24 Maj, 2010 20:22   

Hmm, zastanawia mnie jedno: Oglądam sobie wycinki tablic testowych tej 8-16 i starej 10-20 4-5,6 i na starej są one ostrzejsze - na tych nowych widać wyraźne mydełko a MTF-y w tabelce 8-16 ma wyższe...

Az taki wpływ ciaśniej upakowanej matrycy? Inny powód?
 
 
 
oranżewski 
Optyczny



Pomógł: 15 razy
Posty: 1202
Wysłany: Pon 24 Maj, 2010 20:34   

ja myślę, że to przez astygmatyzm.
 
 
Introverder 
Rozmowny


Pomógł: 5 razy
Posty: 455
Wysłany: Pon 24 Maj, 2010 21:09   -

Jak dla mnie jedna wada dyskwalifikuje to szkiełko - brak możliwości użycia filtrów, co dla kogoś, kto poważnie myśli o fotografii landszaftowej jest sporym minusem.. Kto do cholery tak wymyślił?
 
 
nazgul 
Entuzjasta
Leń



Posty: 514
Skąd: 127.0.0.1 Warszawa
Wysłany: Pon 24 Maj, 2010 21:48   Re: -

Introverder napisał/a:
Jak dla mnie jedna wada dyskwalifikuje to szkiełko - brak możliwości użycia filtrów, co dla kogoś, kto poważnie myśli o fotografii landszaftowej jest sporym minusem.. Kto do cholery tak wymyślił?


Upieram się że krótka bądź ultrakrótka ogniskowa nie przesądza o wyłącznym zastosowaniu obiektywu do landszaftów (choć w przypadku tej Sigmy z architekturą w ciasnej zabudowie też może być kłopot - mało światła) :) Zreszta Nikkor 14-24 cieszy się dobra opinia mimo braku możliwości stosowania filtrów.

Amatorzy tego szkiełka z pewnością się znajdą... Są na wzmiankowanego Nikkora i Sigmę 12-24 - a to są przecież pełnoklatkowce a więc obiektywy dedykowane aparatom drogim i siła rzeczy mniej licznym niż cropy...
 
 
 
jaad75 
Temu Panu już podziękujemy
Klub Pierdzieli



Pomógł: 474 razy
Posty: 16537
Skąd: Salwator
Wysłany: Wto 25 Maj, 2010 11:51   

Introverder napisał/a:
Jak dla mnie jedna wada dyskwalifikuje to szkiełko - brak możliwości użycia filtrów, co dla kogoś, kto poważnie myśli o fotografii landszaftowej jest sporym minusem.. Kto do cholery tak wymyślił?
A kto wymyślił, że do krajobrazów koniecznie trzeba stosować filtry? To jakiś obowiązek?
 
 
Introverder 
Rozmowny


Pomógł: 5 razy
Posty: 455
Wysłany: Wto 25 Maj, 2010 12:16   -

Jeśli kupię sobie np. tego rodz. obiektyw, to wolę np. móc ładnie uchwycić zachód Słońca, a tutaj bez filtra ciężko raczej :P - w efekcie jedna zdjęcia będzie doświetlona prawidłowo, a inna nie :) :P; ), a w softwarowe dłubanie i montowanie z kilku zdjęć nie lubię się bawić, woląc od razu z aparatu mieć taki efekt, o jaki mi chodzi..

Polar wiem, że tutaj całego zasięgu nie uchwyci (w syt. kiedy np. w dzień robi się zdjęcia z imprezy i niebo jest b. rozświetlone, a ziemia "ciemna"..), że lepszy byłby np. filtr połówkowy systemu Cokin, a uchwytu nie będzie jak wkręcić, bo nie ma przecież mocowania filtrów.., to duży minus wg mnie.


Ja rozumiem, jakby szkło makro nie miało tego, bo tutaj nie widzę (aż) takiej potrzeby, ale w szkle, które można stosować do fotografii krajobrazu by nie móc wkręcić filtra, to trochę cienko..

Podsumowując - dobry wg testu obiektyw został pozbawiony cechy, która sprawia moim zdaniem, że jego wykorzystanie będzie bardziej amatorskie, bo nawet będąc na imprezie typu gonitwy koni w W-wie, to widzę zastosowanie do użycia filtra fotografując np. bieżnię czy trybuny.. :/..
Ostatnio zmieniony przez Introverder Wto 25 Maj, 2010 12:31, w całości zmieniany 1 raz  
 
 
jaad75 
Temu Panu już podziękujemy
Klub Pierdzieli



Pomógł: 474 razy
Posty: 16537
Skąd: Salwator
Wysłany: Wto 25 Maj, 2010 12:29   

Introverder napisał/a:
Jeśli kupię sobie np. tego rodz. obiektyw, to wolę np. móc ładnie uchwycić zachód Słońca, a tutaj bez filtra ciężko raczej :P - w efekcie jedna zdjęcia będzie doświetlona prawidłowo, a inna nie :) :P ; ).
Winieta znakomicie sprawdza się w roli filtra "połówkowego"... Poza tym, im szerszy kąt, tym łatwiej fotografować tego typu sceny, bo łapiesz w kadrze zarówno słońce, jak i oświetlane przez nie obiekty (np. FE używam ze względów oczywistych bez żadnych filtrów i problemów tego typu brak) - no chyba, że mówisz o wysoce artystycznych zdjęciach prosto pod słońce... :razz:
Cytat:
Polar wiem, że tutaj całego zasięgu nie uchwyci, że lepszy byłby np. filtr połówkowy systemu Cokin, a uchwytu nie będzie jak wkręcić, bo nie ma przecież mocowania filtrów.., to duży minus wg mnie.
Jak bardzo chcesz, to holder Cokina też zamontujesz, tak jak do Nikkora 14-24, a na upartego to nawet przytrzymasz filtr ręką przed obiektywem... Tylko po co?
 
 
krewzszafy 
Rozmowny


Pomógł: 4 razy
Posty: 491
Wysłany: Wto 25 Maj, 2010 13:35   

nazgul napisał/a:
Nikkor 14-24 cieszy się dobra opinia mimo braku możliwości stosowania filtrów


dla chcącego nic trudnego...

http://www.youtube.com/watch?v=fMX5p9Iwx3Y
 
 
ghost 
Optyczny
związkowiec :)



Pomógł: 69 razy
Posty: 3214
Skąd: Silesia
Wysłany: Wto 25 Maj, 2010 13:57   

Cytat:
[..] Dla matrycy klasy DX (mnożnik 1.5 raza) ten zakres kątów rośnie do 121.1–83.1 stopnia, a dla matrycy APS-C (mnożnik 1.6 raza) do 119.1–80.7 stopnia.

czy test pisał posiadacz nikona? :mrgreen:
chyba warto by przeedytować do wersji precyzyjniej oddającej stan rzeczywisty.
coś w deseń: dla matrycy aps-c spotykanej w aparatach nikon-sony-pentax (mnożnik 1.5, oznaczanej przez nikona jako DX) i dla aps-c w aparatach firmy canon (mnożnik 1.6)
 
 
 
MC 
Temu Panu już podziękujemy



Pomógł: 138 razy
Posty: 10782
Skąd: Słupsk/Toruń
Wysłany: Wto 25 Maj, 2010 14:34   

ghost, nie zapominaj, że ten obiektyw występuje też z mocowaniem Sigmy, gdzie crop jest 1.7x :mrgreen:
 
 
 
ghost 
Optyczny
związkowiec :)



Pomógł: 69 razy
Posty: 3214
Skąd: Silesia
Wysłany: Wto 25 Maj, 2010 14:57   

to się zawarło w [..]
Cytat:
W swoich katalogach i na stronach internetowych Sigma podaje, że obiektyw daje nam imponujący zakres kątów od 114.5 do 75.7 stopnia. Trzeba jednak pamiętać, że wartości te są podane dla małego Foveona, w przypadku którego mnożnik ogniskowej wynosi 1.7 raza. Dla matrycy klasy DX (mnożnik 1.5 raza) ten zakres kątów rośnie do 121.1–83.1 stopnia, a dla matrycy APS-C (mnożnik 1.6 raza) do 119.1–80.7 stopnia. Mamy więc tutaj do czynienia z odpowiednikiem unikatowej, pełnoklatkowej Sigmy 12–24 mm.

;)

głównie chodzi mi o pozbycie się cichej sugestii że aps-c ma mnożnik 1.6, a dx 1.5.
 
 
 
Arek 
Redaktor



Pomógł: 272 razy
Posty: 12798
Skąd: Warszawa
Wysłany: Wto 25 Maj, 2010 17:06   

Oryginalnemu APS-C bliżej 1.6 niż 1.5 :P
 
 
ghost 
Optyczny
związkowiec :)



Pomógł: 69 razy
Posty: 3214
Skąd: Silesia
Wysłany: Wto 25 Maj, 2010 17:15   

ee?
za wiki ( :? ): aps-c filmowy miał 25.1 × 16.7
czyli crop około 1.43...

współcześnie aps-c określa się wszystkie matryce typu 1.5, 1.6, 1.7..
tam się mi zdaje...
 
 
 
Wyświetl posty z ostatnich:   
Odpowiedz do tematu
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Nie możesz załączać plików na tym forum
Możesz ściągać załączniki na tym forum
Dodaj temat do ulubionych
Wersja do druku

Skocz do:  

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Template FIsilverBrown v 0.2 modified by Nasedo. Done by Forum Wielotematyczne

forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze. Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych. Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy, a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania. Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk. Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 13