Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Nie wiem, czy ten AF, to kwestia egzemparza szkła, czy następstwo fatalnej konstrukcji (BTW, na K10D ten BF był stały, czy też szalał? Nie dało się go skorygować?), ale naprawdę nie macie się co tak napinać w opisach z tą niepełnoklatkowością - ten obiektyw kryje FF ( nie, nie na takiej zasadzie jak Nikkor 35/1.8 ):
Powinieneś się zresztą zorientować po winietowaniu choćby. Rozumiem, że nie macie oficjalnego potwierdzenia od Pentaksa, to nie chcecie o tym wspominać, ale wystarczyłoby po po prostu nie kłaść aż takiego nacisku w teście na jego rzekomą niepełnoklatkowość, bo w przyszłym roku może być zonk...
Rozumiem brak wzmianek o pełnoklatkowości, ale nie rozumiem nacisku na "niepełnoklatkowość" w tekście.
Arek, a co z tym BF na K10D? Był stały, czy też zmienny? To była ta sama K-5-tka, co w teście korpusu?
[ Dodano: Pon 17 Gru, 2012 19:22 ]
A ok, już widzę, że inna, z ciut późniejszą datą produkcji (choć też z początkowego okresu)... Sprawdzałeś ją może pod kątem AF z innymi szkłami?
Ta rzekoma niepełnoklatkowość (bo w nazwie DA) jest rzeczywiście bardzo mocno podkreślana na każdym kroku:
Cytat:
Musimy jednak pamiętać, że z tego zestawienia tylko Pentax i Sony są obiektywami niepełnoklatkowymi.
Cytat:
ten obiektyw zaprojektowano także pod mniejszą matrycę i tutaj Pentax jest wyraźnie lepszy.
Cytat:
Choć Pentax 1.8/50 jest obiektywem przeznaczonym na matrycę APS-C/DX, gabarytami nie odstaje mocno od pełnoklatkowych odpowiedników.
Cytat:
Patrząc na dane zawarte w poniższej tabeli, widać, że Pentax świetnie sobie radzi nawet na tle pełnoklatkowych konkurentów. Jedyny obiektyw, który wypada od niego nieznacznie lepiej, to pełnoklatkowy i spory gabarytami Canon
Tymczasem konstrukcja wygląda na ten sam zabieg co z DA 35/2.4, czyli "weźmy to co już znamy i wpakujmy w nowe wdzianko" - czytaj: odświeżamy F/FA 50/1.7 póki kasy na nowe projekty brak. Tylko tu się aż tak nie zbłaźniono z "przyciemnieniem" jak w 35ce
F 50/1.7:
FA 50/1.7
DA 50/1.8:
Także pisanie o zaprojektowaniu tego szkła konkretnie pod mniejsze matryce wydaje się raczej przesadą...
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 16
):
