Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
W K-7 tkwi matryca znana z K20D/GX-20, odgrzana ponownie NXach... Nie ma się co dziwić, że wybitna nie jest.
Nie twierdzę, że jest świetna, ale zdjęcia wychodzą i się podobają. Za NX'em przemawia dużo innych zalet. Godzę się na gorszą matrycę dostając w zamian fajny korpus i tanie dobre obiektywy. Matryca ta i tak się lepiej spisuje od kompaktowych paznokci, wielkość robi swoje.
Te "miejscami za ciemno" to nic innego, jaki wynik niewystarczającego DR.
mrawi napisał/a:
Też nie. W lesie są cienie, w których gołymi oczami też nie widać szczegółów. Chcesz mieć obraz lepszy niż w rzeczywistości? To kup aparat z noktowizorem.
W dalszej części odwołujesz się do DR=6.5EV....
Idź do lasu i sprawdź naocznie czy zobaczysz szczegóły np. kory drzewa w mocno zacienionych miejscach,...ehh. O DR=6.5 EV przeczytaj jeszcze raz jak trzy razy nie wystarcza. Ja nie mam zamiaru być Twoim psychologiem.
hijax_pl napisał/a:
mrawi napisał/a:
Tak, to problem. Ja chcę bezlusterkowca.
Podany wyżej model spełnia te wymagania. jest bezlusterkowcem i ma porządną matrycę, a nie antyki samsunga.
Tak jak wcześniej wspominałeś o matrycach po za korpusami. W zasadzie mogli by tą matrycę wyjąć na zewnątrz, przynajmniej by było więcej Ev. Korpus w NEXie zapobiega jedynie kurzeniu się matrycy i to tyle.
[ Dodano: Sro 28 Lis, 2012 22:18 ]
hijax_pl napisał/a:
Kompakty ewoluują NX stoi w miejscu...
Akurat z NX'ami nie jest zupełnie tak jak piszesz. Matryca po aktualizacji spisuje się trochę lepiej niż na początku, po założeniu 16'stki mam teraz szeroki kąt 24 mm przy f 2,4. Przy 30 mm mam f2. Waga aparatu się zmniejszyła, wielkość też. U mnie NX się rozwija nadal. Kupując wtedy jakiegoś kompakta, aby coś zmienić musiałbym kupić teraz nowy aparat.
Idź do lasu i sprawdź naocznie czy zobaczysz szczegóły np. kory drzewa w mocno zacienionych miejscach,...ehh
Oczywiście, że zobaczysz. No chyba, że masz jakąś dysfunkcję lub patrzysz prosto w słońce... Zresztą nie trzeba "chodzić do lasu", wystarczy nieoświetlone bezpośrednim światłem słonecznym wnętrze mieszkania/biura i widok za oknem - bez problemu widzisz szczegóły nawet bardzo ciemnych mebli, czy sprzętów, a jednocześnie obraz za oknem odbierasz normalnie. Nawet w pochmurny dzień daje to rozpiętość powyżej 10EV - NX10 ma wprawdzie maksymalny DR w okolicach 10, ale dla przyzwoitej jakości trzeba od tego odjąć jeszcze minimum 2... Stąd ten syf w cieniach i to zarówno w JPG jak i w RAW.
jaad75, Człowiek nie widzi jednocześnie "to co za oknem i to co w mieszkaniu, a aparat musi na zdjęciu umieścić jednocześnie to co jest za oknem i to co w mieszkaniu". No jak Ty widzisz elementy sprzętów w miejscach zacienionych to ja nie wiem co Ty masz za wzrok. Ja nawet teraz, włożyłem pilota do wnęki w szafie i przy zapalonym w mieszkaniu żyrandolu nie widzę dokładnie konturów przycisków na pilocie i konturów samego pilota. Może Twoje zaciemnione miejsce jest tylko trochę? Pokażę Ci przykład "syfów" w jpgach. Na pewno nie jest tragicznie. Jaki Ty masz aparat lub aparaty?
No jak Ty widzisz elementy sprzętów w miejscach zacienionych to ja nie wiem co Ty masz za wzrok
To raczej pytanie do Ciebie skoro:
mrawi napisał/a:
Ja nawet teraz, włożyłem pilota do wnęki w szafie i przy zapalonym w mieszkaniu żyrandolu nie widzę dokładnie konturów przycisków na pilocie i konturów samego pilota.
Zmierz sobie światła i cienie tej sceny spotem i będziesz wiedział ile masz EV rozpiętości.
mrawi napisał/a:
Może Twoje zaciemnione miejsce jest tylko trochę?
Akurat miejsce które mam na myśli miało dzisiaj koło południa tylko ~10.6EV (1/2s - 1/3200s)...
mrawi napisał/a:
Pokażę Ci przykład "syfów" w jpgach. Na pewno nie jest tragicznie.
Nie musisz pokazywać, ja naprawdę dość dobrze wiem jak pracuje ta matryca.
mrawi napisał/a:
Jaki Ty masz aparat lub aparaty?
W tej chwili mam akurat kilka, ale zdjęcia robię od dwóch lat głównie K-5.
Zadziwiające z jaką gorliwością osoby nie używające NX piszą o tym jaki to on słaby Przechodzicie już samych siebie...
Dobra nie ma co się rozwodzić wrzucę kilka próbek żeby sobie postronne osoby same wyrobiły zdanie jak to niewyraźne zdjęcia z NX wychodzą:
Pod słońce - pstryk z wakacji w południowych godzinach - nie było możliwości przyjścia o lepszej porze wybrałem nie dla wartości artystycznej tylko aby pokazać co i jak rejestruje kiepska tragiczna, najgorsza matryca.
Crop 100% z 14 MP- detale - nic nie widać, mydło aż w oczy szczypie
crop - narożnik same aberracje i flary no po prostu tragedia:
Kontrast pod światło - prosto w słońce -Szumi tak aż drzewami huśta i fakt niczego w lesie nie widać przez to marne EV a może był tam zając?
I taki zwykły kiepski jpg z puszki pstryknięty na wakacjach po prosstu kitem 18-55 (wymagajacy jeszcze "dokadrowania")
Tragedia!!! Po prostu chyba polecę do sklepu po 2x droższy nowy kompakt Sony
Chris62, te artefakty to zasluga aparatu czy twoja? zwlaszcza ta laka pod slonce to istna mozaika, chyba cie z wyostrzaniem ponioslo. chcesz cos udowodnic to pokazuj nieobrobione pliki bo te zmasakrowales
Chris62, te artefakty to zasluga aparatu czy twoja? zwlaszcza ta laka pod slonce to istna mozaika, chyba cie z wyostrzaniem ponioslo. chcesz cos udowodnic to pokazuj nieobrobione pliki bo te zmasakrowales
W pracy nie mam softu do cyzelowania znaczków pocztowych.
Irfan View - resize - wyostrzenie 1 najmniejsza wartość jaka jest nic nie poradzę.
Mogę jedyni enie wyostrzyć po zmniejszeniu - też niedobrze
Nieważne i tak chodziło o światło i ciemność kiepski DR itp.
I tak przez internet każdy widzi inaczej bo nie mamy identycznych monitorów.
Poza tym dziłąam na korzyśc wrogów NXa bo takie proste wyostrzanie podbija szum
Co do łączki to nie artefakty - to wynik odzyskiwania nieba tylko niedopracowany bo na szybko dla anauki - chciałem pokazać, że pomimo słońca w obiektyw można wyciągnąć to i owo - normalnie to jasność widać i DR jak piszą jest kiepski.
Chodzi o to, że ten DR to kwestia fiku miku w sofcie.
Krzem jest krzemem i szerzona wiara w to, że nowszy krzem nawet o mniejszej powierzchni jest lepszy niż starszy jest dla mnie dziwna.
Chyba taka scena to nie jest codzienna dla amatorów do pstrykania?
Skoro w takiej scenie można za jednym ujęciem tyle zarejestrować to powinno wystarczyć do standardowych zdjęć każdemu amatorowi czyż mnie?
Robiąc to zdjęcie nie widziałem tego co na nim jest po prostu "waliło w oczy".
Pod słońce - pstryk z wakacji w południowych godzinach - nie było możliwości przyjścia o lepszej porze wybrałem nie dla wartości artystycznej tylko aby pokazać co i jak rejestruje kiepska tragiczna, najgorsza matryca.
To nie jest "pod słońce", ale mniejsza z tym - i tak wyszły smoliste cienie bez szczegłów. Oczywiście takie skontrastowanie jest wyjściem, przy płytkim DR, sam tak często robiłem z konieczności, ale to tylko maskowanie problemu.
Chris62 napisał/a:
Crop 100% z 14 MP- detale - nic nie widać, mydło aż w oczy szczypie
Szczypią w oczy przede wszystkim artefakty z kompresji i przeostrzenia. BTW crop jest nie z tego miejsca, co powinien.
Chris62 napisał/a:
crop - narożnik same aberracje i flary no po prostu tragedia:
Znowy przede wszystkim fatalne przeostrzenie.
Chris62 napisał/a:
Kontrast pod światło - prosto w słońce -Szumi tak aż drzewami huśta i fakt niczego w lesie nie widać przez to marne EV a może był tam zając?
Brak szczegółów i przejść tonalnych w cieniach, słońce stało się wypaloną dziurą, tak, że nie widać choćby w przybliżeniu jego rzeczywistej wielkości, a wszystko zmasakrowane artefaktami kompresji/przeostrzeniami.
Chris62 napisał/a:
I taki zwykły kiepski jpg z puszki pstryknięty na wakacjach po prosstu kitem 18-55 (wymagajacy jeszcze "dokadrowania")
Znowu przeostrzenia...
I Ty masz czelność dyskutować o jakości obrazu? Przecież Ty się na Tym kompletnie nie znasz...
[ Dodano: Czw 29 Lis, 2012 14:10 ]
Chris62 napisał/a:
W pracy nie mam softu do cyzelowania znaczków pocztowych.
Irfan View - resize - wyostrzenie 1 najmniejsza wartość jaka jest nic nie poradzę.
Mogę jedyni enie wyostrzyć po zmniejszeniu - też niedobrze
To nie pokazuj takiego syfu.
Chris62 napisał/a:
Poza tym dziłąam na korzyśc wrogów NXa bo takie proste wyostrzanie podbija szum
"Wrogów NX-a"... W Twoim przypadku przede wszystkim robi taką kaszanę, że oczy bolą, a to ponoć mialy być sample...
Chris62 napisał/a:
Chodzi o to, że ten DR to kwestia fiku miku w sofcie.
Krzem jest krzemem i szerzona wiara w to, że nowszy krzem nawet o mniejszej powierzchni jest lepszy niż starszy jest dla mnie dziwna.
Dalej bredzisz. To nie matryca CCD, tylko technologia CMOS, tu liczy się przede wszystkim precyzja wykonania i umiejscowienie ADC, co widać na przykładzie Canon vs. Sony.
Chris62 napisał/a:
Chyba taka scena to nie jest codzienna dla amatorów do pstrykania?
Zależy jak dla kogo - dla mnie jest.
Chris62 napisał/a:
Robiąc to zdjęcie nie widziałem tego co na nim jest po prostu "waliło w oczy".
To nie jest "pod słońce", ale mniejsza z tym - i tak wyszły smoliste cienie bez szczegłów.
Takie "smoliste" cienie mi się podobały bo nie lubię małego kontrastu na zdjęciach a na specjalne życzenie mogę zrobić niesmoliste nie ma problemu
"Nie pod słońce" ? ale widać cienie na skałkach?
To gdzie to słońce było?
jaad75 napisał/a:
Oczywiście takie skontrastowanie jest wyjściem, przy płytkim DR, sam tak często robiłem z konieczności, ale to tylko maskowanie problemu..
Ty to masz problemy....
Słońce ostre południowe prawie w ,kontrasty silne a ja mam ze zdjęcia zrobić "pochmurny dzień" bo cienie "smoliste" A g.. mnie te cienie obchodzą.
To nie jest HDR tylko rejestracja rzeczywistości jednym pstrykiem.
jaad75 napisał/a:
Szczypią w oczy przede wszystkim artefakty z kompresji i przeostrzenia. BTW crop jest nie z tego miejsca, co powinien.
Specjalista od obróbki zrobi super hiper perfekcyjnie- mi to nie zależało na wyimaginowanej doskonałości.
Widać że drobne detale są zarejestrowane i nie rozmazane nie poprzeinaczane - to świadczy o potencjalnych możliwościach aparaciku.
"Nie z tego miejsca"? Tu są właśnie najdrobniejsze detale widać jaki procent powierzchni sceny stanowią widać jak sobie aparat poradził z ich odwzorowaniem.
IMO świetnie zwłąszcza jak na sprzęt za 1000 PLN
jaad75 napisał/a:
Znowy przede wszystkim fatalne przeostrzenie..
Przecież nie dysktowaliśmy o przeostrzeniach tylko EV. Jest cień ze szczegółami pomimo przeostrzenia? Są światła pomimo słońca w obiektyw?
To jest crop - wyostrzenie podkreśla ewentualne wady.
jaad75 napisał/a:
Brak szczegółów i przejść tonalnych w cieniach, słońce stało się wypaloną dziurą, tak, że nie widać choćby w przybliżeniu jego rzeczywistej wielkości, a wszystko zmasakrowane artefaktami kompresji/przeostrzeniami...
Zmasakrowane wyciąganiem świateł tak na szybko -ale fakt jest taki ze wyciągnąłem to i owo- no OK detali ze słońca się nie udąło kiepsko zgadzam się - jednak dopracowywał nie będe bo to nie jest arcydzieło tylko zwykła próba pracy obiektywu pod słońce -( temat poruszany przez redaktorów portalu) przy okazji matrycy.
BTW chyba nieźle sobie radzi to szkło za 100 PLN - co powiesz?
BTW chętnie zobaczymy jak sobie w takie scenie poradzi lepsza matryca zawsze to lepiej porównać zdjęcia niż opowiadać.
Chris62 napisał/a:
I taki zwykły kiepski jpg z puszki pstryknięty na wakacjach po prosstu kitem 18-55 (wymagajacy jeszcze "dokadrowania")
Znowu przeostrzenia...
Straszne po prostu - a może ktoś lubi ostro?
jaad75 napisał/a:
I Ty masz czelność dyskutować o jakości obrazu? Przecież Ty się na Tym kompletnie nie znasz... .
A nie wolno? Muszę się znać? Czy musimy mieć taki sam gust?
Dla mnie jakość jest na odbitce - nie mam wpływu na to co wyczyniają serwery z plikami i proste programy przy resize w dół i na to na jakim monitorze ktoś ogląda. Doktoratów z tego nie zamierzam robić.
Na moim monitorze wygląda w miarę OK.
Jak się dopatrzę że coś mni się nie widzi to sobie obrobię ponownie nie ma problemu.
jaad75 napisał/a:
To nie pokazuj takiego syfu.:
Lepiej pisać o kiepskim EV i opowiadać, opowiadać
Prawda jest taka, że aby coś wyrokować trzeba wziąć sprzęty w tym samym czasie w to samo miejsce i wykonać takie same ujęcia.
Bez tego to zawsze można pisać coś "co się wydaje".
Sample miały pokazać to, ze matryca rejestruje stosunkow sporo świateł i cieni i że jak się chce to można je wydobyć i wg mnie ten zakres jest wystarczajcy w większości wypadków codziennych sytuacji zdjęciowych. Jak widac nie można zarejestrować szczegółów na słońcu i krzaków jednocześnie przy zachowaniu naturalnego kontrastu co zdaniem niektórych ją dyskwalifikuje.
Dla mnie to jest przesada bo aparat mam po to aby uwieczniać wspomnienia a nie po to aby robić wykresy ze zdjęć.
Takie "smoliste" cienie mi się podobały bo nie lubię małego kontrastu na zdjęciach a na specjalne życzenie mogę zrobić niesmoliste nie ma problemu
Chodzi o to, żeby był zarówno kontrast, jak i szczegóły w światłach i w cieniach.
Chris62 napisał/a:
"Nie pod słońce" ? ale widać cienie na skałkach?
To gdzie to słońce było?
Na 10-tej, 11-tej, ale wiadomo o co chodzi - nie masz tutaj maksymalnego kontrastu.
Chris62 napisał/a:
Słońce ostre południowe prawie w ,kontrasty silne a ja mam ze zdjęcia zrobić "pochmurny dzień" bo cienie "smoliste" A g.. mnie te cienie obchodzą.
To nie jest HDR tylko rejestracja rzeczywistości jednym pstrykiem.
HDR powstał przede wszystkim po to, żeby ominąć ograniczenia matryc i pokazywać rzeczywistość tak jak widzi ją człowiek - kolorowe koszmarki, które niektórym głównie kojarzą się z tą techniką przyszły później.
Chris62 napisał/a:
Widać że drobne detale są zarejestrowane i nie rozmazane nie poprzeinaczane - to świadczy o potencjalnych możliwościach aparaciku.
Drobne detale są zmasakrowane przeostrzeniem.
Chris62 napisał/a:
"Nie z tego miejsca"? Tu są właśnie najdrobniejsze detale widać jaki procent powierzchni sceny stanowią widać jak sobie aparat poradził z ich odwzorowaniem.
Nie z miejsca w którym widać głębokie cienie.
Chris62 napisał/a:
Przecież nie dysktowaliśmy o przeostrzeniach tylko EV. Jest cień ze szczegółami pomimo przeostrzenia?
No cóż, przeostrzenie to to co głównie widać na tym zdjęciu, a taki cień, to nie cień.
Chris62 napisał/a:
Są światła pomimo słońca w obiektyw?
Tu nie ma dużego kontrastu, wiuęc ten przykład niewiele ilustruje.
Chris62 napisał/a:
To jest crop - wyostrzenie podkreśla ewentualne wady.
Przeostrzenie niszczy obraz, maskując jego rzeczywiste cechy.
Chris62 napisał/a:
BTW chyba nieźle sobie radzi to szkło za 100 PLN - co powiesz?
Ok.
Chris62 napisał/a:
BTW chętnie zobaczymy jak sobie w takie scenie poradzi lepsza matryca zawsze to lepiej porównać zdjęcia niż opowiadać.
Już były dziesiątki przykładów.
Chris62 napisał/a:
Znowu przeostrzenia...
Straszne po prostu - a może ktoś lubi ostro?
Przeostrzenie, to błąd, artefakt z wyostrzenia, halo wokół krawędzi, a nie "nadmierna ostrość".
Chris62 napisał/a:
A nie wolno? Muszę się znać?
Na przedmiocie dyskusji? Wypadałoby, jeśli zabierasz w niej głos...
Chris62 napisał/a:
Czy musimy mieć taki sam gust?
To nie kwestia gustu, a elementarnych zasad obróbki.
Chris62 napisał/a:
Na moim monitorze wygląda w miarę OK.
Zmień monitor. A zapomniałem, pewnie był w świetnej cenie...
Chris62 napisał/a:
Sample miały pokazać to, ze matryca rejestruje stosunkow sporo świateł i cieni i że jak się chce to można je wydobyć i wg mnie ten zakres jest wystarczajcy w większości wypadków codziennych sytuacji zdjęciowych. Jak widac nie można zarejestrować szczegółów na słońcu i krzaków jednocześnie przy zachowaniu naturalnego kontrastu co zdaniem niektórych ją dyskwalifikuje.
Fakty są takie, że odstaje od współczesnych standardów i to mocno. O tym była mowa w tej dyskusji. A że da się nią robić zdjęcia, to tego akurat nikt nie negował. Na slajdach też się dało, mimo, że ich DR jest fatalny w porównaniu ze współczesnymi matrycami.
Chris62 dzieki za sample - potwierdzaja to co wiadomo od dawna o 14mpx matrycy Samsunga: max DR na poziomie dzisiejszych "paznokci", pracujacych na najnizszym ISO.
Fakty są takie, że odstaje od współczesnych standardów i to mocno. O tym była mowa w tej dyskusji. A że da się nią robić zdjęcia, to tego akurat nikt nie negował. Na slajdach też się dało, mimo, że ich DR jest fatalny w porównaniu ze współczesnymi matrycami.
No toż o to mi chodzi - ta matryca nie jest najlepsza ale jest, rejestruje i da się z niej wycisnąć sporo - nie wymagajmy od konstrukcji z roku 2010 a matrycy jeszcze starszej aby dorównywała najnowszym podrasowanym sensorom z osłabionym lub usuniętym filtrem AA, zwłaszcza, ze koszt zakupu takiego aparatu jak NX-5 jest śmiesznie niski - NX5+30/F2 to około 1000 PLN mamy kontrolę GO i na pewno lepsza jakość niż z kompaktów któe kosztują przecież więcej.
Do innych korpusów CSC z lepszymi matrycami dzieli go kilkukrotna różnica ceny za którą można miec sporo szkieł....
Co do przeostrzeń już nie chce mi się powtarzać - zdjęcia były wyostrzone docelowo - dla netu zmniejszanie w Irfan View do 800 pikseli a to nie jest dobrze zaprojektowane w tej przeglądarce zwłaszcza wyostrzanie gdzie najniższe 1 już przeostrza - a tylko tym dysponowałem.
Obrabiałem je na starym monitorze który sam w sobie daje mydlany obraz wiec nieco przesadziłem na innym lepszym też widze przeostrzenie ale przecież chodzi o to żeby pokazać cudownie obrobione fotki artystyczne tylko wykazać ekstrema które właśnie przy wyostrzaniu "wyłażą" i obnażają wiele wad (np na jednolitych powierzchniach itp).
Dziwię sie że tak doświadczony "obrabiacz zdjeć" jak Ty tego nie docenia a wręcz krytykuje.
Fotki są przy silnym kontraście i pod słońce tylko są zredukowane - oryginalnie nieba nie było wcale widać - nie możemy dyskutować kiedy nie widziałeś oryginału.
Ale jako doświadczony w obróbce powinieneś się domyślić ż eto błękitne niebo powstało w wyniku odzysku śwaiteł - co do cieni to nawet je przyciemniłem na moim monitorze są ciemne ale nie są smoliste - inna kalibracja?
Szczegóły w cieniach nie neguję wyciąganie podnosi szum ale w praktyce kiedy zdjęcie ogląda się w formacie docelowym to nie jest widoczne tylko przy 100% można grymasić że to nie szczegółowość z obszaru dobrze oświetlonego.
Co do miejsca to mi chodziło o pokazanie odwzorowania właśnie w dobrym świetle bo przecież obiekt zdjęcia ma być detaliczny a ni ejakieś liście w ciemnych krzakach - ok przeostrzone i na dodatek nie jest to optymalny punkt ostrości niemniej gdyby detali nie było to już żadne wyostrzanie by nie pomogło.
Nie chcę udowadniać ze NX5/10 to naj itp rzecz w tym że w sytuacji zakupu nowszego lepszego sprzetu to ten winien przekonać kupującego, że jest wart kilkukrotnej dopłaty jaka będzie wartość dodana z tej lepszej matrycy na codzień.
Powstaje dylemat czy sobie kupić np. Fuji X_pro i jedną stałkę czy NX-5 i cały system jaki jest.
Dla osób które nie zadowolą się jednym obiektywem i nie mogą sobie pozowlić na spory wydatek finansowy malo tego chca mieć kontrolę GO, pewny AF nie działaja za mocno w kategorii szybkiej akcji (czy tu inny CSC APS-C jest lepszy?) itp. rozważenie NXa nie jest głupim pomysłem pomimo tej starej matrycy.
Wejście w system to przecież optyka a korpus? dziś NX5/10/11 jutro NX20 a pojutrze może NX retro?
Z optyką w NX jest tak że jest przyzwoita i tania. Czego trzeba jeszcze amatorowi?
IMO to rozsądny kompromis
Każdy ma swój rozum i wie co dla niego jest ważniejsze.
Mnie np zakup NX20 z lepszą matrycą wciąż nie przekonuje bo zysku z lepszej rozdzielczości nie zobaczę w praktyce - bo za małe odbitki robię 14 MP do A3 spokojnie wystarcza, DR będzie podobny albo i gorszy, pliki większe i nie będę miał dobrego szkła.
Braku szkła nie wynagrodzi mi lepszy wizjer i odchylany ekranik i krótszy SL, Wi Fi itp..
Przyjdzie jednak moment że NX20 będzie kosztował na tyle rozsądnie że będzie można przełknąć wydatek i zrobić upgrade albo kiedy obecny sprzęt odmówi posłuszeństwa co prędzej czy później się stanie bo dziś każdy sprzęt jest programowany na określoną żywotność.
BTW padł mi amplituner i teraz musze chyba cały zestaw kupić bo starego DVD-SACD niema jak podłaczyć do tych nowych - taki świat...
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,08 sekundy. Zapytań do SQL: 14
.
W Twoim przypadku przede wszystkim robi taką kaszanę, że oczy bolą, a to ponoć mialy być sample... 