Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wiele osób zwraca uwagę na to, że bagnet Nikona ze względu na niewielką średnicę, utrudnia projektowanie jasnych szkieł. Bagnet F ma 44 mm średnicy i odległość płaszczyzny ogniskowania 46,5 mm. Rodzi się kilka ciekawych pytań:
Z jakimi wyzwaniami konstrukcyjnymi musieliby zmierzyć się inżynierowie Nikona gdyby zdecydowali się na zaprojektowanie nowego bagnetu?
Czy możliwe jest zaprojektowanie bagnetu o większej średnicy tak, żeby przez odpowiednią przejściówkę dało się stosować szkła z bagnetem F bez kompromisów optycznych?
Jak się ma średnica bagnetu do odległości płaszczyzny ogniskowania? Czy bagnet o większej średnicy wymusza głębszą konstrukcję korpusu?
Jakie konsekwencje dla projektantów optyki miałaby taka zmiana?
Na wątek na ten temat się nie natknąłem - jesteś w stanie rzucić linkiem? Na rozważania mi się zebrało w związku z patentem Nikona na automatycznie zasłanianie tylnej soczewki obiektywu. Bagnet F ma wyjątkowo długą historię i może już czas na rewolucję.
Pytać u źródła zapewne nie ma sensu. Jeśli jakieś realne plany w tym zakresie istnieją to konsumenci dowiedzą się ostatni. Zresztą nie zależało mi na ustaleniu czy taki bagnet faktycznie się pojawi - liczyłem raczej na czysto akademicką dyskusję na ten temat. Speców od optyki na tym forum nie brakuje i dzięki temu nawet takie jałowe gdybanie pozwala łyknąć porcję cennej wiedzy.
A ja z kolei czytałem wywód (i to nawet całkiem przekonujący), że nie ma zależności pomiędzy średnicą bagnetu w n***ch a rzekomą niemożliwością produkowania jasnych szkieł i że jest to najzwyklejsze "urban legend".
"Jasne" to oczywiście pojęcie względne ale przyjmijmy, że np. 85mm f/1.2 czy 50mm f/1.0 to szkła które w systemie Canona były lub są seryjnie produkowane, a w systemie Nikona nie. Czy średnica bagnetu ma tu jakieś znaczenie? Czy w ogóle większy bagnet ma jakieś zalety z wyjątkiem łatwości konstruowania adapterów na mniejsze mocowania?
Jak już jesteśmy przy temacie to polecam ten artykuł - fascynująca lektura.
W systemie Nikona były szkła o jasności f/1.2, niezależni, specjalizowani producenci oferowali/oferują nawet f/0.75.
Podejrzewam, że Nikon nie produkuje już takich bo jednak rynek ich tak bardzo nie potrzebuje
krisv740 [Usunięty]
Wysłany: Sro 09 Cze, 2010
hijax_pl napisał/a:
W systemie Nikona były szkła o jasności f/1.2, niezależni, specjalizowani producenci oferowali/oferują nawet f/0.75.
Podejrzewam, że Nikon nie produkuje już takich bo jednak rynek ich tak bardzo nie potrzebuje
no bój się boga ! pani popiołkowa!!!
a co by optyczni testowali???!!!
a poważnie... - starość nie radość - kwestia potrzeb i kosztów oraz chęci producenta oraz jego dalekosiężnej polityki rozwoju..
nikon mimo problemów nie zaproponował swoim klientom trzech "przesiadek" w przeciągu dwudziestu paru lat produkcji lustrzanek i szkieł - systemu..
W tym artykule który podlinkowałem jest więcej takich ekstremalnych wynalazków:
Carl Zeiss 50mm f/0.7
Toko–Simlar 50mm f/0.7
Leitz IRSummar 150mm f/0.85
G.O.I. 20mm f/0.5
Zeiss 250mm f/1.0
Zeiss 400mm f/1.5
Aeroxenon 400mm f/2.0
Super Farron 76mm f/0.87
Astro-Berlin PAN TACHAR 150 f/1.8
Zoomatar 240mm f/1.2
Zeiss Apo Sonnar 1700mm f/4.0
Angénieux 16-44 f/1.3
Canon 8,5-25,5mm f/1.0
Olympus 35-100 f/2.0
Po prostu
Zgadzam się że popyt na ekstremalnie jasne szkła jest znikomy. Mimo wszystko są to swego rodzaju wyznaczniki tego co potrafią osiągnąć inżynierowie pracujący dla danego systemu.
Temat trochę zszedł na szkła. Ktoś się orientuje jak to jest z tym bagnetem?
W systemie Nikona były szkła o jasności f/1.2, niezależni, specjalizowani producenci oferowali/oferują nawet f/0.75.
Podejrzewam, że Nikon nie produkuje już takich bo jednak rynek ich tak bardzo nie potrzebuje
Najjasniejszym szklem, ostrzacym na nieskonczonosc na bagnet F bylo f/1.2 w kilku piecdziesiatkach.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,45 sekundy. Zapytań do SQL: 14
