Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Dla mnie technika HDR wiąże się raczej z wizualną zmianą. Kiedy nie widzę fotografii i słyszę "HDR", w wyobraźni zaczynam budować wyobrażenie tego co za chwilę zobaczę. Często spodziewam się nawet zobaczyć coś "odjechanego". Wydaje mi się, że zastosowanie techniki HDR bardziej jako retuszu nie do końca czyni fotografię zrobioną w technice HDR. cumulus, zdjęcie nr 2 umieściłbym w zupełnie innym temacie. Zdjęcie nr 1 podoba mi się jako zdjęcie. Jako HDR, już jakoś mniej..
Tutejszyn, jeśli spojrzysz na jakąś scenę w słoneczny dzień, której rozpiętość jest około 20EV, i pomyślisz, że Twój aparat w porywach potrafi przenieść 8EV to myśląc o technice HDR powinieneś wyobrazić sobie proces, który umożliwi Ci stworzenie zdjęcia o najszerszym możliwych zakresie dynamiki, jak najbliżej oddający scenę, którą obserwujesz. Myślenie o cukierkowych, odjechanych, przerysowanych obrazkach - często będących wynikiem radosnej zabawy suwakami - to to zapewne nie jest
Takie jest moje zdanie
W związku z tym, IMHO oba zdjęcia absolutnie pasują do tego działu. Z tym, że po 1 - widać że to HDR, a po 2 - nie
No bo zdjęcie 2 HDR-em nie jest
Oglądam je na profesjonalnym monitorze Eizo i nic tu z HDR-a nie widzę. Nic kompletnie !
Poza tym większość zdjęć to nie są HDRy, a jedynie DRI. To tak przy okazji.
Poza tym większość zdjęć to nie są HDRy, a jedynie DRI.
A skąd takie założenie? Bo prawdziwego HDRa 32bitowego trzeba zmapować tonalnie aby można go było obejrzeć na monitorze? Czy może dlatego, że tak zamapowany HDR wygląda jak.. DRI?
Poza tym HDR to definicja procesu, czy określenie zakresu? Jeśli robimy zdjęcie zapisując jednocześnie JPG i RAW to co uzyskujemy? Czy RAW jest wersją HDR obrazu zapisanego w JPG?
Poza tym większość zdjęć to nie są HDRy, a jedynie DRI.
A skąd takie założenie?
A stąd, że większość fotografujących nie zawaraca sobie głowy robieniem kilku fotek, aby póżniej robić 3-5-7 składy w softwarze. Pstrykasz jedną i przy umiejętnej obróbce wychodzi piękne zdjęcie ze zwiększonym zakresem tonalnym. Zdjęcie 2 nie jest HDR-em.
arietiss, dzięki
Tutejszyn, widzisz, masz rację, po prostu czasami używam techniki HDR, a raczej oprogramowania, nie do tego, by pokazać cukierkowy czy bajeczny świat, a po to by wyciągnąć z RAWA co tylko się da . Z tym że zdjęcie 1 jest bardziej "hdrowate" a 2 mniej.
hijax_pl napisał/a:
Z tym, że po 1 - widać że to HDR, a po 2 - nie
Dokładnie tak jest.
petrus33 napisał/a:
Zdjęcie 2 nie jest HDR-em.
hijax_pl napisał/a:
cumulus, to jak to jest z tym zdjęciem? Rozwiejesz wątpliwości?
Jest składane w Photomatixie z trzech JPEG ale z jednego RAWA
Zresztą pierwsze tak samo powstało
Kwestia teraz czy do tego działu mają trafiać prace składane z 3 czy tam więcej zdjęć i tworzą jedną całość, czy prace, które powstały przy pomocy oprogramowania "HDR" nawet z jednego JPEGA .
...Myślenie o cukierkowych, odjechanych, przerysowanych obrazkach - często będących wynikiem radosnej zabawy suwakami - to to zapewne nie jest
Powiedziałeś to w taki sposób, że trzymając w dłoni fotografie wykonane w technice HDR ma się ochotę schować je ze wstydem za siebie, aby potem gdy nikt nie patrzy, wyrzucić je daleko od siebie.. Wydaje mi się, że HDR stanowi już jakiś nurt w fotografii. Jest środkiem wyrazu.. Zdjęcia na których zarejestrowano obraz w taki sposób jak widzi to oko ludzkie, to są tylko zdjęcia o wysokiej rozpietości tonalnej. Słowo "HDR" moim zdaniem mogłoby już przestać być akronimem i zaistnieć jako samodzielne okreslenie nurtu w fotografii, na których autorzy się trochę powyżywają
Załóżmy, że będziemy prezentować tu takie HDRy nie-HDRy i w skutek awarii pogubią się tytuły tematów. Bez problemu rozpoznamy działy: "ptaki", "zdjecia nocą", "portret". A tutaj? Jeśli HDR tutaj ma być tylko ładnie wyretuszowanym zdjęciem, to dział raczej nie ma sensu. Bo idąc dalej, jaki jest sens pokazywać swoje umiejetnosci w poprawnej korekcie balansu bieli, czy nasyceniu kolorów.
Dodam tylko, że zdjęcie pierwsze bardzo mi się podoba..
Powiedziałeś to w taki sposób, że trzymając w dłoni fotografie wykonane w technice HDR ma się ochotę schować je ze wstydem za siebie, aby potem gdy nikt nie patrzy, wyrzucić je daleko od siebie..
Bo w przypadku wielu zdjęć "HDR" tak właśnie powinno być - zamiast wykorzystywać z umiarem i smakiem wspaniałe możliwości jakie daje ta technika, ludzie produkują kiczowate, kolorowe koszmarki, których jedynym celem wydaje się być eksponowanie tego, że są HDR-ami. Najgorsze jest to, że ewidentne wady obróbki są akceptowane jako "nieodłączne" przy tej technice, co jest ewidentną bzdurą i powoduje obniżenie akceptowalnych standardów. Nie wiedzieć czemu, HDR-owi twórcy często zapominają, że ta technika jest tylko metodą tworzenia obrazu i ma służyć jego właściwej rejestracji, a tematem wciąż pozostaje zawartość zdjęcia, a nie to jak zostało stworzone... Podumowując - to, że obraz HDR nie jest na pierwszy rzut oka rozpoznawalnym i nie narzuca ewidentnych skojarzeń z konkretną techniką wykonawczą, należy uznać za przejaw kunsztu obrabiającego, a nie wadę.
Bo w przypadku wielu zdjęć "HDR" tak właśnie powinno być - zamiast wykorzystywać z umiarem i smakiem wspaniałe możliwości jakie daje ta technika, ludzie produkują kiczowate, kolorowe koszmarki.....
To akurat nie dotyczy jedynie HDRu.
jaad75 napisał/a:
Podumowując - to, że obraz HDR nie jest na pierwszy rzut oka rozpoznawalnym i nie narzuca ewidentnych skojarzeń z konkretną techniką wykonawczą, należy uznać za przejaw kunsztu obrabiającego, a nie wadę.
Ale w tym przypadku bez sensu jest tworzyć osobna kategorię zdjęć. Zamiast tego lepiej stworzyć temat bardziej ogólny: "Zdjęcia poprawne technicznie".
Według mnie ten wątek jest do prezentowania zdjęć wykonanych techniką HDR.
To czy będzie to widoczne czy też nie, czy będzie to zdjęcie cukierkowe czy też nie - jest kwestią drugorzędną.
Bez numerku, bo to NIE JEST HDR. Zdjęcie nie powstało ze złożenia kilku naświetleń, nie wywoływałem RAWa na kilka ekspozycji...
To po prostu odpowiednio obrobione zdjęcie w Lightroom'ie. Tylko i wyłącznie
Zatem, stosując się do Twoich sugestii - do jakiego wątku mógłbym takie zdjęcie wkleić? HDR czy Architektura?
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,13 sekundy. Zapytań do SQL: 12