Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Pomógł: 1 raz Posty: 58 Skąd: Stargard Szczeciński
Wysłany: Nie 27 Cze, 2010 Canon EF 200 F 2,8 L USM.
Koledzy.
Niestety nie mam porównania jaka będzie jakość obrazowania tego obiektywu w porównaniu do Canona 70-200 F 2,8 L USM ustawionym na najdłuższą ogniskową. Teoretycznie stałka powinna być lepsza od zoomu, który z kolei jest bardziej uniwersalny. Obiektyw posłuży do fotografowania zwierząt w lesie - jako zapasowy, kiedy długi da za duże zbliżenie /zdarza się/.
Pomógł: 1 raz Posty: 58 Skąd: Stargard Szczeciński
Wysłany: Nie 27 Cze, 2010
... zastanawiam się czy stałka EF 200 da widocznie lepsze obrazowanie niźli zoom. Może któryś z nich ma lepszy; autofokus, kolory i kontrast w trudnych warunkach. Stałka?[/i]
Nie miałem okazji używać wszystkich wersji 70-200 niemniej poćwiczyłem kilka dni 200/2,8 i bardzo mi spasowała w zasadzie pod każdym względem (ostrość, szybkość, jakość optyczna, jakość rozmycia).
Mam już manualną stałkę o tych parametrach więc się nie zdecyduję. Nie ma się czego przyczepić a wybredny jestem
Od 70-200 2,8 IS za te pieniądze chciałbym więcej niż oferuje.
W tej bez IS pewnie będzie podobnie.
Pomógł: 1 raz Posty: 58 Skąd: Stargard Szczeciński
Wysłany: Pon 28 Cze, 2010
... wychodzi na to wg Kolektywu, że pominąwszy uniwersalność zooma trza zakupić EF 200.
Ja też wcześniej myślałem o EF 135, ale robiąc zapasowo/równoległy zestaw leśny z 5Dmk2 może być nieco przykrótko.
Generalnie w fotografii zwierząt najlepiej sprawdzają się długie i najdłuższe ogniskowe obiektywów, można wtedy pominąć konwerter, który daje widzialne straty w obrazie no i czasy wypadają dłuższe. Stabilizacji w zasadzie nie używam, bo nie zastąpi ciężkiego statywu.
... wychodzi na to wg Kolektywu, że pominąwszy uniwersalność zooma trza zakupić EF 200.
Ja też wcześniej myślałem o EF 135, ale robiąc zapasowo/równoległy zestaw leśny z 5Dmk2 może być nieco przykrótko.
Generalnie w fotografii zwierząt najlepiej sprawdzają się długie i najdłuższe ogniskowe obiektywów, można wtedy pominąć konwerter, który daje widzialne straty w obrazie no i czasy wypadają dłuższe. Stabilizacji w zasadzie nie używam, bo nie zastąpi ciężkiego statywu.
Za wsparcie dziękuję.
Lisor
Moim skromnym zdaniem lepiej kupić 135 plus extender 1.4x - jeśli budżet Ci na to pozwala.
Na 2.8 calkiem ostre, jak nie potrzebuje wiekszej GO to nie przymykam.
AF troche szybszy od 70-200 f4(ktory i tak jesst mega szybki)
mam go od niedawna ale odrazu dostrzeglem jedna wade(dla mnie malo istotna ale dla kogos moze to byc duzy minus) mianowicie chodzi o to ze na f2.8 potrafi czasem wytworzyc aberracje chromatyczna, czego niegdy nie uswiadczylem na 70-200 f4...
wychodzi tylko w specyficznych sytuacjach, jakies galezie ale na mocno przepalonym niebie, itp.
Pomógł: 1 raz Posty: 58 Skąd: Stargard Szczeciński
Wysłany: Pon 28 Cze, 2010
... tego nie rozważałem: EF 135 + konwerter X1,4 daje w przybliżeniu 200 mm ogniskowej- przy f 2,8. Ciekawe jak faktycznie wygląda obraz w porównaniu z EF 200 i jak chodzi autofokus. Mogę tylko się domyślać, że najprawdopodobniej obraz z EF 200 będzie jednak ostrzejszy na pełnym otworze, a i autofokus będzie szybszy. Czy będą jakieś aberacje chromatyczne ? . Jeśli 135 je miał widoczne ? to z TC pewnie się zwiększą.
Jestem przeciwnikiem paprania dobrych obiektywów przez dołączanie konwerterów, bo wtedy zalety z posiadania dobrego szkła czasem niespecjalnie przewyższają efekty z porządnego zooma bez konwertera. Niestety sam też TC podpinam do EF 500, ale z ,,obrzydzeniem,,.
Ideałem byłoby kombinacje z obiektywami przetestować przed kupnem.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,03 sekundy. Zapytań do SQL: 11
