Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Witam,
tak jak w temacie od jakiegos czasu noszę sie z zamiarem kupna lornetki kt. gł. słuzyć ma do obserwacji komet, wiec objektów raczej "ciemnych". W związku z tym nasuwa sie pytanie czy inwestowac w sprzęt typu (7x50, 9x60) czy w może w cos większego z wiekszym powiekszeniem (11x70, 18x80) - jak pewnie zauwazyliscie chodzi głownie o sprzęt Delta Optical z serii Taiga ew. Hunter 8x56. Dlatego zaiteresowalem sie tym sprzętem bo jest tani i stosunek powiększenia do średnicy obiektywu najbardziej mi odpowiada. Pieniądze jakie mogłbym przeznaczyć na lornetke = 500 max 600 PLN. Dodatkowo dodam ze mam porządny statyw. Jeśli uważacie, że warto skusic sie na którąś z tych lornetek bylbym wdzięczny za wskazanie konkretnego modelu przydatnego do obserwacji komet, jesli jednak uważacie że szkoda pieniedzy na produkty DO to chętnie przeczytam Wasze sugestie.
Pozdrawiam
Łukasz Kozłowski
Do komet poszedłbym w dużą średnicę obiektywu i duże pole widzenia. Ideałem jest
tutaj sprzęt klasy Fujinon 10x70 FMT-SX, ale to górna półka cenowa.
Taigi nie są złe, biorąc pod uwagę ich cenę, choć w naszych testach lepiej od nich
wypadł kosztujący podobnie Celestron SkyMaster 15x70. I jeśli Twoim absolutnym
limitem cenowym jest owe 500-600 zł, to chyba właśnie on będzie najlepszym wyborem.
Witam po krótkiej przerwie.
Jako że takie samo pytanie zadałem na sąsiednim forum bardzo proszę o wyrozumiałość osoby zarejestrowane również na nim.
Chodzi mi o to czy istnieje możliwość odniesienia różnicy w dawanych obrazach w przypadku lornet Celestrona SM25x100 i Taigi 16x80 do analogicznej różnicy w przypadku porównania tejże Taigi i BPC 20x60 Kronos?
Dzięki i pozdrawiam.
Analogia chyba nie zachodzi. Celestron jest zarówno większy jak i lepszy jakościowo. W drugiej parze jakość stoi przy mniejszym obiektywie i przes to różnica 80 vs. 60 jest mniejsza niż 100 vs. 80. Tak więc jeśli byś chciał wymienić swojego Kronosa na
Taigę, to chyba nie warto. Zbieraj na coś w stylu 15x70 ale wysokiej klasy. Pewnie
w przeciągu kilku miesięcy WO wypuści podróbę Fujinona o tych parametrach
O zamianie nie ma mowy. Chodziło mi o ewentualny zakup Taigi. BPCsię na pewno nie pozbędę, zbyt dobrze się sprawuje za dnia w czasie spacerów, itd. Pasowało by mi po prostu coś jaśniejszego, może jednak warto dozbierać trzy razy tyle i uderzyć w Celestrona 20x80 lub 25x100 albo coś o podobnych parametrach w tej klasie i cenie. Piszę tu
o lornetkach Barska bądź Apogee, ale czas pokaże.
Pozdr
OCZYWIŚCIE! Pamiętaj, że rożnica 1 cm pomiędzy lornetkami klasy 6-7cm, to róznica w powierzchni obiketywu w skali 28.3cm^2 a 38.4 cm^2.
Ponadto ten jeden centymetr pomiecy BPC20x60 a Fujinonem 16x70 z uwzglednieniem strat swiatla w optyce (odsylam do naszych testow obu lornetek) przeklada sie na roznice ko. 0.7mag w zasiagu na korzysc Fuji. A dodatkowo zyskujemy o 0.5 stopna wieksze pole widzenia.
Ja wszystko rozumię. Lecz ponad 4000 złotych różnicy w cenie może nie mieć znaczenia tylko dla kogoś kto jeździ S-klasą.
A jak by ta różnica w zasięgu przedstawiała się w przypadku Celestrona 15x70?
Dlatego ja nie mówię o kupowaniu Fujinona. WO jest ponad dwa razy tańszy i jeśli ten trend się utrzyma, WO 15x70 będzie kosztować około 2000 zł.
Moim zdaniem różnica w zasięgu będzie jeszcze większa. WO ma mieć szkło ED
czyli świetnie skorygowaną aberrację chromatyczną i sferyczną. Do tego dochodzi
rewelacyjna punktowość gwiazd w całym polu. Gdy wszystko ogniskuje Ci się
w jednym miejscu, to zasięg wzrasta w porółnaniu z lornetką, która z gwiazdy robi placek
(nie ujmując niczego BPC).
Dokładnie tak. Nie mowie zebys kupj Fujinona, skoro Cie na niego nie stac, podalem go jako lornetke o naprawde dobrych parametrach optycznych.
Co do WO to, firma ta ma szanse naprawde zamieszac na rynku lornetek. Jej produkty sa bardzo podobne (wygladem) do Fujinonow, dwa razy tansze, a optycznie na tym samym poziomie a moze i lepsze!
Czekamy, az nowe modele przywedruja do Polski, bo jesli wszystkie nasze przypuszczenia sie potwierdza, to ceny lornetek konkurencji moga powedrowac w dol, na czym my konsumeci tylko zyskamy.
Wracajac do komet: chcac bardziej zwiekszyc zasieg, za niewielkie pieniadze, mozesz wejsc w lornetki o obiketywie 80 mm, np. Celestron 20x80. Zyskujesz na zasiegu, ale trzeba sie pogodzic z koma aberracja chromatyczna, ktore nie sa na najlepszym poziomie. No i pole 3.3 st.
Musisz zdecydowac na czym Ci zalezy i na jakie komety chcesz polowac, bo takiego Hale-Boppa bys za bardzo tym sprzetem nie poogladal
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 14
