forum.optyczne.pl

[RomanW]

Kupiłem Panasonica Fz-8. Chciałbym się podzielić swoimi spostrzeżeniami, które mogą być pomocne innym użytkownikom.
1. Czytając opinie internautów, były takie, że szybka karta pamięci w aparacie nic nie daje. Z drugiej strony po zapoznaniu się z opiniami użytkowników kart pamięci, okazało się, że potrafili i 3x wymieniać kartę w sklepie na nowy egzemplarz z uwagi, że otrzymany przez nich produkt nie posiadał prędkości deklarowanej przez producenta. Jak to się ma do Fz-8: na pamięci wewnętrznej aparatu plik RAW zapisuje się 25sek. a kasuje pon.1 sek – zapis tragedia. Po zakupieniu szybkiej kary 25MB/s, zapis RAW wyniósł 8sek a kasowanie 4sek. Zaniepokoił mnie czas kasowania zbyt długi. Sięgnałem po starą kartę SD 256MB o prędkości 7,5MB/s. I tu zaskoczenie, zapis RAW 4sek., kasowanie pon.1sek. Okazało się że stara karta 7,5MB/s jest szybsza niż nowa 25MB/s. Poszedłem do sklepu, oddałem kartę 25MB/s i wziąłem innego producenta 2GB-22MB/s. Teraz RAW zapis 3sek., kasowanie ok. 1 sek – czyli przyzwoicie i da się żyć. Na tle tych doświadczeń pojawia się pytanie do adminów, którzy dla testów aparatów podają długi czas zapisu pliku RAW - konieczne jest podanie na jakiej karcie tego robili. Inne doświadczenie z kartami to zapis/odczyt na kompa. W notebook-u mam wewnętrzny czytnik kart, który karty czyta kilka razy dłużej niż ta sama karta włożona w przejściówkę USB.
2. Do czego mi służy aparat – do robienia zdjęć, które przegląda się na aparacie lub w kompie – i trafiają do kompa jako archiwum. Co niektóre z nich trafią lab-u i dostane fotkę 15,2 x 10,2cm x 300dpi. Co oferuje lab w takim rozmiarze– niecałe 3megapixle produktu wyjściowego. Fotka trafia do albumu i …. album obrasta kurzem. Dlatego od razu zdecydowałem się obniżenie rozdzielczości robionych fotek do 3Mp, dzięki temu zyskałem zoom optyczny x18 i mniejsze archiwa na kompie i praktycznie gotowy produkt do lab-u. Porównując fotki (3Mp i zoom 18) z fotką (7Mp i zoom x12) to w pierwszym układzie mam więcej szczegółów na zdjęciu, przy powiększeniu obu fragmentów zdjęcia do tego samego rozmiaru. W użytkowaniu zaskoczyło mnie jak często łapie się, że chcąc coś by znalazło się w kadrze, to zoom aparatu jest ustawiony na x18 lub blisko tego. Zadowolony jestem że aparat jest lekki i poręczny. Moim zdaniem (amatora) jak będę potrzebował super fotek z uroczystości rodzinnych, to zapłacę zawodowcowi i tak to w bilansie kilkuletnim mniej mnie wyjdzie niż zakup super lustrzanki, a fotki będą z profesjonalnego aparatu a nie amatorskiej lustrzanki. Rozmawiałem z uczestnikiem wycieczki – posiadacz świeżo nabytego K10D (0,8kg), przyznał, że mu doskwierała waga aparatu przy całodziennym zwiedzaniu. Wiem, że ma przewagę m.in. nad zakresem tonalnym zdjęć, ale każdy kto chce podjąć decyzję o zakupie aparatu to niestety ale zawsze jest to kompromis między czymś a czymś. Patrząc na szybki rozwój technologii, przewiduję, że ten aparat posłuży mi 5 lat i do kosza. Co oczekuję od aparatu za 5 lat: jakość zdjęć przy obecnym ISO100 zrówna się w nowym aparacie przy min. ISO 800; jasność obiektywów będzie poniżej 2, co sprawi, że lampa błyskowa będzie tylko gadżetem a nie podstawowym narzędziem pracy w pomieszczeniach – oczywiście można się będzie bawić z lampą w słoneczny dzień by doświetlić pierwszy plan, by nie było widocznych cieni np. na twarzach, ale to już zabawa.
3. Szumy: ze swojego amatorskiego doświadczenia mogę się wypowiedzieć jaką procedurę stosowałem przy dostarczaniu materiału do Lab-u. Fotkę w Photoshopie zmieniałem do rozmiaru 15,2cm x 10,2cm x 300dpi. Na ekranie monitora widok fotki ustawiałem do rozmiarów ok.15x10cm, nawigator Photohopa informował, że jest to powiększenie 33%, jeśli obraz się powiększyło 2x (w nawigatorze poprzez wartość 50% do 66%) i nie miało się jakichkolwiek zastrzeżeń do jakości obrazu, to na fotce z labu też nie było żadnych uwag do zdjęcia. Jeśli w powiększonym zdjęciu w Photoshopie był choćby cień zastrzeżeń to i na fotce z lab-u też to było widać. Jak to się przekłada na podgląd zdjęć w FZ-8 – jeśli jest ustawione 3MP, to jeśli manetka zoom-u powiększy się obraz x2 i nie ma się do niego zastrzeżeń (szum, jakość, poruszenie), to i na fotce z Lab-u też niczego nie zobaczy się niepokojącego. Przy tak ustawionych kryteriach, aparat nie wnosi szumu dla fotek ISO 100, 200. Dla ISO 400 szum jest porównywalny do jakości kliszy ISO 400, gdzie zawsze na odbitce było widoczne delikatne ziarno. Osobiście mam ustawione ISO 100 i tylko takim robię fotki – głębia tonalna jest najlepsza. W każdym aparacie im wyższe ISO tym tonacja zdjęcia jest płytsza – a nie zależy mi na zdjęciach w stylu wyblakły, wypłowiały pastel.
4. Jak znajdę trochę czasu, to coś jeszcze napiszę.

[RomanW]

- W nawiązaniu do mojego postu pkt 2 do informacji, że na 7Mp i zoom x12 mam mniej szczegółów niż na 3Mpx18, chciałem wnieść sprostowanie, że wynikało to niedokładnosci pomiaru autofokusa. Teoretycznie oba te ustawienia 7x12 i 3x18 powinny dać taką samą rozdzielczość dla skadrowanego fragmentu 7x12, który został powiększony do wielkości obrazu zapisanego na 3x18 - i tak jest. Ułatwieniem dla mnie jest używanie zooma x18, bo obiekt mam w całym kadrze i nie trzeba dokonywać nadmiernych cięć .
- Do aparatu zakupiłem drugi akumulator firmy HAMA i polecam to rozwiązanie, pozbywa sie stresu: czy wystarczy czy nie wystarczy prądu - po żyć w ciągłej niepewności
- Jakość zdjęć - jestem bardzo zadowolony. Na samym początku ustawiłem KONTRAST, OSTROŚĆ, NASYCENIE, REDUK.SZUMÓW na LOW zgodnie z opinią http://www.megapixel.net/...z8/fz8-samp.php i jest super. Dokonałem prób na innych ustawieniach - totalna porażka, zbyt duża ingerencja oprogramowania w fotkę i niestety ale efekty nie są zadawalające - w pełni zgadzam się z opinia na http://www.megapixel.net/...8/fz8-samp.php. Prośba do admina Forum - jeśli kiedyś trafi do Was do testów Fz-8, to zróbcie test przy opisanych wyżej minimalnych ustawieniach.
- Czasami zdarzają mi się zdjęcia z zauważalną aberracją, ale jak to wyjaśnił admin - takie są uroki stabilizacji optycznej

[eska]

Dzięki za obfitą relację.

Skróconą wersję proponuję dodać do naszej bazy aparatów.

konrad

[RomanW]

Chciałbym jeszcze wspomnieć o zoom-e cyfrowym. Miłym zaskoczeniem jest, że przy zoomie cyfrowym aparat ma bardzo dobrze ustawione zależności redukcji szumu, kontrastu... Zdjęcia z zoomu cyfrowego wychodzą dużo lepiej niż powiększanie fragmentu zdjęcia zrobionego samym zoomem optycznym do rozmiaru zarejestrowanego przez zoom cyfrowy. Wiadomo, że takie fotki nadają się tylko do oglądania na komputerze lub od biedy na odbitkę 13cmx9cm. Przykład zastosowania takiego zoom-u to np. zdjęcie ksieżyca. Przy ustawionych 3Mp i zoomie cyfrowym x72, księżyc w nocy wypełnia cały kadr monitora. Aby podziwiać kratery na księżycu, potrzebny jest statyw, ustawić pomiar światła punktowy, ustawić na aparacie na pokrętle "P", ustawić wykonanie zdjęcia z opóźnieniem i gotowe. Zdziwiłem się, że aparat w środku nocy, dla księżyca przyjął czas naświetlania 1/100s - ale zdjęcie super. Gdy ktoś chciałby robić zdjęcia słońca o zachodzie słońca, to trzeba zmniejszyć zoom, bo słońce nie mieści sie w kadrze. Niestety, by obserwować plamy na słońcu trzeba poczekać do wiosny 2008r. Obecnie na słońcu nie ma plam. Jeśli ktoś będzie zawiedziony jakością zdjęcia to są dwa powody, albo zostało poruszone (stabilizacja nie wyrobiła), albo autofokus nie trafił.