Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

optyczne.pl forum.optyczne.pl  
•  FAQ  •  Szukaj  •  Użytkownicy  •  Grupy  •  Statystyki  •  Rejestracja  •  Zaloguj  •  Galerie  •   Ulubione tematy

----- R E K L A M A -----



Poprzedni temat :: Następny temat
Przesunięty przez: goltar
Pią 13 Sty, 2012
E-PL1 czy NEX-5 a może G2.?
Autor Wiadomość
Luke_S 
Maniak


Pomógł: 9 razy
Posty: 895
Skąd: Poznań
Wysłany: Sro 13 Paź, 2010   

Jerry_R napisał/a:
Bo wiekszosc - ze wzgledu na pierwszych producentow - siedzi na Olympusclub. Tam wymiana zdan, opinii, pytan odpowiedzi, linkow jest bardzo duza.


Tam są 3-4 nadaktywne osoby, które płodzą niezliczone ilości postów o μ4/3 i innych hybrydach, napędzając dyskusję głównie między sobą. Cała reszta nie podchodzi do tego tak emocjonalnie.
 
 
Reklama

Pomógł: 0 razy
Posty: 1
Skąd: Optyczne.pl






GoOrange 
Rozmowny


Posty: 413
Wysłany: Sro 13 Paź, 2010   

Luke_S napisał/a:
Jerry_R napisał/a:
Bo wiekszosc - ze wzgledu na pierwszych producentow - siedzi na Olympusclub. Tam wymiana zdan, opinii, pytan odpowiedzi, linkow jest bardzo duza.


Tam są 3-4 nadaktywne osoby, które płodzą niezliczone ilości postów o μ4/3 i innych hybrydach, napędzając dyskusję głównie między sobą. Cała reszta nie podchodzi do tego tak emocjonalnie.


...a bany się sypią za bele co! Towarzystwo wzajemnej adoracji i ludzii wszystko wiedzących... Tematy w stylu "Jaką kupę dziś zrobiłeś" itp.
 
 
Szabla 
Rozmowny


Posty: 311
Wysłany: Pią 15 Paź, 2010   

Może warto wspomnieć, że DPReview zaktualizowało test NEX-5/NEX-3 po wypuszczeniu firmware 3.
http://www.dpreview.com/r...Nex3/page17.asp
http://www.dpreview.com/reviews/SonyNex5Nex3/
 
 
Jerry_R 
Entuzjasta


Posty: 523
Skąd: Warszawa
Wysłany: Nie 17 Paź, 2010   

Quick Guide on How to Pick Your First Mirrorless Interchangeable Camera System

I would suggest Panasonic if you want the most responsive cameras with tones of lenses in their arsenal.
I would suggest Olympus if you want to be unique and fashionable.
I would suggest Samsung NX if you love great interface, handling and control.
I would suggest Sony NEX if you are point of shoot shooters and love to be in style.

http://www.digitalrev.com...96-article.html
 
 
GoOrange 
Rozmowny


Posty: 413
Wysłany: Nie 17 Paź, 2010   

NX10 vs. GF1
 
 
Jerry_R 
Entuzjasta


Posty: 523
Skąd: Warszawa
Wysłany: Nie 17 Paź, 2010   

Podpis na koncu - pokazuje dokladnie to co w testach Optycznych wyszlo:

"NX performs better noise reduction but performs a little poor performance for detail. GF1 shows more noise and more detailed images."

Zakladam rowniez, ze wiecie, iz np. ISO 800 GF1 to odpowiedznik ISO 1600 z NX10?
Wiecej informacji tu (i na DP Review):
http://www.dxomark.com/in...and3)/Panasonic

W sumie to lepiej byloby go porownac do GH2, oczywiscie zaraz pojawi sie tez nowy Samsung, pewnie bedzie jeszcze lepsza jakosc.

Od siebie moge jedynie dodac, ze majac u43 oraz szklo f/1.7 - uzywam w 90% ISO 100-400.
Zaraz w sprzedazy bedzie rowniez szklo manualne f/0.95. Coraz czesciej slyszy sie o systemowym 25mm f/1.4 PanaLeici na bagnet u43.

Jesli trzeba - uzywalne po lekkim skalowaniu w dol jest ISO 1600 (RAW + LR3, ja JPG nie uzywam).

Samsung ma ogromny potencjal - ktory nie zostal jeszce wykorzystany poprzez nadmierne odszumianie (przez co spada ilosc szczegolow).
Sporo osob rozwazalo przejscie z u43 na APS-C - ale po zobaczeniu sampli - nie zrobilo tego.
Choc dla kogos przechodzacego z kompaktow - pewnie nie ma to i tak znaczenia.

PS: czekam na wiosne 2011 na X100 - zobaczymy jaki poziom szumu i detalu on pokaze na 35mm :-)
 
 
GoOrange 
Rozmowny


Posty: 413
Wysłany: Nie 17 Paź, 2010   

Jerry_R napisał/a:
Podpis na koncu - pokazuje dokladnie to co w testach Optycznych wyszlo:

"NX performs better noise reduction but performs a little poor performance for detail. GF1 shows more noise and more detailed images."

Zakladam rowniez, ze wiecie, iz np. ISO 800 GF1 to odpowiedznik ISO 1600 z NX10?
Wiecej informacji tu (i na DP Review):
http://www.dxomark.com/in...and3)/Panasonic

W sumie to lepiej byloby go porownac do GH2, oczywiscie zaraz pojawi sie tez nowy Samsung, pewnie bedzie jeszcze lepsza jakosc.

Od siebie moge jedynie dodac, ze majac u43 oraz szklo f/1.7 - uzywam w 90% ISO 100-400.
Zaraz w sprzedazy bedzie rowniez szklo manualne f/0.95. Coraz czesciej slyszy sie o systemowym 25mm f/1.4 PanaLeici na bagnet u43.

Jesli trzeba - uzywalne po lekkim skalowaniu w dol jest ISO 1600 (RAW + LR3, ja JPG nie uzywam).

Samsung ma ogromny potencjal - ktory nie zostal jeszce wykorzystany poprzez nadmierne odszumianie (przez co spada ilosc szczegolow).
Sporo osob rozwazalo przejscie z u43 na APS-C - ale po zobaczeniu sampli - nie zrobilo tego.
Choc dla kogos przechodzacego z kompaktow - pewnie nie ma to i tak znaczenia.

PS: czekam na wiosne 2011 na X100 - zobaczymy jaki poziom szumu i detalu on pokaze na 35mm :-)


Czemu jesteś sędzią kiedy nie ma sprawy i nikt nie czeka na wyrok? Każdy widzi tam to co chce zobaczyć.

Inna sprawa to to że przewaga u43 wynika z czasu jaki mieli, ale niwelować tą przewagę będzie wielkość różnica w wielkości matrycy zarówno Sony jak i Samsunga.
 
 
Jerry_R 
Entuzjasta


Posty: 523
Skąd: Warszawa
Wysłany: Nie 17 Paź, 2010   

Podajesz link, na bazie ktorego wielu amatorow moze wyciagnac bledne wnioski. Robienie testow porownujacych JPG aparatow na tych samych ISO - w dzisiejszych czasach nie ma sensu bez komentarza. Bez wyjasnienia co one pokazuja. Bo zaprezentowane w podlinkowany sposob - sa mylace.

Wiesz, chodzi o to, zeby porownac jakblka do jablek i gruszki do gruszek. A nie jablka do gruszek.

* * *
PS: przewaga NIE wynika z czasu jaki mieli, tylko z bardzo slabego (na szczescie) filtru AA.
 
 
GoOrange 
Rozmowny


Posty: 413
Wysłany: Nie 17 Paź, 2010   

Jasne, jabłka, gruszki...To jak porównać GH1 z chwalonym 20/1.7 za jego cenę, najniższa za nowe szkło jaką widziałem to chyba 1500 zł do NX10 kiedy jego naleśnik kosztuje troszkę ponad pół tej ceny... Że nie wspomnę o aktualnej ofercie za nowy z gwarancją za 499 zł albo wręcz za 1 zł do kompletu z body i kitem za 2000 zł?
 
 
komor 
Moderator



Pomógł: 370 razy
Posty: 19879
Skąd: Wrocław
Wysłany: Nie 17 Paź, 2010   

GoOrange, co za problem porównać. Ten kosztuje tyle i daje jakość taką, a tamten kosztuje tyle, a daje jakość taką. Wnioski musi każdy wyciągnąć sam, skonsultowawszy się ze swoim portfelem.
 
 
Jerry_R 
Entuzjasta


Posty: 523
Skąd: Warszawa
Wysłany: Nie 17 Paź, 2010   

Jedni sie kieruja IQ, jedni cena, jedni ergonomia, inni szumem, inni fps, inni AF, itd. Chyba nie wymaga to komentowania.

Cieszyc sie trzeba, ze pojawia sie coraz wiecej malych bezlusterkowcow oferujacych jakosc taka sama lub czesto lepsze, przy mniejszym rozmiarze. Niestety rownie czesto jeszcze drozej niz lustra APS-C.

Akurat mi w rece porownanie wpadlo:
http://m43photo.blogspot....sigma-30mm.html

Zwroc uwage na ROZNICE w CZASIE: GH1 i K10D nawet na ISO 100! Na wyzszych ISO - roznica jest jeszcze wieksza. Aby uzyskac taka sama ekspozycje, histogram - Lumixowi wystarczy ISO 800, a Samsung bedzie wymagal ustawienia ~ISO 1600. Inne body zreszta tez, w dzisiejszych czasach niestety o standaryzacji ISO mozna zapomniec.
 
 
GoOrange 
Rozmowny


Posty: 413
Wysłany: Nie 17 Paź, 2010   

komor napisał/a:
GoOrange, co za problem porównać. Ten kosztuje tyle i daje jakość taką, a tamten kosztuje tyle, a daje jakość taką. Wnioski musi każdy wyciągnąć sam, skonsultowawszy się ze swoim portfelem.


Jasne, ja to zrobilem i dlatego mam NX.
 
 
Jerry_R 
Entuzjasta


Posty: 523
Skąd: Warszawa
Wysłany: Wto 19 Paź, 2010   

GoOrange napisał/a:
Jasne, ja to zrobilem i dlatego mam NX.

U mnie budzet bez limitu. Liczy sie IQ, dostepnosc szkiel oraz ergonomia.

* * *
Porownanie zoomow bezlusterkowcow (Oly, Panas, Sony, Samsung): http://www.seriouscompact...mpressions-558/
 
 
GoOrange 
Rozmowny


Posty: 413
Wysłany: Wto 19 Paź, 2010   

Jerry_R napisał/a:
GoOrange napisał/a:
Jasne, ja to zrobilem i dlatego mam NX.

U mnie budzet bez limitu. Liczy sie IQ, dostepnosc szkiel oraz ergonomia.

* * *
Porownanie zoomow bezlusterkowcow (Oly, Panas, Sony, Samsung): http://www.seriouscompact...mpressions-558/


U mnie też bez limitu, tym bardziej że w ciągu ostatnich dwóch lat na przemian po E-3 + fajne szkła, miałem 40D + średnie szkła a później D700 + baardzo fajne szkła. Traz mam NX10 + wszystkie szkła i zaraz jadę po NX100.

Mógłbym dziś mieć GH1 z fajnymi szkłami ale wiem że ostatecznie z APS-C nie powalczą a nie chce mi się już zmieniać systemu...

... Aczkolwiek K-5 chyba sobie strzelę pod choinkę, fajni ludzie na polskim forum Pentaxa!
 
 
TS
[Usunięty]

Wysłany: Wto 19 Paź, 2010   

A ja nie mam bezlusterkowca, ale chcę kupić, tylko czekam... już nie chce powtarzać na co :lol: . Zdjęcia mam czym robić.
GoOrange napisał/a:

Mógłbym dziś mieć GH1 z fajnymi szkłami ale wiem że ostatecznie z APS-C nie powalczą

Przyjmując tę samą budowę matrycy i liczbę pikseli, APS-C da jakieś 2/3 EV zysku w czułości w stosunku do m4/3 i brak zysku w rozdzielczości (o ile szkła będą odpowiednio większe, inaczej będzie strata, winieta, itd.). Dla mnie m43 to lepszy kompromis.
 
 
Wyświetl posty z ostatnich:   
Odpowiedz do tematu
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Nie możesz załączać plików na tym forum
Możesz ściągać załączniki na tym forum
Dodaj temat do ulubionych
Wersja do druku

Skocz do:  

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Template FIsilverBrown v 0.2 modified by Nasedo. Done by Forum Wielotematyczne

forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze. Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych. Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy, a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania. Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk. Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 16