Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Pon 06 Gru, 2010 sprzęt do foto zwierząt itp nikon d300s czy canon 7d
jak już w temacie napisalem chcę kupic lustrzankę cyfrową canon 7d bądż nikon d300s fotografią interesuje się od 2 lat wtedy to kupilem olympusa SP-570 UZ od 1,5 roku uzywam tylko w trybie manualnym chcialbym kupic od razu dobrą puszką a szkla dokupie za jakiś czas .Jeszcze nie wiem jakie do końca ogniskowe mnie interesują ale myslę ze ponad 100. Dlatego najpierw wezmę kit 18-105 w nikonie a jak canon to cos o podobnym przedziale ogniskowych.z góry dziękuje za odpowiedzi
Obydwa korpusy są jak najbardziej godne uwagi. Różnica w cenie jest tu w zasadzie pomijalna, dlatego to właśnie od obiektywów powinieneś zacząć.
18-105 to nie jest zły obiektyw, ale przypinanie go do d300s to jak jazda sportowym samochodem na sparciałych i wytartych oponach.
Raczej powinieneś zastanowić się jakie ogniskowe Cię interesują i przyłożyć to sobie do obiektywów, które oferują Canon i Nikon. W zależności od zasobności portfela i zainteresowań fotograficznych wyklaruje Ci się wybór czy d300s czy 7d.
Tak, tylko że diabeł tkwi w szczegółach. W niektórych miejscach mocniejszy jest Nikon w innych Canon wypada lepiej. A jeszcze gdzie indziej kupuje się Tamrona/Sigmę. Tak na prawdę Twoje pytanie o korpus jest pytaniem o system, a dokładnie o obiektywy. Przemyśl sobie co i jak chcesz fotografować, co jest dla Ciebie priorytetem w poszczególnych ogniskowych (jakość mechaniczna, optyczna, światłosiła, AF, cena) a my pomożemy dobrać do tego konkretny obiektyw.
Do fotografii zwierząt to ogniskowa GRUBO ponad 100mm. Ja bym tutaj Twoje pytanie odwrócił. Jakich obiektywów potrzebujesz bo akurat w temacie przyrody to kupno body będzie obojętne. Oba systemy są tutaj najlepsze na świecie. Zdecyduje szkiełko i jego cena.
napewno macie racje tylko teraz kasy starczy na dobre body i kitowy obiektyw a za jakiś rok chce kupic jakis "dlugi" obiektyw canon ma lki i to chyba duza przewaga a nikon ma jakies dobre dlugie szkla do 5000zł??
Nikon ma niezłe 70-300VR - w fotografii przyrodniczej można już z zasiadki zawalczyć, albo też 80-400VR...
Canon ma 100-400IS L i 400L - obydwa za dość rozsądne pieniądze. Jest też tani 70-300IS lub drogi 70-300IS L.
Do obydwu można przypiąc niedrogi i piekielnie ostry Sigma 100-300/4 HSM
Dla fotografów przyrody z nieduzym budżetem Canon ma 100-400, a Nikon wlasciwie nic, bo 80-400 to nieudana konstrukcja.
Ew 70(80)-200/2.8 dowolny i TC2x. Tu jest taniej i lepiej w Nikonie.
Ogólnie: do 300mm ogniskowej (czyli jakieś 450mm na cropie) to wszystko jedno. Powyżej (ale do 400mm) - Canon, powyżej 400mm zabawa robi się tak koszatowna, że tylko defekujący banknotami amator albo pro się w to bawi.
chyba, że kombinujesz z manulanymi szkłami (Nikkor 300/2.8) i telekonwerterami.
Powyżej 200-300mm, trzeba doliczyć koszt naprawdę dobrego statywu i głowicy.
nowy N AF-S jest w podobnej cenie co nowa Sigma, tak wiec uzywany powinien rowniez byc w podobnej cenie, pewnie predzej za ok 3k ale i ta sigme trudno za mniej dorwac
Canon jest droższy o klocka (używany), ciemniejszy, ale dłuższy i ma IS.
I 70-300 i 80-400 sa ciemniejsze i gorsze optycznie od Sigmy, za to oba mają VR.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 10
