Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Planuje, jeszcze w tym roku, nabyc duza lornete 45° lub 90 ° o srednicy obiektywow 70-100mm i wymiennych okularach. Cena do ok. 1000 Euro. Zastosowanie szerokie: samoloty, satelity i troche nocnego zerkania na niebo. Oczywiscie na solidnym statywie.
Zakup w Europie/Polsce bez cla, podatkow i dodatkowych ceregieli oraz z latwiejsza mozliwoscia reklamacji gwarancyjnej czy serwisowania.
Kusi mnie duza apretura, wygoda obserwacji (45°/90°) oraz zmienne powiekszenie za sprawa dolaczonych 3 par okularow. Duze pryzmaty Bak4, powloki wielowarstwowe, wypelnienie azotem, i wydaje sie, solidnosc konstrukcji.
Wiem ze te instrumenty produkowane sa prawdopodobnie przez United Optics i wystepuja pod roznymi markami sprzedawcow (np: Orion)
Czy "TS" to dobry sklep ktory sprawdza sprzedawany sprzet przed wysylka ?
Czy ma porownywalne ceny na podobne instrumenty jak inni ?
A moze sa lepsi/ i w Polsce ?
Czy to bedzie dobry wybor jako malo mobilny, ale uniwersalny i szybki przyrzad obserwacyjny ? (mam tzw. lornetke przegladowa 10x50)
Jaka jest jego przyblizona sprawnosc optyczna ?
Wiem ze jest to w PL stosunkowo malo popularny sprzet i rzadko dyskutowany, ale moze tym bardziej warto !!!
Bardzo prosze o swobodne opinie i porady od serca i z rozumu.
Jednak swe zainteresowanie bede koncentrowal na lornecie 70mm i sila rzeczy na TS.
Tam tez zamierzam jednoczesnie wybrac uchwyt widlowy do przyrzadu.
Czy taki montaz na statywie jest wygodny, czy jednak wystarczy lub bedzie lepszy zuraw np. Poruczki ? Masa lornetki to ok 3500g.
Sa tam 2 odmiany rozniace sie katem ustawienia okularow (90° moim skromnym zdaniem jest lepsze) i uzyskiwanymi powiekszeniami: 90° - 18, 25, 30x/45° - 16, 20, 25x
I tu pojawiaja sie pytania - co ma wplyw na powiekszenia, inne okulary czy konstrukcja pryzmatow a moze troche inna ogniskowa bardzo podobnych lornet ?
Czy powiekszenie 30x ma jakikolwiek sens przy zrenicy 2,3 i polu 2,5° ?
Czy kat mocowania okularow ma wplyw na skutecznosc optyczna lub jakosc obrazu ?
I teraz burzac wstepne zalozenia zastanawiam sie co zyskam a co trace w porownaniu z np Fujinon 16x70 FMT-SX-2 ?
Czy teoretyczna jakosc optyczna "F" zastapi 25/30x power z "Chinczykow"
Na większość Twoich pytań nie znam odpowiedzi, bo nie bawiłem się tymi lornetkami APM czy TS. Bawiłem się za to Fujinonem 16x70. I wiem, że chciałbym go mieć
Mam dużą lornetę na uchwycie widłowym własnej konstrukcji (koszt wykonania i materiałów to ok 200zł ) .Jest to lorneta Garett 30x100 . Mam też Kronosa 26x70 . Powiem tak -trochę niepokoi mnie twoja" frywolność" w kwestii wyboru średnicy obiektywu . Piszesz ze chcesz kupić sprzet 70-100 mm . Różnica miedzy 70 a 100mm jest niebotyczna i żadne gadanie typu kup 70 ale lepszą ,bedzie to samo co 100 mnie osobiscie nie przekonują . Chcesz wydać 1000 euro kupuj setke - zobaczysz jak to chodzi ........
hej, jeśi koncentrujesz się na 70mm to masz do wyboru z popularniejszych: łamańce TS z wymienną optyką, 22x70 WO, Fujinona 16x70, Nikona Astroluxe 18x70 (wychodzą drożej niż 1000 euro) i Oberwerka 15x70 (te same szkła sprzedaje o ile wiem TS i Garret Optical)
z powyższych w kategorii "wagi średniej" miałem już Oberwerka 15x70 i Fuinona 16x70, miałem też do czynienia z WO 22x70.
W chwili obecnej został mi Fujinon 16x70, ale 95% moich obserwacji to astronomia. Samoloty obserwowałem sporadycznie a satelity kompletnie mnie nie interesują, więc nie wiem jaki sprzęt jest do nich optymalny.
TS ma faktycznie wymienne okulary, 45 ub 90 stopni nachylenia i jest "Semi-Apo". Jest też jak na lornetę 70mm koszmarnie ciężka (3,5 kg) a pole niewiele ponad 3 stopnie w powiększeniu 16 to żadna rewelacja. 90 stopni jest wygodne gdy obserwujesz obiekty w zenicie, przestaje być wygodne gdy obserwujesz obiekty nad horyzontem. Kompromis - 45 wydaje się sensowny. Można sobie jednak poradzić z obserwacjami na tak wiele sposobów, że nie wiem, czy akurat ten parametr jest najistotniejszy - prostą lornetkę można po prostu zamontować na żurawiu, kupić leżak i obserwacja jest bardzo wygodna gdy szukasz obiektów wysoko na niebie.
WO 22x70 to znowu problem wagi - 4 kg i odpowiedniego dla te wagi montażu, gdy zostanie rozwiązany, pewnie stanowi mocną konkurencję dla innych 70mm.
Fujinon 16x70 - gdy pierwszy raz trzymałem tą lornetkę w ręku byłem bardzo zdziwiony jej lekkością i jakby to powiedzieć wyważeniem (?) niewiele większym i cięższym (o pół kilograma) Oberwerkiem po chwili patrzenia z ręki miałem dość, Fujinonem jestem w stanie chwilę obserwować obiekt którego szukam, zanim zamontuję lornetkę na statywie i nie sprawia mi to takiego problemu. Obraz w 15x70 Oberwerk i 16x70 jest porównywalny, jednak ostrość pola sięga dalej do granic pola w Fujinonie. Co może stanowić wadę tej lornetki w obserwacjach dziennych to aberracja chromatyczna, która i w Fujinonie i Oberwerku jest sporawa.
Obydwie lornetki wygrywają z konkurencją mobilnością zestawu obserwacyjnego - Fujinona montuję na statywie fotograficznym, całość waży około 4kg i mieści się w plecaku gdy jadę w góry polować na Messiery, jakieś komety i inne małe szare paćki
W zakresie tego budżetu mobilnością sprzętu wygrywa z takim Fujinonem na statywie chyba tylko Canon 15x50 IS bo nie potrzebuje statywu i chyba lepiej sprawdzi się w obserwacjach dziennych. Zdania na temat zastosowań nocnych są mocno podzielone od optymistycznych po lekką rezerwę, bo to jednak mniejsza źrenica wyjściowa w porównaniu z 10x50 czy 16x70.
Nie tylko jestem "frywolny" ale nawet niezrownowazony
Bardzo dziekuje za wszystkie dotychczasowe esencjonalne opinie i soczyste porady.
Nie umie zamieszczac cytatow, ale to:
Różnica miedzy 70 a 100mm jest niebotyczna i żadne gadanie typu kup 70 ale lepszą ,bedzie to samo co 100 mnie osobiscie nie przekonują . Chcesz wydać 1000 euro kupuj setke - zobaczysz jak to chodzi ........
jest dla mnie klapsem, przypominajacym o planach marzeniach i wstepnych zalozeniach.
Teraz bliski jestem propozycji Arka, czyli 100/45° w "promocji" z APM
Zastanawiam sie caly czas nad statywem i montazem. Sam tego nie zmajstruje.
Dzieki koledze piszacemu o swojej lornecie marki Garrett zobaczylem ten filmik:
http://www.garrettoptical...-p/gt100-45.htm
oraz:http://www.garrettoptical.com/product-p/series5000.htm
Wydaje sie ze daje rade i jest wygodne.
Kto produkuje i sprzedaje, tak do 250-300euro, podobne masywne statywy video ?
Decyzja ma zapasc na poczatku przyszlego tygodnia, dlatego tematu nie zamykam.
Czekam na dalsze glosy.
Jeśli chodzi o statyw to zawsze możesz kupić jakiś foto z dobrą głowicą olejową 2D. Tanio nie będzie, ale jakość i kultura pracy na pewno fajna. My w redakcji mamy takie:
Ze swojej strony dodam jeszcze jedno - dyskutowanie na temat mobilnosci takich dużych lornet jest moim zdaniem zupełnie pozbawione sensu .Ktoś kto kupuje taką duzą lornetę nie powinien brać tego pod uwagę ,gdyż to nie jest sprzęt do przenoszenia . Do tego słuzą lorneteczki typu 10x50 . Powiem wiecej - im cieższy tym lepszy bo stabilniejszy . Mój statyw razem z uchwytem widłowym waży ponad 10kg ( zrobiony z grubych stalowych płaskowników )plus lorneta ponad 4kg , a jeszcze mam zamiar nogi statywu wypełnić stalowymi srubami czy czymś podobnym . dzięki swojej wadze zestaw prowadzi się jak lokomotywę i jest zupełnie niewrażliwy na podmuchy wiatru . Taki sprzęt to odpowiednik sporego teleskopu który z regułu jest sprzętem stacjonarnym . Osobiście zwrócił bym uwage na Garetta 28x110 który ma bardzo dobre opinie .
Wysłany: Nie 07 Lis, 2010 nosnosc i stabilnosc statywu/glowicy
Witam, myslalem o malej (samochodowej) mobilnosci ale szybkim rozstawianiu sprzetu.
Do wypelnienia statywu polecam znane w audio hi-end stosowane jako dociazenie standow (podstawek) kolumn glosnikowych sruciny olowiane lub specjalny wyprazany w wysokiej temperaturze piasek/zwir. Oba wymienione materialy maja wieksza gestosc sa tansze i lepiej sie ukladaja w zamknietych profilach.
Dziekuje za dobre checi ale caly czas mysle o lornecie katowej.
Pzdr.
Ps. czy powiekszenie 35-40x wymaga stosowania szukacza ?
Wysłany: Pon 08 Lis, 2010 Re: nosnosc i stabilnosc statywu/glowicy
TOUAREG napisał/a:
Dziekuje za dobre checi ale caly czas mysle o lornecie katowej.
Pzdr.
Ps. czy powiekszenie 35-40x wymaga stosowania szukacza ?
Witam
Przemyśl to -katowe lornety do obserwacji RNAV (do ktorej ja stosuje swoje od wielu lat ) a ty wymienileś je na 1-szym miejscu , zupełnie się nie nadają .
Co do szukacza wydaje mi się zbędny .
Binofan, nie mam wielkiego doswiadczenia w obserwacji "RNAV" a i to tylko z malymi powiekszeniami i duzym polem.
Jesli dobrze rozumiem problem, katowki nie nadaja sie do tego celu ze wzgledu na trudnosc celowania wynikajaca z odchylenia osi patrzenia (okularow) od osi obserwacji (obiektywow), predkosci katowej samolotow oraz waskiego pola widzenia. Dlatego pytalem o szukacz.
Jesli nie o to chodzi bardzo prosze o sprostowanie.
Z drugiej strony mam coraz wiecej glosow doradzajacych lornetki proste, takie jak Garrett 28x110, cos w tym pewnie jest !
Jesli dobrze rozumiem problem, katowki nie nadaja sie do tego celu ze wzgledu na trudnosc celowania wynikajaca z odchylenia osi patrzenia (okularow) od osi obserwacji (obiektywow), predkosci katowej samolotow oraz waskiego pola widzenia. Dlatego pytalem o szukacz.
Jesli nie o to chodzi bardzo prosze o sprostowanie.
!
Witam
Dokładnie o to chodzi . Szukacz nawet gdyby był potrzebny nie pomoże zbyt wiele gdyż -dla obiektów poruszających sie w większej odległosci od zenitu wycelowanie sprzętu nie stanowi najmniejszego problemu , dla tych w okolicach zenitu prędkość poruszania sie względem obserwatora jest tak ogromna że zanim przeniósł byś oczy z szukacza do okularów samolot dawno by ........"wylądował" Wszystko to oczywiscie dotyczy obiektów szybko sie poruszających . Obserwując nocne niebo prędzej "domagał" bym sie szukacza w Kronosie 26x70 niz w czymś o większym polu widzenia gdzie znalezienie obiektów nie stanowi problemu . Miałem lunete z okularem kątowym . Obserwacje tym sprzetem to była "kara" . Znalezienie czegokolwiek wymagało kilka razy więcej czasu niż w sprzecie prostym . Być moze jest to kwestia wprawy ,ja jednak przez rok nie mogłem się przestawic zwłaszcza że mialem do dyspozycji takze sprzęt prosty który 100x częsciej używałem .
Przepraszam ze się wtrącę do tematu ale mam pewno pytanko nurtujące mnie ,mianowicie jaki obraz prezentuje taki sprzęt jak Twój tzn Garett 30x100 w obserwacjach naziemnych?Sorki jeśli pytanie banalne ale nie miałem do czynienia z tak dużymi Lornetkami wiec pytam.
Witam! Miałem już kilka setek a wśród nich lornetę 30x100 i oceniam ją wysoko. Produkuje je chińska firma United Optic. Na zachodzie jest sprzedawana pod różnym logo, np. Garret Opt., TS. Oberwerk itp. Ma bardzo dobre opinie w USA. Napewno jest lepsza od Skymastera 25x100. Oczywiście lekko aberruje i nie ostrzy aż po brzegi (ok 70% pola), ale i tak obrazy są bardzo dobre, zarówno w obserwacjach dziennych widokowych jak i astronomicznych. Przy czym wykonana jest z bardzo dobrych materiałów i dobrego szkła plus elegancki i solidny alukufer.
Porównywałem ją z moim refraktorem 150x750 plus bino. Obrazy przy tym samym powiększeniu były porównywalne mimo różnicy apertury, jednak bino to nie to samo co dwa obiektywy, więc mimo różnicy apertury lorneta nie przegrała z refraktorem 150mm. Mimo to zostawiłem sobie refraktor ze względu na komfort kątowej obserwacji oraz możliwość wymiany okularów tj. stosowania dowolnych powiększeń.
Z tego co czytałem na amerykańskich forach astro, to faktycznie lorneta Marine 28x110 ma bardzo dobre opinie. Ponoć to najlepsza lorneta, bijąca na głowę wszystkie inne lornetowe achromaty. Jedyną jej wadą jest wyciąg na wprost. Za to cena bardzo przystępna np. w niemieckim APM albo w TS (ok. 600 euro)
Jeżeli chodzi o lornety kątowe to podobno bardzo dobra jest Miyauchi Saturn 3. To długoogniskowa lorneta z wymiennymi okularami o obiektywach 100mm.
Ja lornetki dzielę na lekkie mobilne i stacjonarne. Najczęściej używa się oczywiście mobilnych. Po latach doświadczeń i zakupach wielu różnych lornetek doszedłem do wniosku, że należy mieć w miarę lekką lornetkę z możliwie największą aperturą. Za największe mobilne oraz bardzo dobre w stosuku do niskiej ceny uważam np. SkyMastera 15x70 lub 25x70 (mam obie choć mój Nikon 12x50 też daje radę z powodu wysokiej transmisji światła). Jasne że Fujijon 16x 70 jest najlepszy ale nie każdego na nią stać.
Jeżeli chodzi o stacjonarne to 80mm są za małe. Miałem zarówno 20x80 TS jak i 20x80 i 30x80 Vixena, te ostatnie mimo wysokiej ceny, nie są wcale takie rewelacyjne. Np. moja 20x90 TS jest na pewno lepsza a trzy razy tańsza od Vixena. Kiedy je porównałem to bez zastanowienia Vixena sprzedałem. Dlatego myślę że skoro już ma być na statywie, to przyzwoita lorneta przynajmniej 100mm, bo jak to ktoś słusznie zauważył, apertura robi swoje.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 10
twoja" frywolność" 
w kwestii wyboru średnicy obiektywu . Piszesz ze chcesz kupić sprzet 70-100 mm . Różnica miedzy 70 a 100mm jest niebotyczna i żadne gadanie typu kup 70 ale lepszą ,bedzie to samo co 100 mnie osobiscie nie przekonują . Chcesz wydać 1000 euro kupuj setke - zobaczysz jak to chodzi ........
