Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Pon 13 Sie, 2007 Pytanko do moderatora a propo wysylania zdjec.
Czy bedzie mozliwosc wysylania zdjec z wlasnego komputera? Nie wiem, moze niedowidze tej opcji ale chyba mozna wysylac tylko link z netu. Jesli sie myle to prosze mnie oswiecic i powiedziec jak , dzieki
Allan
Myślę, że w najbliższym czasie takiej możliwości nie będzie ale w przyszłości, jak będzie nas stać na super-hiper serwer to być może o tym pomyślimy Poza tym nie jest to duży problem ponieważ istnieje wiele dedykowanych serwisów do hostowania fotek, np. bardzo popularny Imageshack.
Ja nie myslalem o galeriach, wiem ze jest duzo serwisow ale o fotkach uzytecznych odpowiadajacych na pytania - czasami lepiej niz tekst - problemy o ktorych piszemy mozna zilustrowac, mozna by bylo ograniczyc post do ilus tam kb i utrzymywac zdjecia na serwerze np tylko przez kilka dni oraz ograniczyc ilosc ich wysylania dla kazdego forumowicza. Co myslisz na ten temat?
Oczywiscie zdjecia wysylane nie na temat postu mogly by byc usuwane od reki
Bylo by super i jak kiedys w przyszlosci chcielibyscie nawet taki serwer do galerii otworzyc to przydaly by sie pewnie doswiadczenia zdobyte na tych postach roboczych.
Wystarczy wpisać link w powyższe znaczniki ([img]), by wyświetlić dowolne zdjęcie uploadowane uprzednio na photobucket, imageshack, czy jakikolwiek inny serwis hostingowy...
jaad - sluszna uwaga
a tak na marginesie zastanawiam sie jako totalny foto-amator jak zostala zrobiona ta fotka co wkleiles.
wiadomo ze uchwycenie tak ladnie miasta w nocy wymaga uzycia dluzszego czasu, ale tu wyraznie widac ze woda na rzece jest zamrozona tak jakby ten czas byl bardzo krotki. czy da sie cos takiego uzyskac otwierajac maksymalnie przsyslone i ustawiajac wysokie ISO. czy wymaga to jakis innych zabiegow?
3200 ISO i 1/10-20 powinno wystarczyc aby woda "prawie" sie nie ruszala (troche zamazania jednak widac) i wszystkie swiatla byly wystarczajaca wyeksponowane. Tak mi sie wydaje.
Mozna tez zmontowac. Najpierw zrobic wode na 1/10 jadac obiektywem za woda w tempie wody, potem ustawic na statywie na reszte i skleic ale to juz jest "manipulacja" na edytorze.
Ostatnio zmieniony przez Allan Nie 19 Sie, 2007, w całości zmieniany 1 raz
Tutaj widzę ISO 200, czas 2.5 sekundy i przysłona f/4.... obiektyw miał 12 mm, body to Pentax K10D, czyli wychodzi 18 mm. Na tak szerokim kącie szczegółów się nie zobaczy, PS wszystko wyostrzy i w necie będzie cukiereczek. Sam potrafię czasami z minimalnie poruszonej panoramki lotniczej zrobić żyletę do netu
Ostatnio zmieniony przez MM Nie 19 Sie, 2007, w całości zmieniany 1 raz
Tutaj widzę ISO 200, czas 2.5 sekundy i przysłona f/4.... obiektyw miał 12 mm, body to Pentax K10D, czyli wychodzi 18 mm. Na tak szerokim kącie szczegółów się nie zobaczy, PS wszystko wyostrzy i w necie będzie cukiereczek. Sam potrafię czasami z minimalnie poruszonej panoramki lotniczej zrobić żyletę do netu
Ok. Sprowokowałeś mnie...
Cropy z powyższej wersji, tuż przed zmniejszeniem i ostatecznym wyostrzeniem (USM 30/0.7/0).
PEF wywołany ACR-em, więc szum spory, zwłaszcza, że zmniejszyłem domyślne oszumianie z 25 do 10, jeżeli dobrze pamiętam. Normalnie użyłbym SilkyPix lub Capture One, żeby wyciągnąć maksymalną jakość, ale spieszyłem się i zaimportowałem PEF-a wprost do Photoshopa (ACR-a). Przesadziłem z wyostrzaniem RAW-a - domyślne 25 podciągnąłem chyba do 35, ale też za dobrze nie pamiętam. Ogólnie cały post processing robiony bardzo na szybko - zero przekadrowywania, prostowania, a tym bardziej wklejek itp. Delikatnie poprawiłem krzywe i ciut zmniejszyłem CA.
oraz specjalnie dla fanów cropów i wad optyki: prawy, górny róg tego ultraszerokokątnego szkła, na pełnej dziurze (f/4)...
Dodam jeszcze, że nie dysponowałem statywem więc zdjęcie z ręki, choć przyznaję, że z małą podpórką...
Nie bardzo wiem, do czego Ciebie sprowokowałem. Cytując exif-a? Dla mnie tutaj po powiększeniu jest widoczne minimalne poruszenie/nieostrość co akurat jest oczywiste w takich warunkach. To z takich zdjęć można właśnie zrobić w necie żyletę. Szeroki kąt naprawdę to ułatwia. Pisałem to z myślą by nie sugerować się za bardzo takim małym obrazkiem, który całej prawdy nie powie a nie w celu wycieczek osobistych.
Ja najwięcej zdjęć robię chyba przy 400mm na cropie i jeżeli bez obróbki zdjęcie otwarte w RAW-ie kłuje w oczy ostrością detali w skali 1:1 to dopiero wtedy jestem zadowolony Więc zrozum moje podejście.
Lepiej napisz co to za szkło, bo Sigma 12-24 odpada. Co do jakości w rogach będzie dobrze jeżeli to jest np. Tokina 12-24, jeżeli zaś jakieś szkło na pełną klatkę to w tym miejscu na cropie nie powinno to specjalnie dziwić.
Mały OT o zdjęciu się zrobił, ale co tam
Żartuję z tą prowokacją, chociaż ja akurat poruszenia obiektów statycznych tutaj nie widzę, a nawet jeżeli jakieś wystąpiło, to mieści się w granicach mojej tolerancji, nawet dla dużych odbitek.
A co do wspomnianego wcześniej "zamrożenia" wody, to w tym przypadku (stosunkowo leniwie płynąca rzeka), wystarczyłoby ISO800 i czas rzędu 1/2s, aczkolwiek wydaje mi się, że przy 2.5s woda nie poruszyła się na tyle, by przeszkadzało to w odbiorze zdjęcia (nie chciałem efektu "dymu", jak przy naprawdę długich czasach - zresztą, bez statywu byłoby to niewykonalne)...
Szkiełko, to niepełnoklatkowy Pentax DA12-24/4, czyli obiektyw oparty na tym samym projekcie optycznym, co wspomniana Tokina 12-24. Co ciekawe, nie wygląda na to, żeby wersja Pentaxa aż tak zniekształcała obraz przy 12mm, a przede wszystkim CA nie jest aż tak ekstremalna, jak opisano to w teście Tokiny. Dziwne, bo zawsze wydawało mi się to uzależnione głównie od projektu optycznego obiektywu... Praca pod światło nie jest zła, aczkolwiek i tak najgorsza spośród wszystkich moich obiektywów, a tu akurat jestem przekonany, że powłoki SMC Pentaxa mogły pomóc znacznie...
Wygląda na to, że nowe DA*16-50/2.8 też prezentuje się pod każdym względem lepiej niż 16-50 Tokiny, aczkolwiek i tak daje się odczuć pewien zawód, bo oczekiwania wobec nowej "gwiazdki" (tak oznacza się profesjonalną linię Pentaxa) były mocno wyśrubowane i nawet słabe wyniki testów "bliźniaczej" Tokiny nie ostudziły atmosfery... W każdym razie, wygląda na to, że wersje Pentaxa są lepsze od wersji Tokiny, co dziwi tym bardziej, że większość nowych szkieł Pentaxa jest robiona w Wietnamie (chyba wszystkie obiektywy pod cyfrę), a Tokina w Japonii (poprawcie mnie jeśli się mylę). Bardzo ciekawy jestem testów tych szkieł na optyczne.pl (jeżeli kiedykolwiek znajdzie się na to czas w natłoku testowanych L-ek ) - testy na photozone.de wydają się potwierdzać tę obserwację...
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,07 sekundy. Zapytań do SQL: 14
, dzieki
