Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
17-70 podpiąłem pod fujika.
na 70@4 mydli.
I nie potrafił ustawić ostrości w przyzwoitym świetle.
Dobrze wykonany, szybki, cichy.
Porównywałem co prawda na szybko z Tamronem 28-75/2.8 i Sigmą 17-50/2.8 (wszystkie mydlane). oraz 70-200/2.8 VRII (zgniótł mnie)
Mam niejasne wrażenie, że mój 35-70/2.8 jest deczko ostrzejszy na 70mm od nich wszystkich.
Pokazał bym sample, ale się musze spytać modelki o zgodę.
Co zaś się tyczy VRII'ki - to szkło pokazało mi, dlaczego konstruktorzy S5 umieścili tam tryb 12MP...
Niestety 7k PLN to bolesna cena.
Chyba spróbujęgo zastapić stąłkami (hehehe, że niby taniej )
Przyznam się, że z tymi szkłami, to miałem jak z autkami. Miałem podejście taniej=lepiej, dopóki nie posiedziałem sobie w Audi R8. Teraz praktycznie każde auto wydaje mi się tandetnie wykonane...
Masz na myśli Sigmę 17-70? Znajdź normalny egzemplarz. Oczywiście nie należy oczekiwać cudów, ale moja 17-70 (ale ta ze światłem f/4.5 na końcu) przyzwoicie obrazuje na długim końcu, otwarta. Ale stałka to nie jest, ani zoom za 3-4 kilo zł.
ov_Darkness napisał/a:
Pokazał bym sample, ale się musze spytać modelki o zgodę.
Pokaż cropy 1:1 z kluczowych miejsc gdzie załapała ostrość. To nie wymaga zgody modelki a przecież całe kadry pomniejszone do internetu i tak nam nie powiedzą wszystkiego o ostrości szkieł.
Straszne mydło, nawet jeśli to ISO 800. Albo nie trafia albo jakaś sztuka lewa. Potem poszukam może coś z moich cropów ale teraz muszę lecieć w śnieżycę.
Jestem tu nowy, zielony w tych sprawach i potrzebuje Waszej porady. Otoz przymierzam sie do zakupu jakiegos aparatu, ktorym bede robil zdjecia uroczystosci rodzinnych, na wakacjach i z imprez sportowych. Ale wszystko amatorsko do wlasnego archiwum.
Rok temu mialem okazje robic zdjecia i krecic filmiki aparatem kumpla Nikon D90 z obiektywem Nikkor AF-S DX 18-105 mm. I bylem pod wrazeniem wykonanych zdjec. Jak dla mnie swietne. Do tego poczytalem pozniej o bardzo wysokiej pozycji tego apartu w rankingach i zdecydowalem sie zakupic taki sam model D90. Nie mam tylko pewnosci co do obiektywu. Moj budzet na aparat z dodatkami to 4000 zl . Akurat miesci sie w tym oferta z Jessopsa: body + 18-105 mm VR Lens Kit, oraz z CameraWorld: body + 18-105 mm ED VR. Pytanie czym sie roznia te 3 obiektywy, co oznaczaja te symbole AF-S DX, VR, ED VR? A moze polecicie jakis inny lepszy obiektyw w graniach mojego budzetu?
Czy to jest dobry obiektyw? Zaznaczam, ze chcialbym nim robic zdjecia z blizszej (portrety) i dalszej odleglosci (krajobrazy, z trybun stadionu). Poza tym nie sadze, zebym jako amator, wymienial go na jakis inny w ciagu najblizszych 4 lat. Generalnie czy warto go kupic czy jednak dolozyc troche do lepszego?
za troche wiecej nie dostaniesz niczego lepszego gdyz ten obiektyw ma bardzo dobry stosunek jakosci do ceny. duzego przyblizenia ci on nie da (z trybun stadionu to portetu zawodnika na boisku nie zrobisz) ale jak juz sie rozeznasz, co umozliwia taki zakres, i pogodzisz sie z faktem ze wszystkiego jednym niedrogim na dodatek obiektywem nie zalatwisz to nie powinienes byc zawiedziony
Krzysztof Ibisz, dx i fx to nikonowskie oznaczenia rozmiarów matrycy, FX czyli matryca z rozmiarem takim jak klatka filmu małoobrazkowego w fotografii analogowej (24x36mm), DX to nikonowski format APS-C (23,6mmx15,7mm). Aparaty z matrycami FX są dużo droższe niż DX i uchodzą za profesjonalne. Takie oznaczenia na obiektywach mówią, do jakiej matrycy obiektyw został skonstruowany. W Nikonie oczywiście można używać obiektywów DX na aparatach z matrycami FX ale ich pole obrazowania nie pokryje całego kadru i narożniki klatki będą czarne albo aparat przełączy się w tryb DX czyli po prostu wytnie to czego nie widzi obiektyw. Tak samo oczywiście można używać obiektywów FX na aparatach z matrycami DX, ale tu z kolei zmniejszy się pole widzenia obiektywu - stąd zresztą sklepy i producenci podają tzw. crop factor, który u Nikona wynosi 1,5
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,1 sekundy. Zapytań do SQL: 16
przyklejam ten wątek pod zmienionym, wiadomym tytułem. 
)
