Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
od razu na wstępie zaznaczę że jestem amatorem koloru zielonej kostrzewy, a więc zaczynający przygodę z fotografią.
Chciałbym zapytać się o Waszą opinię w następującej kwestii - planuje swój pierwszy zakup.
Cel zakupu - nauka fotografii + zwyczajowa obsługa imprez typu wakacje czy 'u Cioci na imieninach' itp. Jeżęli temat się spodoba, lekka rozbudowa systemu o dodatkowe obiektywy. Ewentualna wymiana body dopiero za ok 2lata
Zastanawiałem się pomiędzy Nikonami d90, d7000 oraz Canonem 550d
Canon odpadł - nie leży dobrze w łapce.
I teraz dylemat - d90 czy d7000. Co do obiektywu, na razie planuje zachwalany w wielu watkach nikkor 18-105 vr
Co do body:
d90 - tańszy o prawie polowe ale starszy. gorsze filmowanie mogę przeżyć
d7000 - nowszy, więcej bajerów, nieco lepsza jakość i mniej szumów wg expertów na forach czy na portalach
teraz pytania
- czy Waszym zdaniem jako amator chętny do nauki i poznawania tematu fotografii dostrzegę jakąkolwiek różnice w d7000 vs d90 ? Inaczej mówiąc czy w moim przypadku warto w ogóle wydawać te dodatkowe 2kpln w tym momencie?
- jeśli powyższe tak - jakie cechy takiego d7000 których brak jest d90 są dla totalnego amatora dostrzegalne / ważne?(oprócz wspomnianego filmowania)
- co do obiektywu to chciałbym coś w miarę uniwersalnego co pozwoli mi zorientować się w temacie foto i ewentualnie wtedy podjąć decyzje o dodatkowym sprzęcie. Czy do tego celu nikkor 18-105 jest ok, czy widzicie coś lepszego ?
i ostatnie - znacie ten rynek - jak szacujecie, w przeciągu dwóch miesięcy ceny d90 i d7000 będą się w jakiś znaczący sposób zmieniać ? (nie chodzi mi o zmiany cen typu 100zl ale > niż 10-15 % - czy takowe są możliwe ?)
- czy Waszym zdaniem jako amator chętny do nauki i poznawania tematu fotografii dostrzegę jakąkolwiek różnice w d7000 vs d90 ?
100% krycia wizjera, jest dość dostrzegalne, podobnie jak bardziej zaawansowany AF, szybsza seria i lepszy tryb video. Poza tym znacznie lepszy balans bieli, co dla początkującgo może mieć niebagatelne znaczenie. Do tego dochodzą podstawowe sprawy, takie jak większy zakres dynamiczny i mniejsze szumy...
wicked napisał/a:
Czy do tego celu nikkor 18-105 jest ok, czy widzicie coś lepszego ?
Tak. Kup sobie coś ze światłem f/2.8 - choćby Tamrona 17-50, jesli na nic lepszego Cię nie stać. Albo zacznij od "uniwersalnej stałki" 35/1.8 - zabawa będzie na pewno bardziej wciągająca i pouczająca niż z ciemnawym i nijakim spacerzoomem, jakim koniec końców jest 18-105.
wicked napisał/a:
i ostatnie - znacie ten rynek - jak szacujecie, w przeciągu dwóch miesięcy ceny d90 i d7000 będą się w jakiś znaczący sposób zmieniać ? (nie chodzi mi o zmiany cen typu 100zl ale > niż 10-15 % - czy takowe są możliwe ?)
- czy Waszym zdaniem jako amator chętny do nauki i poznawania tematu fotografii dostrzegę jakąkolwiek różnice w d7000 vs d90 ?
100% krycia wizjera, jest dość dostrzegalne, podobnie jak bardziej zaawansowany AF, szybsza seria i lepszy tryb video. Poza tym znacznie lepszy balans bieli, co dla początkującgo może mieć niebagatelne znaczenie. Do tego dochodzą podstawowe sprawy, takie jak większy zakres dynamiczny i mniejsze szumy...
Myślę, że jako amator nie dostrzeżesz krycia wizjera, a nawet jeśli, to i tak niewiele to zmieni.
A zakresu dynamicznego nie widzi 80% "zaawansowanych", więc nie zaliczałbym tego jako cechy, która dla amatora powinna być szczególnie istotna.
Do nauki wziąłbym D90, a za różnicę w cenie do d7000 kupiłbym jakieś dodatkowe szkło poza kitem. Taki 35/1.8 to już praktycznie obowiązek. Może jeszcze by na 85 starczyło;)
Myślę, że jako amator nie dostrzeżesz krycia wizjera, a nawet jeśli, to i tak niewiele to zmieni.
No raczej dostrzeże, że ma trochę inny kadr, niż widział podczas kadrowania... Chociaż w tym przypadku może to wyjść czasem na plus...
maput napisał/a:
A zakresu dynamicznego nie widzi 80% "zaawansowanych", więc nie zaliczałbym tego jako cechy, która dla amatora powinna być szczególnie istotna.
Nie istotnym jest to, czy ma czarne cienie i przejarane światła? Nieistotnym jest, co może z tych cieni wyciągnąć w przypadku niedoświetlenia zdjęcia? Nieistotnym jest na jak duże błędy naświetlania może sobie pozwolić, czy wreszcie jak wygląda obraz w wysokich czułościach, których, nie umiejąc używać lampy, czy nie mając jasnych szkieł, zapewne będzie często używać?
Istotne to wszystko bardzo. Ale dla amatora różnica DR między D90 a D7000 będzie jednak pomijalna.
A krycie wizjera byłoby zdecydowanie ważniejsze, gdyby wynosiło np 110%. Wtedy rzeczywiście można by na zdjęciu nie znaleźć tego, co mieliśmy w kadrze. Ale dodatkowe "boczki" to nie jest jakiś istotny problem.
maput napisał/a:
A krycie wizjera byłoby zdecydowanie ważniejsze, gdyby wynosiło np 110%.
A tej teorii nie łapię...
Może chodzi o to, że byłoby gorzej, gdyby przez wizjer było widać więcej, niż się faktycznie rejestruje na zdjęciu ?
A jak w wizjerze widać mniej, to nie problem- to co chcemy i tak jest
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Sob 27 Lis, 2010
jaad75 napisał/a:
A tej teorii nie łapię...
był dawno temu taki patent, do tego jakiś czas temu ktoś ponownie chciał to przenieść na cyfrę -pomysł był taki że "niby" przyda się w sporcie czy przy dynamicznych scenach "do śledzenia obiektów zanim wejdą w kadr" - jednak nie słyszałem, żeby ktoś coś takiego wdrożył, bo na razie to producenci "kroją wizjery" (no może poza FF w dslr, o średniakach nie wspominam).
maput napisał/a:
Myślę, że jako amator nie dostrzeżesz krycia wizjera, a nawet jeśli, to i tak niewiele to zmieni.
.....no pewnie, że niewiele to zmieni. Wracasz na warsztat, wkładasz kartę do czytnika i masz już tyle do gadania co Kowalski ma wpływ na ruchu planet a w fotografii architektury np. taki psikus może robić.
Ostatnio zmieniony przez kozidron Sob 27 Lis, 2010, w całości zmieniany 1 raz
był dawno temu taki patent, do tego jakiś czas temu ktoś ponownie chciał to przenieść na cyfrę -pomysł był taki że "niby" przyda się w sporcie czy przy dynamicznych scenach "do śledzenia obiektów zanim wejdą w kadr" - jednak nie słyszałem, żeby ktoś coś takiego wdrożył, bo na razie to producenci "kroją wizjery" (no może poza FF w dslr, o średniakach nie wspominam).
Hm... Jak się w pełnoklatkowych nikonach (D700 czy D3) przejdzie w tryb DX - wtedy albo się wyszarza część kadru (w D3) albo wyskakuje ramka (D700). De facto wtedy wizjer pokrywa 150% kadru
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Sob 27 Lis, 2010
hijax_pl napisał/a:
Hm... Jak się w pełnoklatkowych nikonach (D700 czy D3) przejdzie w tryb DX - wtedy albo się wyszarza część kadru (w D3) albo wyskakuje ramka (D700). De facto wtedy wizjer pokrywa 150% kadru
a to dobre, hijax_pl -zawsze lubiłem twoje poczucie humoru
hehe... tak samo może być tą drogą robię fotkę na 15mp, cropuje do 10 i też mam teoretycznie większe pole manewru
był dawno temu taki patent, do tego jakiś czas temu ktoś ponownie chciał to przenieść na cyfrę -pomysł był taki że "niby" przyda się w sporcie czy przy dynamicznych scenach "do śledzenia obiektów zanim wejdą w kadr" - jednak nie słyszałem, żeby ktoś coś takiego wdrożył, bo na razie to producenci "kroją wizjery"
Jak się w pełnoklatkowych nikonach (D700 czy D3) przejdzie w tryb DX - wtedy ...
No właśnie zawsze się zastanawiałem, po co komu taki "wirtualny" tryb? Przecież on tylko ogranicza fotkę dając gotowego cropa, prawda?
Jeżeli ktoś robi JPEG to rozumiem, będzie miał gotową fotkę taką jaką sobie wykadrował przed naciśnięciem spustu, ale robiąc w RAW? Przecież można zrobić cropa w komputerze, docinając w domu i mając spory zapas po bokach na "ustawienie" gotowego obrazka.
Tryb DX i tak da nam tylko ok. 44% (dokładnie 4/9) pikseli z całej matrycy, prawda?
hijax_pl napisał/a:
kozidron, ale czy widzisz to podczas patrzenia przez wizjer?
Wydaje mi się, że kozidron widzi ok. 122% całego przyszłego kadru, który powstanie po docięciu RAW.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,07 sekundy. Zapytań do SQL: 10
robię fotkę na 15mp, cropuje do 10 i też mam teoretycznie większe pole manewru 
przecież tego nie napisałem, widzę to oczyma wyobraźni 
