Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
W sprzęcie foto mamy teraz trzy grupy produktów: lustrzanki, bezlusterkowce i kompakty. Oprócz głównych grup niektóre firmy szukają swoich nisz, żeby wpakować tam takie produkty jak X100 czy X10. Zastanawiam się czy kolejną grupą do zagospodarowania nie są małe ale drogie i świetnie wykonane lustrzanki. Obecnie jest bowiem tak, że małe lustrzanki to plastikowy entry level okrojony z funkcji. Gdy chcemy mieć coś lepiej wykonanego, rozmiar sprzętu rośnie. A ja bym się poważnie zastanowił nad świetnie wykonaną, bogatą w funkcje (dobry AF, duży zakres czasów i czułości, dobra matryca), pancerną i uszczelnianą lustrzanką, która gabarytami przypomina np. Olympusy OM. Wolałbym coś takiego niż bezlusterkowce. Co sądzicie?
Dla mnie nieciekawe, ale pewnie chętni by się znaleźli. Pytanie jak z odprowadzaniem ciepła przy mniejszej objętości, czy wszystko da się odpowiednio zminiaturyzować - np porządny wizjer...
Mały, porządny wizjer to tylko EVF. I myślę, że o ile koncepcja hybrydowego wizjera a'la X100 nie wygra to za parę lat EVF będą na tyle dobre, że realnie będą konkurować z OVF.
Ale EVF to też brak potrzeby utrzymywania lustra. I o ile problem AF fazowego jest dość prosto rozwiązywalny (istniejące patenty na integrację czujników w matrycy) o tyle problematyczny przy dużych matrycach jest zredukowany dystans bagnetowy. I oczywiscie wymagany rozmiar koła obrazowego.
taki kierunek wydaje sie dobry , bo obecnie z miniaturyzacją idzie spadek jakości obrazowania (chyba nie uogólniam?). a zbudowanie czegoś faktycznie małego i jednocześnie w żaden sposób nie odstającego obrazowaniem od współczesnych lustrzanek wydaje sie pomysłem, z dużym potencjałem. tylko pytanie. jak bardzo można zminiaturyzować lustrzankę? tutaj chyba jest to ograniczone.
Dla mnie pomysł zupełnie chybiony, bo mając tej samej wielkości matrycę i tak musimy używać 'dużych' obiektywów - wygodne to w obsłudze nie jest.
Dochodzi oczywiście problem małego wizjera.
Jeśli chcemy coś poręcznego dającego dobrą jakość, to tylko produkty typu X100.
Limitedy Pentaxa, niektóre Voigtlandery czy Nikkory pokazują, że nawet obiektywy FF nie muszą być duże. A f/2.8 na FF daje rozmycie takie jak f/1.4 na 4/3.
zgadza sie , nawet chciałem to podać jako argument, tylko, ze nikt inny , z tych większych producentów aż tak małych konstrukcji nie oferuje. no ale nie koniecznie dlatego, że nie potrafią tylko, że może nie ma takiej potrzeby.
Arek, ale naprawdę wydaje Ci się, że lepiej konstruować coś w rodzaju cyfrowego OM, czy ME, co będzie z założenia droższe i potencjalnie bardziej awaryjne niż małe bezlusterkowce?
Tylko jak spadnie dystans z 45mm do 15mm to... te naleśnikowe obiektywy już nie będą takimi naleśnikami
Dobrze to widać jak się spojrzy na jakieś Summicrony czy Summarity - tu dystans to 28mm czyli i tak o cały centymetr więcej niż przy bagnecie E.
P.S.
Cały czas piszę o potencjalnym bezlusterkowcu z matrycą FF.
TS [Usunięty]
Wysłany: Sob 03 Wrz, 2011
Takiego ,,cyfrowego OMka'' (podkreślam: chodzi o lustrzankę mniejszą od K-5, z większym wizjerem i matrycą FF) chętnie bym kupił . Jeśli nie używa się długich i jasnych tele, to taki zestaw jest bardzo wygodny. Ale AF, cała elektronika, aku - to wszystko zajmuje dużo więcej miejsca, niż kiedyś rolka z filmem i bateria od zegarka. Wydaje mi się, że nie ma technicznych możliwości zbudowania czegoś takiego, nawet bez patrzenia na koszty. Stąd miniaturyzacja poszła bezlusterkową drogą. Nie wiem czy najlepszą, ale prawdopodobnie prędzej elektroniczne wizjery osiągną parametry optycznych, a kontrastowy AF osiągnie poziom fazowego (głównie chodzi o śledzenie), niż pojawią się nowe źródła energii i jakiś przełom w miniaturyzacji elektroniki... Pozostanie zapakować bezlusterkowca w porządną obudowę.
TS, możliwości techniczne są. Bezlusterkowce to pokazują – one mają to wszystko o czym piszesz (bateria, elektronika, wyświetlacz) a są małe. Dokładasz komorę lustra i już. Zresztą co tu dywagować, najmniejsze lustrzanki EL są wystarczająco małe a mają wszystko co trzeba rozwiązane od strony technicznej. Pozostaje kwestia zbudowania ich w oparciu o kryterium jakości a nie niskiej ceny.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,07 sekundy. Zapytań do SQL: 10
. Jeśli nie używa się długich i jasnych tele, to taki zestaw jest bardzo wygodny. Ale AF, cała elektronika, aku - to wszystko zajmuje dużo więcej miejsca, niż kiedyś rolka z filmem i bateria od zegarka. Wydaje mi się, że nie ma technicznych możliwości zbudowania czegoś takiego, nawet bez patrzenia na koszty. Stąd miniaturyzacja poszła bezlusterkową drogą. Nie wiem czy najlepszą, ale prawdopodobnie prędzej elektroniczne wizjery osiągną parametry optycznych, a kontrastowy AF osiągnie poziom fazowego (głównie chodzi o śledzenie), niż pojawią się nowe źródła energii i jakiś przełom w miniaturyzacji elektroniki... Pozostanie zapakować bezlusterkowca w porządną obudowę.
