Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

optyczne.pl forum.optyczne.pl  
•  FAQ  •  Szukaj  •  Użytkownicy  •  Grupy  •  Statystyki  •  Rejestracja  •  Zaloguj  •  Galerie  •   Ulubione tematy

----- R E K L A M A -----



Poprzedni temat :: Następny temat
Zamknięty przez: goltar
Pon 03 Sty, 2011
3111 ofiar narkotykowych wojen [18+]
Autor Wiadomość
kufel 
Optyczny
PentaX albo śmierć!



Posty: 5762
Skąd: Katowice
Wysłany: Nie 02 Sty, 2011   

kozidron napisał/a:
na mojej starej dzielnicy łatwiej kupić here 16latkowi niż flaszkę, oj kufel, ty to chyba pod kloszem siedzisz :zalamany:
prędzej mozna by wywnioskować ze mieszkasz/łeś w patologicznym miejscu.
 
 
Reklama

Pomógł: 0 razy
Posty: 1
Skąd: Optyczne.pl






kasiakaaz 
Optyczny
wciąż jasnozielona


Posty: 2031
Skąd: Buraczane Pole
Wysłany: Nie 02 Sty, 2011   

kufel, wystarczy iść do klubu/dyskoteki...
 
 
kufel 
Optyczny
PentaX albo śmierć!



Posty: 5762
Skąd: Katowice
Wysłany: Nie 02 Sty, 2011   

kasiakaaz, oczywiscie, jak się chce zdobyć to sie zdobędzie. ale jeśli ktoś pisze że "na dzielnicy łatwiej kupić here 16latkowi niż flaszkę" to to juz patologia.
 
 
kozidron
[Usunięty]

Wysłany: Nie 02 Sty, 2011   

kufel napisał/a:
prędzej mozna by wywnioskować ze mieszkasz/łeś w patologicznym miejscu.


dlaczego, własnie ekskluzywna, droga dzielnica, na której w sklepie osiedlowym pani nastolatkowi alkoholu nie sprzeda.
kufel, w nogach spisz, wieksza lipa, ze wypowiadasz się na tematy o których nie masz pojęcia w realu i powtarzasz duperele ogólnie zasłyszane (ja nie wiem czy to telewizja taka sieczkę sieje bo nie ogladam), w sumie z większą szkodą niż nawiedzony policjant, to generalnie forum fotograficzne więc nie będę dalej ciągnał tematu.
 
 
kufel 
Optyczny
PentaX albo śmierć!



Posty: 5762
Skąd: Katowice
Wysłany: Pon 03 Sty, 2011   

kozidron napisał/a:
wieksza lipa, ze wypowiadasz się na tematy o których nie masz pojęcia w realu i powtarzasz duperele ogólnie zasłyszane
negujesz oczywiste fakty ze twarde narkotyki sa potencjalnie bardziej niebezpieczne od miekkich i alkoholu? bo o tym trwa dyskusja... ale już nie wiem czy jesteś w temacie.
 
 
TS
[Usunięty]

Wysłany: Pon 03 Sty, 2011   

jaad75 napisał/a:

jestem też za tym, by osoby używające wszelkich środków odurzających (w tym alkoholu) płaciły wyższe ubezpieczenie medyczne (nie żadne ZUS-y i inne bzdury, bo to powinno być już dawno zlikwidowane). Twoje pieniądze, Twoje ryzyko, Twój wybór.

Problem w tym, że duża część społeczeństwa nie myśli i zginęłaby bez opieki państwa. A w praktyce - koszt by ponieśli wszyscy, bo trudno przecież zostawić chorego narkomana/alkoholika, który był dość nierozsądny by zrujnować sobie zdrowie i nie zapłacić tej wyższej składki ubezpieczeniowej, czy bezdomnego 65-latka, któremu w młodości nie chciało się odkładać na emeryturę... Stąd konieczność myślenia za innych:
- przymusowa jazda samochodem w pasach
- przymusowe składki emerytalne i chorobowe
- zakazy stosowania tych bardziej niebezpiecznych środków odurzających
- ...
 
 
jaad75 
Temu Panu już podziękujemy
Klub Pierdzieli



Posty: 16537
Skąd: Salwator
Wysłany: Pon 03 Sty, 2011   

kufel napisał/a:
wlasnie problem w tym ze te ty psychoaktywne substancje ,wiazki są bardziej szkodliwe od alkoholu itp juz same z siebie.
To czysta propaganda. W większości nie są.
kufel napisał/a:
i nie byłbym pewny czy legalność tych używek wpłynęłaby na ich czystość. dlaczego ?
Dla tego samego, dlaczego z dużym prawdopodobieństwem wódka zakupiona w monopolowym nie będzie zanieczyszczona nie wiadomo czym (np. metylowym). Poducentowi legalnych środków po prostu nie opłaca się osiągnięcie doraźnej korzyści, ze szkodą dla klienta - lepiej zarobić mniej, ale mieć perspektywę zarobku na długie lata. Właśnie idiotyczne delegalizowanie kolejnych sprawdzonych składników wykończyło "dopalacze", sprawiając, że stały się one niebezpieczne, bo producenci zmuszeni byli stosować niesprawdzone składniki. To oczywiście dobrze przygotowało grunt pod pokazową akcję sprzed kilkunastu tygodni - tłuszcza była już dobrze urobiona i można było zrobić to, czego lobby zarabiające na "tradycyjnych" narkotykach domagało się od dawna.
kufel napisał/a:
tu sie zgadzam. choć alkoholu bym w to nie włączał :razz:
A dlaczego nie? Bo jest społecznie akceptowalny? To jedyna różnica.
kufel napisał/a:
Ok,tylko nie możesz myśleć ze skoro Tobie nie zaszkodziły i nie spowodowały większych szkód ( wierze Ci na słowo ;) ) to oznacza ze w przypadku innych osób będzie tak samo.

wszystko rozchodzi sie oto ze twarde narkotyki a potencjalnie o wiele bardziej grozniejsze dla jednostki niz alkohol. a to ze większość ludzi ma problemy z alkoholem a nie z dragami to wynika tylko i wyłącznie z popularności i ogólnodostępności tego pierwszego. jestem pewien że gdyby twarde narkotyki były równie latwo dostępne jak alkohol to powodowałyby nie mniejsze szkody.
Mówię o sporej grupie osób z podobnymi doświadczeniami i podejściem, z których większość skończyła studia, ma własne firmy, bądź dobra pracę... Legalność, czy nie nie ma kompletnie żadnego znaczenia dla dostępności... :twisted:
 
 
kufel 
Optyczny
PentaX albo śmierć!



Posty: 5762
Skąd: Katowice
Wysłany: Pon 03 Sty, 2011   

jaad75 napisał/a:
Dla tego samego, dlaczego z dużym prawdopodobieństwem wódka zakupiona w monopolowym nie będzie zanieczyszczona nie wiadomo czym (np. metylowym).
dlatego trzeba wiedzieć ktore brać ;) sa marki które gwarantują lepszą jakość od innych.

jaad75 napisał/a:
A dlaczego nie? Bo jest społecznie akceptowalny? To jedyna różnica.
to nawet nie kwestia akceptacji. a tego ze jego obecność wręcz spowszedniała.jak napisałem, towarzyszy człowiekowi od stuleci , w niektórych kulturach, np śródziemnomorskiej stal sie zwykłym dodatkiem kulinarnym. nie mowie oczywiście o wódce ale innych rodzajach alkoholu. np wino.

jaad75 napisał/a:
Mówię o sporej grupie osób z podobnymi doświadczeniami i podejściem, z których większość skończyła studia, ma własne firmy, bądź dobra pracę... Legalność, czy nie nie ma kompletnie żadnego znaczenia dla dostępności... :twisted:
jaad, ale nawet ta spora grupa Twoich znajomych nie daje obrazu na całość. w spoleczenstwie ludzi nieodpowiedzialnych po prostu nie brakuje.
 
 
TS
[Usunięty]

Wysłany: Pon 03 Sty, 2011   

jaad75 napisał/a:
Legalność, czy nie nie ma kompletnie żadnego znaczenia dla dostępności... :twisted:

Ale na ogólną konsumpcję ma wpływ. Alkoholu jest na tyle duża, że codziennie (czasem po kilka razy) spotykam meneli wyciągających mniej (prezesie, parę złotych...) lub bardziej (zachodzi ci drogę) nachalnie kasę na piwo lub wino. Taki urok ścisłego centrum Warszawy. Gdybym miał widywać jeszcze kolesi z błędnym spojrzeniem (i wiem co mówię - niedawno przez jakiś miesiąc czy dwa miałem niedaleko "ziółka sole tabsy 24h"), to dziękuję. To co piszesz jest rozsądne, ale można by zastosować tylko do jakiejś części społeczeństwa.
 
 
kufel 
Optyczny
PentaX albo śmierć!



Posty: 5762
Skąd: Katowice
Wysłany: Pon 03 Sty, 2011   

TS napisał/a:
To co piszesz jest rozsądne, ale można by zastosować tylko do jakiejś części społeczeństwa.
i to jest sedno.
 
 
jaad75 
Temu Panu już podziękujemy
Klub Pierdzieli



Posty: 16537
Skąd: Salwator
Wysłany: Pon 03 Sty, 2011   

Niekoniecznie - "nierozsądna" część społeczeństwa wyeliminowałaby sama siebie. Po prostu. Bo jestem absolutnie przeciwny jakiejkolwiek państwowej/ustawowej pomocy dla ofiar własnej głupoty. Taką pomocą ewentualnie mogą zająć się organizacje charytatywne, czy Kościół - przynajmniej na coś by się przydał.
 
 
Usjwo 
Optyczny



Posty: 4172
Skąd: Shanghai
Wysłany: Pon 03 Sty, 2011   

jaad75 napisał/a:
Niekoniecznie - "nierozsądna" część społeczeństwa wyeliminowałaby sama siebie ... Bo jestem absolutnie przeciwny jakiejkolwiek państwowej/ustawowej pomocy dla ofiar własnej głupoty.


Myslisz ze glodny 'nierozsadny" (juz nie mowie o glodzie narkotykowym) spokojnie polozy sie w lozku i poczeka az kstucha po niego przyjdzie? Jak tej "nierozsadnej" czesci ta "rozsadna" czesc nie udzieli pomocy (zasilki, pomoc medyczna, itp.) to ta "rozsadna" czesc bedzie musiala wydac kupe kasy na organizowanie gett i trzymanie z daleka czesci "nierozsadnej". Co z mlodzieza i dziecimi? Tez maja byc odpowiedzialni za siebie? Rodzice nie poznaja od pierwszego razu ze dziecko bierze (poza tym jak jest legalne to moze). To nie takie proste pozwolic i juz. Tak czy inaczej koszty spoleczne beda i nie jestem pewien czy przy legalnych narkotykach beda mniejsze.
 
 
mavierk 
Temu Panu już podziękujemy
never knows best



Posty: 7364
Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Pon 03 Sty, 2011   

Taki sporny temat i rozmowa jest o nim, bez wycieczek osobistych - gratulację :mrgreen:

jaad75 napisał/a:
sprawdzonych składników wykończyło "dopalacze", sprawiając, że stały się one niebezpieczne, bo producenci zmuszeni byli stosować niesprawdzone składniki.
Dopalacze wykończyli idioci, których chciało bronić państwo i społeczeństwo. Jak ktoś brał substytuty amfetaminy, mdma i koksu na raz i w olbrzymich dawkach, to co się dziwić, że serce mu padło? Zresztą co takiego szkodliwego robiła chociażby taka calea zacatechichi? Czy uber gorzki wywar wydłużający faze REM snu był aż tak szkodliwy?

kufel napisał/a:
że jak ? jestes za legalizacją wszystkich narkotyków i jednocześnie chcesz uświadamiać ze branie ich to szkodzi i jest czymś złym? gdzie tu logika? chyba ze czegoś tu nie rozumiem.
Jestem za systemem zbliżonym do tego w Portugalii - umieralność, zarażanie się HIV i inne skutki brania dragów zmniejszyły się kilkukrotnie - to jest sensowne.

baracuda napisał/a:
No niby tak , ale mam wątpliwości i to duże jeżeli chodzi o dzieciaki ,
nie wiem czy masz czy nie dzieci ale wtedy inaczej patrzymy na
takie problemy , raczej kulka temu gnojowi który uzależnia dzieci
z gimnazjum.
Tak sie składa, że te dzieci z gimnazjum w sporej części paliły już co najmniej kilkanaście blantów, popijając piwkami (bo kto nie pił piwa w wieku 15 lat? :) ). Jakim cudem państwu udaje się przekonać, że zakazanie narkotyków spowodowało, że dzieci nie biorą ich - patologie mają głęboko w nosie pod każdym względem zarówno prawo jak i w większości narkotyki (bo tatuś i mamusia codziennie łażą napruci wódeczką czy tanim winem).

kufel napisał/a:
takie opinie uważam za krótkowzroczność. warto pomyśleć nad konsekwencjami takiej ewentualnej decyzji.
A ja Twoją opinię uważam za krótkowzroczną :) . Czemu rozwój technologii ma być hamowany przez jakiś marny ułamek społeczeństwa?

kufel napisał/a:
a są legalne chyba dlatego ze towarzyszą człowiekowi od tysięcy lat ;) no i co wazne: nie powodują az takiego spustoszenia w organizmie jak twarde używki...
Chcesz mi powiedzieć, że muchomory czerwone, używane przez szamanów na syberii, szałwia wieszcza, ayahuasca nie były używane (to drugie jest nadal) przez ludzi z ameryki południowej i meksyku? Albo już ta sztandarowa i najgroźniejsza z najgroźniejszych - marihuana... czy wszystko, co do tej pory czytałem jest bzdurą? :D Narkotyki były przy ludziach i będą. To prawda - nie toleruję stymulantów i depresantów (czasem skorzystam z alkoholu), ale szanuję, jeśli ktoś chce z nich skorzystać.

kufel napisał/a:
wlasnie problem w tym ze te ty psychoaktywne substancje ,związki są bardziej szkodliwe ,uzależniające od alkoholu itp już same z siebie. a "dodatki" mogą jedynie pogorszyć sprawę.
no fakt - heroina jest bardziej uzależniająca, z amfetaminą też wiele osób sobie nie radzi (ale wszyscy, których znam po 5 dniach na nogach nagle przytomnieją i dają sobie spokój na zawsze :P ). Ale z drugiej strony... w latach 70tych amfetamina była sprzedawana w aptekach i studenci przynajmniej mieli jak kuć całymi nockami - nie przypominam sobie, żebym czytał, że ktoś narzekał na to, że mógł nie rozwalać sobie wątroby kofeiną i tauryną zapijając się kolejnym energy drinkiem, jak to dzisiaj się robi..

kufel napisał/a:
wszystko rozchodzi sie oto ze twarde narkotyki są potencjalnie o wiele bardziej groźniejsze dla jednostki niz alkohol. a to ze większość ludzi ma problemy z alkoholem a nie z dragami to wynika tylko i wyłącznie z popularności i ogólnodostępności tego pierwszego. jestem pewien że gdyby twarde narkotyki były równie latwo dostępne jak alkohol to powodowałyby nie mniejsze szkody.
w ogóle nie rozumiem tego podziału na twarde i miękkie narkotyki. Zresztą etanol jest uważany za twardy narkotyk, więc albo jesteś za delegalizacją alkoholu, albo powinieneś skończyć z tym podziałem :)

kufel napisał/a:
ale jeśli ktoś pisze że "na dzielnicy łatwiej kupić here 16latkowi niż flaszkę" to to juz patologia.
to codzienność, obudź się :) Albo lepiej nie, Twój świat jest optymistyczny :)

Usjwo napisał/a:
to ta "rozsadna" czesc bedzie musiala wydac kupe kasy na organizowanie gett i trzymanie z daleka czesci "nierozsadnej".
myślę, że tej kasy byłoby znacznie mniej do wydania, niż teraz. Zresztą robisz z ludzi palących trawę czy jedzących od czasu do czasu grzyby niepełnosprawnych? Czy może z tych, co sobie wezmą extasy na imprezie? A skrajne ćpunki może wreszcie dostaliby opiekę, na którą zasługuje człowiek, w przeciwieństwie do tego, co jest dzisiaj.

Usjwo napisał/a:
Co z mlodzieza i dziecimi? Tez maja byc odpowiedzialni za siebie? Rodzice nie poznaja od pierwszego razu ze dziecko bierze (poza tym jak jest legalne to moze). To nie takie proste pozwolic i juz.
Lol.. kurde, Wy serio myślicie, że teraz te same dzieciaki nic nie biorą? Serio, myślałem, że ja jestem naiwny, ale to, co tutaj piszecie po prostu mnie przerasta. Nie wiem, co będę uważać, jak dorosnę, wiem tylko, że były czasy, w których ludzie w wieku 17-25 korzystali z różnych narkotyków, wyszaleli się za młodu a teraz prowadzą porządne życie. Teraz państwo chcę na siłę wszystkich uszczęśliwić, stosując nieludzkie metody wobec ludzi.
 
 
Usjwo 
Optyczny



Posty: 4172
Skąd: Shanghai
Wysłany: Pon 03 Sty, 2011   

mavierk napisał/a:

Usjwo napisał/a:
to ta "rozsadna" czesc bedzie musiala wydac kupe kasy na organizowanie gett i trzymanie z daleka czesci "nierozsadnej".
myślę, że tej kasy byłoby znacznie mniej do wydania, niż teraz. Zresztą robisz z ludzi palących trawę czy jedzących od czasu do czasu grzyby niepełnosprawnych?

Ja nie robie, rozsadni jak i nierozsadni sa w cudzyslowie wiec traktuje ten podzial dosyc symbolicznie. A odnosilem sie do tzw. "twardych narkotykow.

mavierk napisał/a:

A skrajne ćpunki może wreszcie dostaliby opiekę, na którą zasługuje człowiek, w przeciwieństwie do tego, co jest dzisiaj.

Ale tutaj chodzilo o to zeby nie placic wogole, a ja twierdzilem ze placic i tak trzeba. A odnodszac sie do Twojej wypowiedzi. Nie widze zadnej potrzeby aby "skrajne ćpunki może wreszcie dostaliby opiekę, na którą zasługuje człowiek". Te koszty trzeba ponosic ze wzgledow spolecznych a nie moralno-wspolczujacych (pod tym wzglendem popieram jaad75

mavierk napisał/a:

Usjwo napisał/a:
Co z mlodzieza i dziecimi? Tez maja byc odpowiedzialni za siebie? Rodzice nie poznaja od pierwszego razu ze dziecko bierze (poza tym jak jest legalne to moze). To nie takie proste pozwolic i juz.

Lol.. kurde, Wy serio myślicie, że teraz te same dzieciaki nic nie biorą?


Biora, biora ale przy legalnych narkotykach braloby wiecej.

mavierk napisał/a:

Teraz państwo chcę na siłę wszystkich uszczęśliwić,


Nie wszystkich, panstwo nie jest od uszczesliwiania wszystkich. Ono chce uszczesliwic wiekszac ktora placi podatki (i glosuje :mrgreen: ), a ze na szczescie ta wiekszosc jest przeciwna narkotyka, wiec mniejszosc jest uszczesliwiana na sile.

mavierk napisał/a:

stosując nieludzkie metody wobec ludzi.


Jezeli to na serio, to i tak pewnie nic nie zrozumiales co ja napisalem powyzej :sad:
 
 
skasowany
[Usunięty]

Wysłany: Pon 03 Sty, 2011   

A propos,
http://wiadomosci.gazeta....tys__ofiar.html
 
 
Wyświetl posty z ostatnich:   
Ten temat jest zablokowany bez możliwości zmiany postów lub pisania odpowiedzi
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Nie możesz załączać plików na tym forum
Możesz ściągać załączniki na tym forum
Dodaj temat do ulubionych
Wersja do druku

Skocz do:  

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Template FIsilverBrown v 0.2 modified by Nasedo. Done by Forum Wielotematyczne

forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze. Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych. Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy, a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania. Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk. Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 16