Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Pon 27 Gru, 2010 jaki sprzęt do 3000 zł do zdjęć ze słabym światłem?
Witam,
proszę o poradę w sprawie zakupu nowego sprzętu, łatwo dostępnego (lustrzanka canon, nikon), plus obiektyw (pewnie > 200 mm) i statyw, calość do 3000 zł, cel to realizacja zajęć na uczelni, zdjęcia będą wykonane dla błon mydlanych uwtorzonych na ok 2 cm obręczy, błona ustawiona wertyklanie to klin, tworzą się prążki barwne, i to je należy starannie zarejestrować. Zdjęcia będą wykonane bez lampy błyskowej, jedyne światło padające na błonę to te rozproszone od białej ściany (kilka metrów). Na ścianę pada światło lampki 60 W. Będzie to mniej więcej prostotliniowy układ: oświetlona ściana -kilka m- lustrzanka na statywie - ok. 1 m - błona ustawiona wertykalnie. Czas ekspozycji mniej niż 0.5 s, ponieważ ta błona dość szybko się zmienia. Obraz póżniej będzie analizowany (składowe R, G, B) i ich przebieg (program Image J), i reszta to fizyka. Zależy mi a barwy były uchwycone rzetelnie, i możliwie z małym szumem (w tym skromnym budżecie). Dodaję poglądowe zdjęcie w załączniku (ze strony http://robertmsmythe.com/physics/VII%20PWD.htm).
Dziękuję za pomoc
gothi
nie sadze, by ta duza ogniskowa byla tu potrzebna, wystarczy jakakolwiek stalka do makro
oj... z fotograficznego punktu widzenia to może i tak, niestety, nie zawsze to jest priorytetem. Nie zawsze obiektyw można przysunąć blisko przedmiotu. Istoty może być przestrzenny układ aparatury eksperymentalnej albo tez... taki drobiazg jak to z czego te błonki są...
Miałem w swej robocie 'przyjemność' pracy z róznymi błonkami tego rodzaju, były takie z roztworu wodnego KCN, były takie z roztworu HF...
To było wkładane pod mikroskop i obserwowane. Jako, że ciagła wymiana obiektywu mikroskopu na nowy nie wchodziła w grę to przysłanialismy je jak się dało... szkiełkiem wagowym klejonym na skoczu itede.
Jeśli jakies takie g...a byłyby fotografowane to raczej bym się nie zbliżał z obiektywem, bo zasłanianie go warstwa ochronna, która miałaby być często gesto myta ma IMO dość mierny sens...
Dziękuję za zainteresowanie i odpowiadam na pytania:
załączone powyżej zdjęcie oczywiście nie jest wystarczającej jakości,
moim życzeniem jest uzyskanie możliwie wysokiej jakości przy tym skromnym budżecie
rozumiem propozycje stałki, bo czesto nają dużą jasność, ale to droga sprawa,
w moim przypadku mogą być tylko te o dużej ogniskowej (ważne dla mnie jest odległość szkło - obiekt: ok. 1 m)
poniżej podaje też poglądowy rysunek warsztatu pracy . błonki będą robione z mieszaniny woda i detergent, w relacji takiej aby nie pękały zbyt szybko
jako laik (nie posiadam własnej lustrzanki) wyszukałem następujący zestaw, proszę o życzliwą krytykę, pewnie ostrość i tak będę nastawiał tylko manualnie
2cm blona z odleglosci 1m moze byc ciezko, na pewno nie oczekuj ze obiekt wypelni klatke jak na fotce z pierwszego postu
nikon d3100 z tamronem 90mm to nieco ponad 3k
moze gdybys poszukal uzywek albo zamiast nikona wzial canona 1000d (albo jakis inny tani korpus) to bys sie zmiescil ze statywem w budzecie
Moronica, w tych warunkach (1 m) z Tamronem 90 mm (stałka, w Twoim posiadaniu, istotnie pozytywnie oceniona) da jeszcze mniejszy obraz na klatce niż ten obiektyw przeze mnie proponowany (70-300 mm). Chyba, że bierzesz to pod uwagę, i proponujesz kompromis, tzn. obraz błony wypełnia sporo mniejszą część kadru, ale obiektyw jest dużo jaśniejszy, lepiej ostrzy, mniej zniekształceń?
Czy ze stałką na odległości 1 m przy przysłonie 2.8 będą najlepsze warunki pracy, też jednak będzie wyższa wartość przysłony poprawi jakość odwzrowania kolorowych prążków?
Filtr UV ma być tylko dla ochrony szkła (wielu niedoświadczonych użytkowników).
dzięki!
gtohi
w tych warunkach (1 m) z Tamronem 90 mm (stałka, w Twoim posiadaniu, istotnie pozytywnie oceniona) da jeszcze mniejszy obraz na klatce niż ten obiektyw przeze mnie proponowany (70-300 mm). Chyba, że bierzesz to pod uwagę, i proponujesz kompromis, tzn. obraz błony wypełnia sporo mniejszą część kadru, ale obiektyw jest dużo jaśniejszy, lepiej ostrzy, mniej zniekształceń?
A skąd akurat ta odległość równa 1m? To jakiś warunek konieczny?
Tamron 90/2.8 Macro oferuje skalę odwzorowania 1:1 w przeciwieństwie do szkieł typu 70-300, gdzie to ten dopisek "makro" jest po prostu na wyrost (marketing: odwzorowanie raptem około 1:2 dla najdłuższej ogniskowej, co wygodne nie jest). Nie można podejść bliżej?
gothi napisał/a:
Czy ze stałką na odległości 1 m przy przysłonie 2.8 będą najlepsze warunki pracy, też jednak będzie wyższa wartość przysłony poprawi jakość odwzrowania kolorowych prążków?
Ja bym przymknął z 1EV, przecież aparat i tak ma być na statywie i czas chyba można o tyle wydłużyć.
gothi napisał/a:
Filtr UV ma być tylko dla ochrony szkła (wielu niedoświadczonych użytkowników).
Łapią paluchami za przednią soczewkę czy co? Ale nawet to nie wpłynie za bardzo na jakość obrazu. Wywaliłbym ten filtr.
Ta odległość ok. 1 m spowoduje (rysunek układu powyżej), że kąt padania światła na błonę jest bliższy zera ( jak i kąt odbicia), to są wymogi dla dalszej poprawnej analizy rozkładu przestrzennego i spektralnego (RGB) prążków. Gothi
no jesli ten 1m musi byc zachowany no to jednak trzeba bedzie poswiecic swiatlo i rozdzielczosc na rzecz odleglosci przedmiotowej i skali odwzorowania. chyba ze by wykombinowac jakas lampe pierscieniowa? rozumiem, ze ten kat padania zero to tak naprawde ma byc 90 stopni?
moronica, z tego co moje oczy bezpośrednio widziały najwyraźniejszy obraz prążków powstaje kiedy:
(1) światło padające jest bardzo jednorodne (stąd też jest to oświetlona ściana, a nie lampa błyskowa),
(2) za błoną jest czarne tło.
zwyczajowo w optyce kąt padania jest mierzony w stosunku do normalnej do powierzchni odbijającej, w tym kontekście pisałem o kącie bliskim zera
2 cm okragły obiekt w odległości 1 m, na Twoim aparacie z Tamron 90 mm, jaką procentowo część klatki zajmie wertykalnie?
2 cm okragły obiekt w odległości 1 m, na Twoim aparacie z Tamron 90 mm, jaką procentowo część klatki zajmie wertykalnie?
Teoretycznie około 10%
A to jaką powinieneś użyć ogniskową możesz sobie z trygonometrii obliczyć. Z matrycą APS-C obiekt o wielkości 2cm cały kadr wypełni przy ogniskowej ok 800mm. Oczywiście takie teoretyczne dywagacje nie zdają się na nic, bo po pierwsze nie znajdziesz tanio takiego szkła, a po drogie min odległość ostrzenia będzie duuużo większa od 1m
Nawet przy obiektywie 300mm kadr obejmowałbyś obszar wielkości 5x8cm (czyli skala 1:2), ale nadal takie obiektywy ostrzą od ok 1,5m
Oczywiście wartości, które podaję nie są dla obiektywów "makro"
pan.tadeusz [Usunięty]
Wysłany: Sob 01 Sty, 2011
moronica napisał/a:
moze gdybys poszukal uzywek albo zamiast nikona wzial canona 1000d
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,12 sekundy. Zapytań do SQL: 16
. błonki będą robione z mieszaniny woda i detergent, w relacji takiej aby nie pękały zbyt szybko
