forum.optyczne.pl

[sebixx]

nie rozumiem kilku kwestii wiec proszę o proste odpowiedzi, a jeśli to konieczne to w drugiej kolejności matematyczne wzory optyczne
1) czy maksymalny kąt obiektywu EF zmniejszy się przy zastosowaniu do body EF-S?

2)
a) rozumiem że ogniskowe liczy się dodając około +55%, ale dlaczego identycznie dla APSC i APSH, przecież niby w EF-S obiektyw leży bliżej matrycy?
b) dlaczego ogniskowa dla obiektywu EF jest taka sama przy montażu na body EF i EF-S?

3)
a) jak się ma krotność zoomu dla przykładowo obiektywu EF 28-135mm i dla 135mm?
czyli tak jak kamerach
b) czy krotność różnić się będzie dla obiektyw EF- body EF / EFs-EFs / EF-EFs

4) dlaczego jak mi sie wydaje konwertery szerokokątne dają mi różną szerokość na obiektywie EF i EF-S (EOS 60D EF-S), tj. na obiektywie EF-S szerszy kąt?

5) jak to jest że obiektywy o tej samej startowej ogniskowej potrafią mieć różny kąt maksymalny.

dzienx wielkie
seba

nie rozumiem kilku kwestii wiec proszę o proste odpowiedzi, a jeśli to konieczne to w drugiej kolejności matematyczne wzory optyczne
1) czy maksymalny kąt obiektywu EF zmniejszy się przy zastosowaniu do body EF-S?

2)
a) rozumiem że ogniskowe liczy się dodając około +55%, ale dlaczego identycznie dla APSC i APSH, przecież niby w EF-S obiektyw leży bliżej matrycy?
b) dlaczego ogniskowa dla obiektywu EF jest taka sama przy montażu na body EF i EF-S?

3)
a) jak się ma krotność zoomu dla przykładowo obiektywu EF 28-135mm i dla 135mm?
czyli tak jak kamerach
b) czy krotność różnić się będzie dla obiektyw EF- body EF / EFs-EFs / EF-EFs

4) dlaczego jak mi sie wydaje konwertery szerokokątne dają mi różną szerokość na obiektywie EF i EF-S (EOS 60D EF-S), tj. na obiektywie EF-S szerszy kąt?

5) jak to jest że obiektywy o tej samej startowej ogniskowej potrafią mieć różny kąt maksymalny.

dzienx wielkie
seba

[komor]

1. Tak - po prostu mniejsza matryca nie zbiera całego obrazu rzucanego przez obiektyw, stąd mniejszy kąt widzenia niż na „pełnej” matrycy.

2a. Kąty widzenia (czy tzw. przelicznik ogniskowej o którym mówisz, +55%) jest inny dla matrycy APS-C niż dla APS-H, bo wielkość matrycy decyduje o tych kątach (jeśli rozpatrujemy ten sam obiektyw na różnych matrycach). W obiektywie EF-S konstrukcja obiektywu może być bliżej matrycy, ale tzw. flange distance jest ten sam co w EF. Gdyby był inny to na matrycy APS-C nie można by używać obiektywów EF, a przecież można.

2b. Bo ogniskowa jest cechą obiektywu, a nie matrycy, a tzw. ekwiwalent ogniskowej jest wypadkową dwóch parametrów: ogniskowej obiektywu i wielkości matrycy, jeśli jest mniejsza niż pierwotnie projektowana do tegoż obiektywu.

3a. O krotności był już ostatnio temat, poczytaj: Jak liczy się zoom w obiektywach do lustrzanki.

3b. Ponownie: ogniskowa to cecha obiektywu, a nie układu matryca/obiektyw, więc krotność zooma nie zależy od matrycy. Ale oczywiście kąty widzenia wynikające z ogniskowych będą różne dla różnych matryc, o czym była mowa w 1.

4. O ile dobrze rozumiem pytanie, to raczej Ci się wydaje. Konwerter zmienia ogniskową obiektywu, lub też kąty widzenia, więc jego działanie jest zależne od pierwotnej ogniskowej danego obiektywu, a nie od tego czy kryje on pełną klatkę czy nie. Oczywiście można wyobrazić sobie konwerter o zbyt małym kole obrazowym, żeby „obsłużyć” jakiś tam format, ale to inna sprawa.

5. To raczej różnica w podawaniu tych kątów, niektórzy producenci podają dla matrycy APS-C w wydaniu Canona, inni: Nikona, itd. Porównaj te rozmiary.

Polecam też Słownik na Optycznych, w szczególności APS-C, APS-H.

[hijax_pl]

[sebixx]

oki.
dzięki
coś mi się na razie nie zgadza )

ale zanim napiszę jakąś bzdurę to sie dokładnie wczytam.

o wyliczeniu krotności zoom czytałem w tym miejscu, ale nie zdążyłem sie wgryźć i dlatego chciałem pójść na skróty i dostać gotową odpowiedz
tam właśnie trafiłem na wzorki

seba

oki.
dzięki
coś mi się na razie nie zgadza )

ale zanim napiszę jakąś bzdurę to sie dokładnie wczytam.

o wyliczeniu krotności zoom czytałem w tym miejscu, ale nie zdążyłem sie wgryźć i dlatego chciałem pójść na skróty i dostać gotową odpowiedz
tam właśnie trafiłem na wzorki

seba

[jaad75]

[Fawu]

Hm, podłącze się. Chciałbym się dowiedzieć jak wygląda sprawa przy fish-eye, konkretnie chodzi mi o pole widzenia: np. obiektyw Canon 15 fish ale mocowanie FD na korpusie 50D (pomijając przy wyliczeniu długość adaptera) i czy producenci niezależni dostosowują swoje rybki do mnożników 1.5 i 1.6 czy np. Samyang 8mm na Canonie ma 180 stopni czy jednak mniejsze pole widzenia, a jak podchodzi do tematu Sigma?

[moronica]

istnieje troche szkiel typu FE pod matryce niepelnoklatkowe. Samyang 8mm wlasnie do nich nalezy jak rowniez ta sigma czy ten zoom od tokiny. systemowego pod canona to nie wiem czy cos sie znajdzie ale pewnie dla jakiejs konkretnej ogniskowej to szklo bedzie diagonalnym FE pod aps-c dajacym pole widzenia 180 stopni

[jaad75]

Fawu, żaden FE projektowany typowo pod małą matrycę nie daje 180 stopni na APS-C Canona. Wyjątkiem jest nowa pełnoklatkowa eLka 8-15mm f/4, która przy 10mm daje 180 stopni na matrycach z mnożnikiem 1.6x.

[Fawu]

jaad75* tak właśnie gdzieś czytałem na temat Samyang'a 8mm, że to 167 stopni czy coś koło tego, a z Nikonem pełne 180. Pytałem mając na uwadze: http://allegro.pl/canon-f...1471593478.html ale nie bardzo mi podchodzą adaptery i wzrok już nie ten...
Mimo wszystko chyba Samyang 8 będzie zakupem na miarę potrzeby i pieniędzy Dziękuje za wyjaśnienia.

[sebixx]

to co mi sie nie zgadza.
dzisiaj nr. I )
dlaczego przy różnej początkowej ogniskowej obiektywy canon EF na body EF przy szkle 24-105 4L mają taki sam kat max 84' jak obiektyw EF-S na body EF-S 15-85 ... 84,5'

pewnie jest na to mądra wyliczanka, ale na razie jest to dla mnie totalnie bez sensu.
albo opisy są bez sensu.
przecież cos co ma 15mm i jest EF-S na EF-Sa powinno mieć szerszy kat niż APSH i do tego ten 24-105 ma na pełnym zoomie szerszy kąt niż -85mm co zakrawa na absurd albo zły system opisów.
obiektywy EF-S powinny mieć podawane parametry jak na body EF-S, bo przecież na EF nie pasują,
co z tego że EF-S to APSH, czyli mniejsza klatka skoro obiektyw ponoć siedzi bliżej matrycy niż EF na EF-ie, to wręcz powinno być lepiej, a jak widzę wciąż jest gorzej, jeśli tak to Canon wali w bena i specjalnie tak opisuje sprzęt żeby sprzyjać sprzedaży a nie klarowności sytuacji.
przecież jak by te n system przeliczania był poprawny to powinni go ciągnąc aż do kompaktów, bo jak przeliczać wszystko na 35mm to konsekwentnie.

zgodnie z prawem jeśli kupuje coś do czegoś, to muszę mieć szczegółowy opis jakie będzie ten zestaw miał parametry, albo niech dodają suwak obiektywo-ogniskowo-rytmiczny tak jak np. miały ubezpieczalnie do składka vs. pojemność silnika.
ja jestem z tych trochę bardziej rozgarniętych a po 2mieś nadal nie kumam.
normalnie mam ochotę podesłać im PIH, to im każą porobić karteczki z przeznaczeniem/ parametrami grupą przeznaczenia i poziomu umiejętnościowego odbiorcy.
za niektóre branże jak sport sie zabrali ostro, wszystko zgodnie z wytycznymi unijnymi, i czasem sie cieszę ze ta nasza Unia coś dla szarych Kowalskich robi.
przecież to nie powinna być wiedza tajemna, i nie powinienem biegać na zakupu z kalkulatorem i wzorkiem na karteczce.
a nie jak tu czytam kupując rybie oko 8m na EF-S nadal to nie jest Rybie Oko

pozdrix

to co mi sie nie zgadza.
dzisiaj nr. I )
dlaczego przy różnej początkowej ogniskowej obiektywy canon EF na body EF przy szkle 24-105 4L mają taki sam kat max 84' jak obiektyw EF-S na body EF-S 15-85 ... 84,5'

pewnie jest na to mądra wyliczanka, ale na razie jest to dla mnie totalnie bez sensu.
albo opisy są bez sensu.
przecież cos co ma 15mm i jest EF-S na EF-Sa powinno mieć szerszy kat niż APSH i do tego ten 24-105 ma na pełnym zoomie szerszy kąt niż -85mm co zakrawa na absurd albo zły system opisów.
obiektywy EF-S powinny mieć podawane parametry jak na body EF-S, bo przecież na EF nie pasują,
co z tego że EF-S to APSH, czyli mniejsza klatka skoro obiektyw ponoć siedzi bliżej matrycy niż EF na EF-ie, to wręcz powinno być lepiej, a jak widzę wciąż jest gorzej, jeśli tak to Canon wali w bena i specjalnie tak opisuje sprzęt żeby sprzyjać sprzedaży a nie klarowności sytuacji.
przecież jak by te n system przeliczania był poprawny to powinni go ciągnąc aż do kompaktów, bo jak przeliczać wszystko na 35mm to konsekwentnie.

zgodnie z prawem jeśli kupuje coś do czegoś, to muszę mieć szczegółowy opis jakie będzie ten zestaw miał parametry, albo niech dodają suwak obiektywo-ogniskowo-rytmiczny tak jak np. miały ubezpieczalnie do składka vs. pojemność silnika.
ja jestem z tych trochę bardziej rozgarniętych a po 2mieś nadal nie kumam.
normalnie mam ochotę podesłać im PIH, to im każą porobić karteczki z przeznaczeniem/ parametrami grupą przeznaczenia i poziomu umiejętnościowego odbiorcy.
za niektóre branże jak sport sie zabrali ostro, wszystko zgodnie z wytycznymi unijnymi, i czasem sie cieszę ze ta nasza Unia coś dla szarych Kowalskich robi.
przecież to nie powinna być wiedza tajemna, i nie powinienem biegać na zakupu z kalkulatorem i wzorkiem na karteczce.
a nie jak tu czytam kupując rybie oko 8m na EF-S nadal to nie jest Rybie Oko

pozdrix

[jaad75]

[hijax_pl]

24mm na FF daje 84° 4'
15mm na APS-C daje 83° 18'
obiektyw 24mm EF założony na aparat EF-S da kąt 58° 8'

Obietywy EF (czyli pod pwłną klatkę) mają w specyfikacji podane kąty dla pełnej klatki. Obiektywy EF-S (czyli pod APS-C) mają kąty podawane pod APS-C.

Co w tym dziwnego?

[sebixx]

- tak EF-S to APSC, wiem, walnąłem sie

- no właśnie w cyfrowe.pl pan z długimi włosami twierdzi że w EF-S szkło jest bliżej matrycy co ma dać ekwiwalent pełnej klatki.
tak samo twierdzi Sony, że w a55 jest nowy system obiektywu bliżej matrycy daje "ekwiwalent" klatki 35mm, to podczas prezentacji na Beiks Road Show.
Pan z cyfrowe.pl twierdzi też jeszcze że obiektyw EF-S w 5-tce (jeśli dałoby sie go tam zamontować) dotykałby matrycy.
więc ktoś tu jest w błędzie!

A co jest oczywiste czym bliżej mamy obiektyw na matrycy tym mamy szerszy kat.

to jeśli kąt z 180' spada do 167" to nadal rybie to od ile już jest rybie a do ile jest superszerokoątny?
czy jest na to spójna definicja czy tylko taka sobie umowna?

jeśli kupuję obiektyw to powinno byc info jakie parametry będą dotyczyły konkretnej klatki, i nikt mnie nie przekona że trzeba sie dowiadywać i zliczać ile to będzie, bo to jest ściema. zwłaszcza ze jak mi się wydaje Canon ma 3 wielkości klatki.

seba

- tak EF-S to APSC, wiem, walnąłem sie

- no właśnie w cyfrowe.pl pan z długimi włosami twierdzi że w EF-S szkło jest bliżej matrycy co ma dać ekwiwalent pełnej klatki.
tak samo twierdzi Sony, że w a55 jest nowy system obiektywu bliżej matrycy daje "ekwiwalent" klatki 35mm, to podczas prezentacji na Beiks Road Show.
Pan z cyfrowe.pl twierdzi też jeszcze że obiektyw EF-S w 5-tce (jeśli dałoby sie go tam zamontować) dotykałby matrycy.
więc ktoś tu jest w błędzie!

A co jest oczywiste czym bliżej mamy obiektyw na matrycy tym mamy szerszy kat.

to jeśli kąt z 180' spada do 167" to nadal rybie to od ile już jest rybie a do ile jest superszerokoątny?
czy jest na to spójna definicja czy tylko taka sobie umowna?

jeśli kupuję obiektyw to powinno byc info jakie parametry będą dotyczyły konkretnej klatki, i nikt mnie nie przekona że trzeba sie dowiadywać i zliczać ile to będzie, bo to jest ściema. zwłaszcza ze jak mi się wydaje Canon ma 3 wielkości klatki.

seba

[moronica]

[hijax_pl]