Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Pierwszy raz w testach Nikona na Dpreview nie przeczytałem w podsumowaniu:
"Good high ISO performance but not the best in class".
Po raz pierwszy natomiast taki wniosek pojawił się w teście Canona 500D.
Miło, że różnice w jakości obrazu lustrzanek tych firm wyrównały się i mam nadzieję, że to w końcu zmusi Canona do obniżenia cen amatorskich lustrzanek i obiektywów.
Jak by nie patrzeć to Nikon ma więcej tanich, dość przyzwoitych obiektywów i np. D5000 w zestawie z 18-105 chyba nie ma konkurencji pod względem cena/jakość obrazu u Canona.
Coś mi się zdaję, że ceny Canona 17-85 polecą o jakieś 30% w dół.
Coś mi się zdaję, że ceny Canona 17-85 polecą o jakieś 30% w dół.
Czy ja wiem? I tak jest już stosunkowo tani. Wolałbym żeby cena 17-55/2,8 IS spadła o 30%
A tak bardziej na temat to mi osobiście szkoda, że nie zrobili takiego aparatu w body D90. Nikon spozycjonował to jako bardziej amatorski, ale „z filmami”. Chyba, że teraz zrobią następcę D90, który będzie miał też filmy?
A tak bardziej na temat to mi osobiście szkoda, że nie zrobili takiego aparatu w body D90. Nikon spozycjonował to jako bardziej amatorski, ale „z filmami”. Chyba, że teraz zrobią następcę D90, który będzie miał też filmy?
Ale D90 ma filmy...
A D5000 w body D90 to byłby D90.
Pierwszy raz w testach Nikona na Dpreview nie przeczytałem w podsumowaniu:
"Good high ISO performance but not the best in class".
Po raz pierwszy natomiast taki wniosek pojawił się w teście Canona 500D.
Miło, że różnice w jakości obrazu lustrzanek tych firm wyrównały się i mam nadzieję, że to w końcu zmusi Canona do obniżenia cen amatorskich lustrzanek i obiektywów.
Jak by nie patrzeć to Nikon ma więcej tanich, dość przyzwoitych obiektywów i np. D5000 w zestawie z 18-105 chyba nie ma konkurencji pod względem cena/jakość obrazu u Canona.
Coś mi się zdaję, że ceny Canona 17-85 polecą o jakieś 30% w dół.
Powiem szczerze że miałem identyczne wrażenie gdy nie tak dawno wybierałem dla siebie pierwszą lustrzankę i system jaki przyjdzie mi używać. Oczywiście moja wiedza jest mocno teoretyczna, ale przeglądając ofertę i wyniki testów Canona szybko doszedłem do wniosku że jest to bardzo dobry sprzęt jeśli ktoś na całość zestawu chce wydać kilkanaście tysięcy PLN. Dla amatorów chcących spróbować swoich sił w fotografii (i przeznaczyć na komplet do 5 tys. PLN) nie ma tam kompletnie nic. Nie wspominając już o jakości obiektywów kit-owych Canona w porównaniu do kit-ów Nikona.
Sam niedawno wybrałem na początek D60 + Nikkora 18-105, a już na widelcu mam Nikora 70-300 VR co powinno zaspokoić moje potrzeby w 99%. W dalszej kolejności może jakaś stałka 35 1.8 lub 50 1.4.
To wszystko jest optyka która nie kosztuje nie wiadomo jakich pieniędzy, a która reprezentuje poziom dobry lub bardzo dobry.
Gdy czytam na forum wypowiedzi użytkowników Canon widze ze każdy z nich marzy o zakupie jakiejś używanej L-ki i zbiera na to latami, bo dopiero L-ki w systemie Canon reprezentują jakiś poziom, podczas gdy do Nikona można kupić porownywalny jakościowo sprzęt za 1,5-2 tys PLN.
Ostatnio zmieniony przez Wujek_Pstrykacz Czw 16 Lip, 2009, w całości zmieniany 1 raz
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Czw 16 Lip, 2009
radek_z napisał/a:
Gdy czytam na forum wypowiedzi urzytkowników Canon widze ze każdy z nich marzy o zakupie jakiejś urzywanej L-ki i zbiera na to latami, bo dopiero L-ki w systemie Canon reprezentują jakiś poziom, podczas gdy do Nikona można kupić porownywalny jakościowo sprzęt za 1,5-2 tys PLN
nie ma co toczyć piany ale nie masz racji, nie tylko eLki prezentują jakiś poziom(są szkła,które miały premiery w latach 90tych i też się całkiem dobrze sprawują). Faktem jest, że canon w asortymencie ma mnóstwo plastikowego szajsu i mógłby zastanowić się nad jakimś w miarę porządnym uniwersalnym i tanim krótkim zoomem bo jest dość spora różnica między 17-85 i 17-55 cenowa jak i jakościowa. Lista szkieł, które canon mógłby odświeżyć jest całkiem spora, zresztą ostatnio jakoś mało premier z tej stajni.
Za to na ogniskowych 70-200 to bym się już z nikonem nie chciał zamieniać bo tu alternatywa jest jakby mniejsza a o 100-400 już nie wspominam.
radek_z, niestety jak się potrzebuje czegoś dobrego to nie spodziewałbym się cen w granicach
radek_z napisał/a:
1,5-2 tys PLN.
no i ja tam jakimś obrońcą polskiej mowy nie jestem ale "użytkowników" i "używanych" to "ż" .
Nikkor AF-S 70-300 mm f/4.5-5.6G IF-ED VR (1800-2000 PLN):
Canon EF 70-300 mm f/4-5.6 IS USM (1800-2000 PLN):
W wielu innych konkurujących modelach podobnie. U Canona drożej i gorzej. Dlaczego nie spodziewałbyś się czegoś dobrego w cenach 1,5-2 tys PLN?
- Nikkor AF-S DX 18-105 mm f/3.5-5.6 VR ED - około 1100 PLN - wręcz fenomenalnie dobry jak na swoją cenę, zapewniający amatorowi wszystko czego może oczekiwać,
- Nikkor AF-S 50 mm f/1.4G - 1400-1450 PLN - bardzo dobra jasna stałka
Znajdź mi w asotymencie Canona podbobne szkła o nie gorszych parametrach?
Obiektywy 70-200 to nie jest sprzęt dla amatora, a o tym własnie mówimy. Powiedziałem na początku że Canon to bardzo dobry sprzęt jeśli ktoś na cały zestaw chce wydać przynajmniej kilkanaście tysięcy.
Nie wiem czy jakakolwiek dyskusja ma sens, bo nie sądzę żebyś dał się przekonać (a i nie zależy mi na tym specjalnie), ale trochę przesadzasz...
- Canon 17-85 IS USM ok. 1000zł
- Canon EF 50 mm f/1.4 USM okolo 1450zł
Zaoszczędziłeś 100zł przechodząc do Canona
A skoro 70-200 to nie są obiektywy dla amatora, to w zasadzie:
- Canon EF-S 18-55 f/3.5-5.6 IS za około 350zł
- Canon EF 50 mm f/1.8 II za około 450zł
Obydwa są bardzo przyzwoite optycznie. Tanie. Mam oba i z powodzeniem używam (nie są to moje jedyne szkła). Z tym że ja raczej rzadko fotografuję tablice testowe
radek_z, ma dużo racji. Canon jest wybitny, ale tylko po wydaniu sporej kwoty! Dla amatora średnio bogatego po za zasięgiem...!
Gdybym miał teraz wybierać system, bez wątpienia poszedł bym w Nikona.
Jak już robisz takie porównanie to pamiętaj że do wyników Canona trzeba dodać ok 8-10% ze względu na to że testy Canona są na matrycy 8mpix, a Nikona 10mpix... a jak to zrobisz to N70-300 już nie będzie taki dużo lepszy od Canona 70-300...
Do wyników tego akurat Canona przy najdłuższej ogniskowej na maksymalnym otworze trzebaby dodać 50% aby zbliżył się do odpowiednika Nikora.
Owszem, po przymknięciu przysłony i dodaniu owych 8-10% wyniki wychodzą bliskie Nikkora (ale też nie równie lub lepsze), tyle że amatorskie teleobiektywy przy maksymalnych ogniskowych są już na tyle ciemne, że dlasze ich domykanie aby nie mieć mydła zamiast zdjęcia jest nieporozumieniem. Właśnie tym drobnym szczególem Canony różnią się od Nikona.
MasterB-> ja też nie fotografuje tablic testowych, ale skoro za niższą cenę można mieć coś lepszego, to po co przepłacać:)
tyle że amatorskie teleobiektywy przy maksymalnych ogniskowych są już na tyle ciemne, że dlasze ich domykanie aby nie mieć mydła zamiast zdjęcia jest nieporozumieniem.
Rozumiem, że focisz tylko przy otwartej przysłonie
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 12
