Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Sro 29 Gru, 2010 Wycieczki i wnętrza kościelne - K-r, D3100 czy 550D?
Mam problem jakich mieliście tu pewnie wiele - nie wiem co kupić?
Mamy w domu Olympusa E-410 który przed świętami postanowił "odejść z tego świata" a wcześniej był dwukrotnie naprawiany po sromotnych upadkach. Więc postanowiliśmy z żoną kupić coś nowego.
Fotografujemy przede wszystkim naturę w czasie wyjazdów-wycieczek, różne akademie i "przedstawienia" dziecięce w szkole i wnętrza kościołów (hobby żony). Do tego ostatniego ś.p. olympus średnio się nadawał, no chyba że wzięło się statyw, a to należało do rzadkości.
Poczytaliśmy trochę i zastanawiamy się nad:
- Pentax K-r (+ 18-55)
- Nikon D3100 (+18-105 VR)
- Canon 550D (+18-55 IS)
kilka uwag
-nie chcemy żadnej hybrydy, superzooma czy bezlusterkowca
-nie mam w planie wymiany obiektywu na "coś lepszego". No chyba że w bardzo niedookreślonej przyszłości tamron 17-50, albo coś co wtedy będzie w jego cenie i z jego "światłem"
-dobrze żeby miał filmowanie w celu sfilmowania takiego wnętrza - af w czasie filmowania niekonieczny (dawałem radę na kolegi D5000 + 18-55 z bdb rezultatem) + full hd nie konieczne, hd wystarczy
-cena do ok. 2500zl
-wiemy że decydującą sprawą w ostatecznym wyborze jest jakość obrazu, będąca pochodną tych podstawowych obiektywów. Wiele głosów które słyszeliśmy mówiło, że pentax w jakości obiektywów tzw. kitowych jest mistrzem. Inni mówią, weź nikkora 18-105 i jego uniwersalność, choć body (D3100) co najmniej o klasę gorsze od K-r i 550D. Co o tym myślicie, czy to wszystko prawda???
-jaka jest różnica między obiektywem pentaxa tym "w standardzie" (DAL) a SMC DA 18-55 AL II i czy są to różnice rzutujące na jakość obrazu?
-wreszcie, żeby być całkowicie wobec Państwa szczerym, to przyznam się że kolega w USA kupił sobie Canona G12 z rewolucyjnym fabrycznym adapterem (DC58B), coś takiego jak tutaj : http://www.flickr.com/gro...57625217381501/ i... bardzo mi się podoba. Ale czy w słabym świetle, np w starym kościele da takie "cóś" rade (bez statywu!) żeby potem wywołać fotkę 30x40cm? W innym wypadku żona pogoni mnie z tym do sklepu abym wymienił na nową lustrzankę. A cena takiego G12 średnio zachęcająca, ale ma - warunek sine qua non żony - wizjer optyczny.
Jeśli wydaję się Państwu nie logicznym lub mało komunikatywnym, to z góry wszystkich przepraszam .
Do wnętrz kościołów polecam coś o jasności przynajmniej f1.8. A statyw to raczej podstawa.
Może za 3 lata, jak ISO 12800 szumieć mocno w lustrach EL mocno nie będzie, to wtedy kity do takich zadań się nadadzą.
Póki co kiepsko to widzę...
Pentax K-r pewnie będzie najmniej szumił (wiem że to pewnie przekręt z odszumianiem i wyostrzaniem ale dla amatora liczą się zdjęcia). Sądzę że dobre jakościowo może być nawet iso 3200(jeszcze nie ma testów na polskich stronach).Więc tam gdzie będzie ciemno(akademie,przedstawienia) da radę. Do kościołów i tak lepiej kupić statyw i robić na iso 100.
hijax_pl napisał/a:
zbierał 35/1.8DX (nie jest drogi)
Obiektyw fajny tylko czy taka ogniskowa będzie odpowiadać? Do kościołów na pewno będzie za ciasno...
Ja tam specjalistą nie jestem, ale na Twoim miejscu pomyślałbym nad kupnem Pentaxa K-r. Skoro 3-krotny zoom standardowego kita Ci wystarcza, to pentax na pewno Cię nie zawiedzie.
Zobacz sobie pierwszą na polskim rynku większą recenzję K-r'a zamieszczoną w najnowszym numerze "Digital Foto Video" a nie będziesz miał wątpliwości. K-x był na Zachodzie (Europa, USA) oceniany b.wysoko (u nas byle co z literką C, N lub S ma lepszą prasę - dzięki kasie potężnych dystrybutorów - niż Pentax) a K-r jest jego maksymalnie dopracowanym następcą.
Co do Canona 550d, to puszka pierwsza klasa, ale obiektyw kitowy marny.
Inna sprawa jeśli kupowałbyś z myślą o szybkiej wymianie "kita" na choćby wspomnianego przez Ciebie Tamrona, wtedy nie ma znaczenia co weźmiesz - P czy C, będzie git.
Dlaczego nie Nikon, wg mnie, po za filmowaniem, pod każdym względem najsłabsza puszka - zobacz sobie różne testy, a dojdziesz do podobnych wniosków (mam nadzieję )
Zgadzam się z przedmówcami co do jasnej stałki i nieodzownego statywu.
I jeszcze słowo odnośnie G12. Mam nadzieję, że nie narażę się Twojej Małżonce, gdyby nie jej kościelne hobby (nie jestem ateistą ) i wykonywanie odbitek 30x40 to byłby bezproblemowy wybór. No i ten wygląd który wrzuciłeś... jest za co złapać i przyłożyć do oka, odchylany "telewizorek"... Faktycznie ładny i funkcjonalny.
Co do Canona 550d, to puszka pierwsza klasa, ale obiektyw kitowy marny.
Wszystkie obiektywy kitowe są marne, a ten z 550D nie odbiega swoją marnością od reszty. Szczególnie od wersji DAL Pentaksa. Trudno nazwać też 550D puszką "pierwsza klasa", chyba, że o pierwszą klasę szkoły podstawowej Ci chodzi...
Insider napisał/a:
Dlaczego nie Nikon, wg mnie, po za filmowaniem, pod każdym względem najsłabsza puszka - zobacz sobie różne testy, a dojdziesz do podobnych wniosków (mam nadzieję )
Mówisz o D3100? Jest może najsłabszą w tym zestawie, ale z pewnością nie odstaje mocno od pozostałych...
Insider napisał/a:
Zgadzam się z przedmówcami co do jasnej stałki i nieodzownego statywu.
Statyw owszem, ale na jego wykorzystanie zazwyczaj potrzebna jest zgoda, jasna stałka już niekoniecznie, zazwyczaj ważniejszy jest szeroki kąt, a ten rzadko bywa jasny...
Kompakt (niekoniecznie G12) daje nad lustrzanką jedną kolosalną przewagę - jasny, często stabilizowany szeroki kąt (np. w LX3 mam ekwiwalent 24mm f/2), dający dużą GO dobra jakość od pełnej dziury i brak wstrząsów od lustra i migawki, co pozwala z łatwością utrzymywać dużo dłuższe czasy, niż te możliwe do utrzymania z ręki lustrem. To nawet dwie przewagi...
jaad75 po co ta opryskliwość
Przecież każdy rozsądny człowiek, pisze tu odnosząc się do pewnego kontekstu - stąd "pierwsza klasa" w stosunku do 550D w TYM ZESTAWIENIU przy D3100 już to załapałeś, tak?
Gdybyś przeczytał uważnie wpis volt.er'a to "wyczułbyś" atencję do G12 ze względu na jego wygląd i obecność wbudowanego wizjera.
Wiec uwagi o Twoim LX3 są trochę poza głównym nurtem dywagacji
Dlaczego nie Nikon, wg mnie, po za filmowaniem, pod każdym względem najsłabsza puszka - zobacz sobie różne testy, a dojdziesz do podobnych wniosków (mam nadzieję )
Które względy to spowodują, że będzie się gorzej nadawał do w/w zastosowań?
Gdybyś przeczytał uważnie wpis volt.er'a to "wyczułbyś" atencję do G12 ze względu na jego wygląd i obecność wbudowanego wizjera.
Wiec uwagi o Twoim LX3 są trochę poza głównym nurtem dywagacji
Przeczytałem. Piszę jednak o tym konkretnym kompakcie, bo po pierwsze go używam, a po drugie, dobrze ilustruje tezę o zaawansowanych kompaktach w ogólności.
Po trzecie, conditio sine qua non żony autora wątku uważam za absurdalny, jeśli tyczy się wizjera lunetkowego, jakości takiej jak w serii G Canona.
hijax_pl, stary nikoniarzu-fanatyku , "zwietrzyłeś krew"?
Ja nigdzie nie napisałem że będzie się "gorzej nadawał do w/w zastosowań"
Najzwyczajniej w świecie - otworzyłem sobie powszechnie uznawany za niedościgniony dp.....w - a tam D3100 tylko pod względem jakości budowy i ergonomii minimalnie przewyższa 550D w na innych polach (wg znacznie ważniejszych) przewagę ma Canon (wg dp....w, wynik końcowy D3100 72% a 550D 77%)
Własnego laboratorium nie prowadzę a jakoś ufam anglosaskiej obojętności i pragmatyzmowi.
Tyle w temacie.
Mam nadzieję że usatysfakcjonowałem Cię swoją odpowiedzią
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 11
: 
abym wymienił na nową lustrzankę. A cena takiego G12 średnio zachęcająca, ale ma - warunek sine qua non żony - wizjer optyczny.
.
)
przy D3100 już to załapałeś, tak? 
