Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Sro 30 Mar, 2011 tokina 50-135 a c70-200 2.8 bez is
Witam serdecznie,
czy ktoś z zacnych forumowiczów porównywał bezpośrednio te dwa obiektywy?
Będę używał je w Canonie 50d. Interesuje mnie rozdzielczość, ostrość i celność af zwłaszcza na 2.8 .Po prostu subiektywne odczucia.
Czytałem testy, jak i opinie o tych szkłach. Af - wiadomo Canon. Jednak przeraża mnie waga, no i ta biel Canona. Zakres na APS-C Tokiny jest dla mnie wystarczający. Fotki będę wykonywał na koncertach i raczej statycznych imprezach. Interesuje mnie celność Tokiny w trudniejszych warunkach oświetleniowych.
Jak wypada af Tokiny w porównaniu do kita c55-250 is?
Miałem przez chwilę (2-3mieiące) Tokine 50-135 wraz z canon -ami 70-200L f4 i f2.8
Co mogę napisać o Tokinie 50-135 f2.8:
-to istny killer jeśli chodzi o ostrość zdjęć w przedziale 50-100mm na f2.8, na 135mm f2.8 jest bardzo dobrze, ale to co ten obiektyw produkuje w przedziale 50-100mm na f2.8 to po prostu mistrzostwo
-bokeh piekny, genialny
-obudowa, wydaje sie nawet bardziej solida od 70-200L
-przy af nie ma problemy z bf/ff z pierwszą lepszą sztuką tokiny
Wady tej tokiny:
-af, głośny, wolny (w porównaniu do 70-200L) ORAZ BAAARDZO ALE TO BARDZO NIE PEWNY AF!!
Jak nim próbowałem robić zdjęcia małemy ruchliwemu dziecku, na 10 zdjęć 2-3 były trafione z tą samą puszką 70-200L robił prawie zawsze 10 na 10zdjęć trafionych.
Ja bawiłem się Tokiną 50-135 f2.8 z canonem 350d i gdyby nie jej af to było by genialne szkoło optycznie jest sporo lepsze od 70-200L f2.8.
Dziękuję za informację.
Czy z 50d jest szansa, że af będzie działał celniej? Czy do fotek z koncertów i podobnych imprez, gdzie światła jest mało, będzie dobry?
Czy jednak lepiej jakaś stałka, czy c70-200 bez is? C70-200 przeraża mnie wielkością i za bardo bije po oczach. I zakres Tokiny bardziej mi odpowiada.
miałem tokine juz dawno z C 30D
AF- wolny, do statycznych fotek wystarczający, w trudniejszych warunkach bedzie się mylił częściej niż w/w tele Canona, z 50D powinno być troche lepiej
Obrazek - rewelacja, fantastycznie rysujące szkło, kontrast, kolorki, z tego co pamietam na 135mm f2,8 było ładne, by było wspaniałem domykałem do f4. w C bez IS na 200mm f2.8 tez tak sobie, trzeba troszke donknąć by było wysmienicie ostre
kita do tokiny nie ma co nawet porównywać, tokina miażdzy go
puszke juz masz czy tylko założenie że ma byc to C 50D?
jesli nie masz to rozważ też Nikona, np: D7000, D300s
pozdro
Witam,
dziękuję za odpowiedzi. Porównywał ktoś na 50d af 55-250is z tą Tokiną? Af kita demonem szybkości nie jest, ale do moich zastosowań dawał radę. Stąd moje pytanie.
Witam,
dziękuję za odpowiedzi. Porównywał ktoś na 50d af 55-250is z tą Tokiną? Af kita demonem szybkości nie jest, ale do moich zastosowań dawał radę. Stąd moje pytanie.
pozdrawiam
Marek
Kit ma pewniejszy i bardziej celny af
Ale Tokina 50-135 f2.8 to bardzo jasny zoom i wiadomo że af ma więcje w nim do roboty.
Jaśli chcesz stałkę trochę dłuższą to tylko 135L to genialne szkło!!!
Mi w zupełności wystarcza 70-200L f2.8 mimo iż tokina daje lepszy jakościowo obrazek to wolę właśniej L kę dlatego że przynajmniej mam w niej pewny af.
Wykonać zawsze można Ale czy będzie skuteczna, tego nie można zagwarantować. Może być różnie na różnych ogniskowych. Ale nie musi być bf/ff Najlepiej osobiście spasować, nawet kosztem trochę wyższej ceny lub większej ilości poświęconego temu czasu.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,03 sekundy. Zapytań do SQL: 12
z tą samą puszką 70-200L robił prawie zawsze 10 na 10zdjęć trafionych.
Ale czy będzie skuteczna, tego nie można zagwarantować. Może być różnie na różnych ogniskowych. Ale nie musi być bf/ff 