Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Nie 24 Kwi, 2011 Canon 500D + szkło do przyrody
Witam, jestem nowy i w ogóle trochę zielony w temacie ale postaram się wytłumaczyć jak najlepiej o co mi chodzi.
Pstrykam amatorsko jakiś czas Canonem 500D, który dostałem z kitem 18-55 bez IS, i w kolekcji moich zdjęć (również tych nielustrzankowych, bo pykałem canonem PS A520 w zamierzchłych czasach i olypusem fe26) najwięcej jest zbliżeń kwiatów i owadów, troszkę mniej ptaszki (także w locie) i krajobrazy. O ile nawet kit wystarcza do krajobrazów, o tyle owady i kwiaty jakoś mnie przestają powoli przekonywać, a ptaszki siedzące na drzewach za małe. Mogę wrzucić kilka fotek. I tutaj meritum mojego problemu:
Czy wybrać makro czy tele?
A może coś pośredniego? (bo wiem że są np 70-300 ale nie wiem czy to się nada do makro)
A może w ogóle coś innego?
Czy potrzebny mi będzie IS? Do tej pory jakoś sobie radziłem ale jeżeli to będzie 300 mm bez statywu to może mi ręka nie wytrzymać, tak samo na zbliżeniach makro.
A może systemowy 55-250 is za jakieś 800zl? jako dodatek do kita na początek i to tego np coś takiego jak soczewki makro lub taka soczewka makro (BTW i tak mam zamiar kupić ten zestaw więc poradzę się czy warto przy okazji)
Obiektyw do zastosowań amatorskich. powiedzmy do 2Kzl ale im taniej tym lepiej.
Wysłany: Pon 25 Kwi, 2011 Re: Canon 500D + szkło do przyrody
pskrzybor napisał/a:
Czy wybrać makro czy tele?
Jakbyś nie zauważył najpopularniejsze obiektywy makro mają ogniskowe z zakresu 90-105mm, czyli są teleobiektywami
pskrzybor napisał/a:
A może coś pośredniego? (bo wiem że są np 70-300 ale nie wiem czy to się nada do makro)
Tzw. półśrodki - albo od razu zniechęcą do dalszych eksperymentów, albo i tak je sprzedasz w cholerę i dojdziesz do obiektywów makro sensu stricte wraz z całym majdanem typu pierścienie pośrednie, etc. Poza tym te szumne napisy "macro" na Sigmach w rodzaju 70-300, 70-200, 17-70 to taki trochę chwyt marketingowy - żadna z nich nie ma odwzorowania większego niż 1:2.
pskrzybor napisał/a:
jako dodatek do kita na początek i to tego np coś takiego jak soczewki makro lub taka soczewka makro (BTW i tak mam zamiar kupić ten zestaw więc poradzę się czy warto przy okazji)
Raynox DCR-250. Soczewki bywają lepsze i gorsze, ale przeważnie nie są zbyt wiele warte.
pskrzybor napisał/a:
Obiektyw do zastosowań amatorskich. powiedzmy do 2Kzl ale im taniej tym lepiej.
A nie dostanie się w tej kwocie którejś starszej "setki makro" Canona? Ewentualnie nieśmiertelny Tamron 90/2.8 macro.
Poza tym te szumne napisy "macro" na Sigmach w rodzaju 70-300, 70-200, 17-70 to taki trochę chwyt marketingowy - żadna z nich nie ma odwzorowania większego niż 1:2.
Jak zwykle przesada. Sigma 70-300 owszem ma tylko odwzorowanie 1:2, ale gdzie jest napisane, że wszystkie zdjęcia makro muszą być zrobione na 1:1? Zaletą tej Sigmy jest 95 cm odległości przedmiotowej, co pozwala polować na płochliwe owady, co jest trudniejsze przy pomocy „prawdziwego” obiektywu makro z ogniskową w okolicach 100 mm. Owszem, na 300 mm też nie jest to łatwe, ze względu na łatwość zgubienia kadru, jak próbuje się to robić z ręki, ale jednak te 95 cm ma też swoje zalety.
Zgodzę się natomiast z tym, że to półśrodek, ze względu na to, że jakość obrazu jest taka, jak cena, po jakimś czasie przestaje wystarczać. Co nie oznacza, że nie ma (choćby i na tym forum) fajnych fotek zrobionych tym obiektywem.
pskrzybor, jeśli masz do dyspozycji budżet rzędu 2000 zł to może warto jednak pomyśleć o setce makro, daje dużo satysfakcji, nie tylko makro ale i do portretów. Do ptaków to jednak stanowczo za mało.
Jak zwykle przesada. Sigma 70-300 owszem ma tylko odwzorowanie 1:2, ale gdzie jest napisane, że wszystkie zdjęcia makro muszą być zrobione na 1:1?
Chyba obaj wiemy dobrze o co chodzi i jak ma działać ten dopisek "macro" - zwłaszcza w tanich amatorskich obiektywach. Ten wątek jest przykładem jednym z wielu. Tak BTW S17-70 nie ma nawet takiego odwzorowania, ale za to i tak bardzo dobrze nadaje się do fotografii zbliżeniowej.
komor napisał/a:
na 300 mm też nie jest to łatwe, ze względu na łatwość zgubienia kadru, jak próbuje się to robić z ręki, ale jednak te 95 cm ma też swoje zalety.
O to to...
komor napisał/a:
Zgodzę się natomiast z tym, że to półśrodek, ze względu na to, że jakość obrazu jest taka, jak cena, po jakimś czasie przestaje wystarczać. Co nie oznacza, że nie ma (choćby i na tym forum) fajnych fotek zrobionych tym obiektywem.
Oczywiście że można i tak, dużo rzeczy można robić na różne sposoby. Jeden na tym poprzestanie, drugi się znudzi, trzeciego nie stać ale jest pasjonatem, czwarty kupi "prawdziwe" szkło makro Każdemu wedle potrzeb i możliwości - niech autor wątku wybierze swoją drogę.
lotofag, Twoja poprzednia wypowiedź osobie początkującej mogła dać wrażenie, że makro wymaga nie-wiadomo-jakich sprzętów i inwestycji, podczas gdy dla takiej właśnie początkującej osoby makro to motylek, kwiatek itd. A to spokojnie można zrobić i Sigmą 17-70 i Sigmą 70-300 i wieloma innymi niedrogimi gratami. I tak za jakiś czas się okaże, że liczą się przede wszystkim umiejętności, czas, cierpliwość i… światło.
No i już coś mamy ale dalej będę drążył temat (ale jestem uparty).
Mówicie o obiektywie 70-300 i powiększeniu 1:2 to rozumiem. A jakie ma odwzorowanie kit 18-55? wie ktoś?
I dalej drążę temat 55-250 bo to widzę bez odzewu pozostało.
Dalej:
lotofag napisał/a:
Raynox DCR-250
co sądzicie np. o tym + 70-300?, bo przyznam się, że skłaniałbym się właśnie na coś takiego właśnie oglądałem od Tamrona i od Sigmy.
Powiedzmy 55-250 od canona mogę mieć za jakieś 700zl, sigmę 70-300 z apo i makro za jakieś 800, (Z soniców i OS chyba zrezygnuje na razie bo chyba puki co szkoda mi kasy)
I do tego jeszcze wspominane nakładka makro (z zestawu z linka w pierwszym poście)lub pierścień od Raynoxa wspomniany przez lotofaga.
Bo mieszczę się w 1000 co mi na bardzo na rękę.
70-300 + raynox na dłuższych ogniskowych to już mikroskop. Do pooglądania może fajne, ale trzeba walczyć z GO.
Prawda jest niestety taka, że do macro lepiej używać dobrego kompakta.
To nie pierścień tylko makrokonwerter nakładany na przód obiektywu tak jak podane przez Ciebie soczewki, tyle że to nie jest już pojedyncze szkiełko a konkretny układ optyczny z powłokami.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 10
Każdemu wedle potrzeb i możliwości - niech autor wątku wybierze swoją drogę.
