Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Nie 01 Maj, 2011 Canon 50D vs 60D a może coś innego ?
Czy rzeczywiście nowszy model Canona jest gorszy od swojego poprzednika ?
Na czym dokładnie polega różnica między tymi dwoma Canonami.
Czy lepiej kupić nowego 60D czy poszukać starego(pewnie używanego-a tak nie chce używanego) 50D. A może jest jakiś inny lepszy sprzęt w granicach ok. 3000-3500 za samo body?
Na forum dużo osób poleca Nikona D90,ale wydaje mi się,że to już zbyt stary sprzęt i pewnie nowe mają już nowsze,lepsze rozwiązania.A może się mylę ?
Czy rzeczywiście nowszy model Canona jest gorszy od swojego poprzednika ?
Na czym dokładnie polega różnica między tymi dwoma Canonami.
Czy lepiej kupić nowego 60D czy poszukać starego(pewnie używanego-a tak nie chce używanego) 50D. A może jest jakiś inny lepszy sprzęt w granicach ok. 3000-3500 za samo body?
Na forum dużo osób poleca Nikona D90,ale wydaje mi się,że to już zbyt stary sprzęt i pewnie nowe mają już nowsze,lepsze rozwiązania.A może się mylę ?
niestety wydaje mi się, że Twoje wszystkie wątpliwości nie mają dla Ciebie żadnego znaczenia a to dlatego, że :
- nie napisałaś do czego ma być zestaw
- jakie szkła cię interesują (ogniskowe)
- na czym ci zależy w guzikologi aparatu
- jakiej wielkości będzie ci potrzebny materiał wyjściowy i czy bedzie trafiał na net, czy na papier
o paru innych aspektach nie będę wspominał, bo w takiej sytuacji zaniedbując te cztery sprawy nie ma to wiekszego znaczenia. Łatwiej się pomaga na podstawie jakiś danych a tak można ci polecić zestaw marzeń - nikon d90+18-105VR
Nowy ma uchylny ekran, ma filmy, więcej mpix - to pierwsze co pamiętam
Nie wiem czy jest już poziomica (ale czy to będzie potrzebne) oraz czy nie zmieniła się ilość punktów AF i czy są krzyżowe
Głównie będą to zdjęcia dynamiczne( zwierzęta duże jak i ptaki ). Zależy mi na celność AF i dobrym ostrzeniu zwłaszcza w zdjęciach seryjnych i małych szumach przy dużym iso. Będą też zdjęcia krajobrazowe,macro oraz nocne i zwykłe rodzinne.
Jeśli chodzi o szkła planuję mieć komplet od szerokokątnych po tele,stałki i macro.
Zamierzam kupować dobre,w miarę jasne szkła. Jak kasa pozwoli to L,jak nie to coś z tych tańszych,a potem najwyżej wymieniać na L-ki. Wszystko zależy od tego jakie szkło będę potrzebować w danym momencie i jak będę stać z kasą. Bo mam też inne kosztowne hobby,więc wszystkiego na raz na pewno nie kupie.
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Nie 01 Maj, 2011
Cytat:
Głównie będą to zdjęcia dynamiczne( zwierzęta duże jak i ptaki ). Zależy mi na celność AF i dobrym ostrzeniu zwłaszcza w zdjęciach seryjnych. Będą też zdjęcia krajobrazowe,macro oraz nocne i zwykłe rodzinne.
Jeśli chodzi o szkła planuję mieć komplet od szerokokątnych po tele,stałki i macro.
Zamierzam kupować dobre,w miarę jasne szkła. Jak kasa pozwoli to L,jak nie to coś z tych tańszych,a potem najwyżej wymieniać na L-ki. Wszystko zależy od tego jakie szkło będę potrzebować w danym momencie i jak będę stać z kasą. Bo mam też inne kosztowne hobby,więc wszystkiego na raz na pewno nie kupie.
no to jeżeli mają być eLki to canon, bo do nikona nie podepniesz co nie znaczy że nikon ma gorsze szkła
Tak naprawdę to masz tu mnóstwo takich tematów jak twój, bez wątpienia d7000 wygrywa z tymi canonami własnościami matrycy ale jeżeli celujesz w konkretne eLki brałbym 60D, no chyba że da rade uzywane 7D
L-ki napisałam,żeby pokazać jakość szkieł na jakich zależy i jakie będę chciała kupić. Wiadomo,że jeśli wybiorę sprzęt innej marki,to szkła dostosuję do aparatu. Chociaż,jakoś lubię Canony
Wolę jednak kupić nowy sprzęt,nie bardzo ufam używką,zwłaszcza jak za taką kasę nie mam gwarancji i nie wiem co się z nim wcześniej działo.
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Nie 01 Maj, 2011
Canon_ka,
a jaki jest budżet i jakie szkło ma być na początek (ogniskowa/specjalizacja) ?
Jeśli to będzie Canon to na początek zamierzam kupić :
70-200/4 L
do tego coś do 70-85 mm najlepiej ze stałym,jasnym światłem światłem(tutaj jeszcze decyzji nie podjęłam),50/1.8 i coś do 300-400mm (też nie podjęłam jeszcze decyzji).
Jeśli zdecyduje się na Nikona,to tutaj dopiero będę musiała poczytać,ale jakieś odpowiedniki w/w.
Budżet przeznaczony na szkła mam większy niż na korpus.
Jeśli to będzie Canon to na początek zamierzam kupić :
70-200/4 L
do tego coś do 70-85 mm najlepiej ze stałym,jasnym światłem światłem(tutaj jeszcze decyzji nie podjęłam),50/1.8 i coś do 300-400mm (też nie podjęłam jeszcze decyzji).
Lepiej chyba zrobisz jeśli "na początek" kupisz "coś od 17mm ze stałym swiatłem"
Zastanów się też czy zamiast kupować 70-200/4L i potem "coś do 300-400mm", nie lepiej od razu kupić 100-400L lub 70-300L
Lepiej chyba zrobisz jeśli "na początek" kupisz "coś od 17mm ze stałym swiatłem"
no to przecież napisała, że :
Canon_ka napisał/a:
do tego coś do 70-85
Canon_ka,ja uzywam tamrona 17-50/2.8 z canonem, nie jest to rewelacyjne połączenie, (byłem bardziej zadowolony z 17-55is canona wbrew temu co twierdzą "niektórzy nawiedzeni") af tamrona czasem rozbraja.
Sunders napisał/a:
Zastanów się też czy zamiast kupować 70-200/4L i potem "coś do 300-400mm", nie lepiej od razu kupić 100-400L lub 70-300L
moim zdaniem to zły pomysł, te ogniskowe i typy obiektywów są jednak jakby do innych dziedzin, czasem ciężko operować 100-400L, tu jakby do reporterki wolałbym 70-200/4L i tak też robię.
Canon_ka, mimo tego iż sam uzywam prywatnie canona, jakbym jeszcze raz wybierał to zestaw: d7000, tokina 11-16/2.8, ekonomicznie t17-50/2.8(tu jak wystarczy na N17-55/2.8 to lepiej) + N80-200/2.8(mimo iż są to same zoomy, mozna ekonomicznie poszukać stałeczek) jest kuszący. Co do szkła makro, tu też zależy jakiego rodzaju to jest "makro", mozna przebierać w ogniskowych i na pewno cos się znajdzie.
[ Dodano: Nie 01 Maj, 2011 11:15 ]
Canon_ka napisał/a:
Temat dotyczył aparatu nie obiektywów
niestety jedno z drugim dość mocno się wiąże i jedno bez drugiego nie ma wiekszego sensu, wybór systemu to wybór szklarni, tym bardziej że nie zostajesz z zestawem kitowym, tylko myślisz o porządnej optyce.
Dla początkującego pierwiastka wystarczy polecić zestaw kitowy i z głowy, ty jednak myślisz o szkłach i dobieraj szkła do body, nie na odwrót - nawet jak to ma być pod kątem ekonomiczno- jakościowym
Jeżeli ktoś chce mieć dobre obiektywy za "rozsądne" pieniądze do przyrody to Nikon niestety leży.
Brak 400/5.6
80-400 VR jest gorszy od 100-400L.
50D czy 60D? Czy to ważne jak 50D już raczej nie kupisz nowego?
Tutaj AF będzie gorszy niż w Nikonie D7000. Dobry AF, szybka seria to 7D.
Głównie będą to zdjęcia dynamiczne( zwierzęta duże jak i ptaki ). Zależy mi na celność AF i dobrym ostrzeniu zwłaszcza w zdjęciach seryjnych i małych szumach przy dużym iso.
Chyba tak jak pisał Sunders dobrym wyborem będzie tutaj 7D lub 60D z naciskiem właśnie na 7D. ilość punktów AF w 7D oraz spora możliwość ich konfiguracji może się przydać w tego typu fotografii, do tego spora szybkość zdjęć seryjnych też pewnie się przyda. Ja osobiście stojąc przed wyborem 7D / 60D wybrałem 60D ale ilość punktów AF i ich konfigurowalność nie odgrywa dla mnie dużej roli a zdjęć seryjnych niemal nie robię.
Dla mnie kryterium wyboru pomiędzy 7D,a 60D była cena oraz skusił mnie odchylany ekranik.Co nie jest bezzasadne przy opcji filmowania.Poza tym jak ktoś kiedyś dosadnie napisał miałem problemy przy 50D z tzw." śnierzeniem" lub" pikselizowaniem" matrycy już przy 800 ISO.Dlatego zamieniłem go na matrycę 18 Mpx.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,03 sekundy. Zapytań do SQL: 12
co nie znaczy że nikon ma gorsze szkła
