Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Witam Was serdecznie
Posiadam Nikona D5000 i dwa obiektywy, Nikon 18-105mm F3.5-5.6G AF-S VR ED oraz
Nikon 70-300mm F4-5.6G AF-S VR IF-ED.
W ostatnim czasie potrzebowałem znacznie wiekszego zbliżenia, czy Nikon TC-20 EII Tele Converter (2.0x) nadaje sie do mojego zestawu?
Ile strace na jakości zdjęć przy użyciu TC-20 EII?
Pomóżcie prosze
Przede wszystkim stracisz autofocus, gdyż telekonwerter x2 zmniejsza ilość światła o 2 EV, czyli z 300 mm f/5.6 zrobi Ci się 600 mm f/11. Ciemnica totalna.
Obiektyw tele jest zbyt ciemny, aby był sens używać TC.
Tu nie chodzi o jasność - ale o jakość obrazka przede wszystkim. 70-300VR na 300mm trzeba przymknąć lekko by obrazek miał cechy dobrej jakości. Powiedzmy, że to będzie 1EV - czyli f/8. Jak do tego się dokręci jakiś telekonwerter 2x Sigmy czy Kenko to - efektywnie wyjdzie jasność f/16 - zdjęcia da się robić ptaszkom biegającym po plaży w słoneczny dzień.
[ Dodano: Pią 06 Maj, 2011 14:16 ]
Barthez2010 napisał/a:
dziwne troche ze Nikon z Nikonem nie dadza sie polaczyc
Specjalne ograniczenie w konstrukcji bagnetu... Obiektywy, które się da, np 105VR czy 70-200/2,8 mają małe wycięcie w jednym z listków zaczepu bagnetu.
70-300VR po prostu nie ma tego wycięcia - więc nie da się założyć.
Konwertery Sigmy czy Kenko nie maja takich ograniczeń. Dodatkowo któreś tam Kenko nie modyfikują informacji z obiektywu - czyli korpus widzi cały czas sam obiektyw. W przypadku gdyby korpus nie chciał włączyć AF - to zaleta. Kiedy używamy VR - to wada...
hijax_pl, nie, bo nie mam Nikona, ale chcesz powiedzieć, że przy f/11 czujniki fazowe będą jeszcze coś łapać? Zakładając oczywiście, że puszka sama nie odetnie AF z definicji (a raczej odetnie).
hijax_pl napisał/a:
Dodatkowo któreś tam Kenko nie modyfikują informacji z obiektywu - czyli korpus widzi cały czas sam obiektyw.
Co do konwerterów Kenko to mój x1.4 Teleplus Pro 300 nawet po podpięciu edmunowej Sigmy 70-200/2,8 pokazuje prawidłowe ogniskowe i światło na 50D, z tego co mówił Edmun to na 40D wymagało to dodatkowo zakładania zestawu przy wyłączonym korpusie. Więc może na Nikonie, w miarę aktualny TC Kenko wraz z w miarę aktualnym korpusie – też zachowa potrzebne informacje?
mi z kenko 1.4x nie wylacza AF ale oczywiscie powyzej pewnej wartosci przyslony AF jest juz tak wolny i niepewny ze lepiej ostrzyc recznie. co ciekawe w instrukcji obslugi pojawia sie f/5.6 a nie f/4 jako minimalne swiatlo obiektywu, dla ktorego AF powinien dzialac sprawnie
ale chcesz powiedzieć, że przy f/11 czujniki fazowe będą jeszcze coś łapać?
O ile bęzdie odpowiednio dużo światła? Przecież rozchodzi sie o kontrast - im mniej światła, tym kontrast mniejszy.
komor napisał/a:
Zakładając oczywiście, że puszka sama nie odetnie AF z definicji (a raczej odetnie).
No właśnie nie wiem tego. Bo jeśli tak to powinna odcinać też np w takim 50-500 na dlugim koncu (gdzie jest f/6,3), a jednak AF mi dział
Co najwyżej może odciąć telekonwerter taką komunikację.
komor napisał/a:
Więc może na Nikonie, w miarę aktualny TC Kenko wraz z w miarę aktualnym korpusie – też zachowa potrzebne informacje?
hijax_pl, nie, bo nie mam Nikona, ale chcesz powiedzieć, że przy f/11 czujniki fazowe będą jeszcze coś łapać? Zakładając oczywiście, że puszka sama nie odetnie AF z definicji (a raczej odetnie).
Może być problem, bo jak wiadomo AF fazowy działa na zasadzie klina i dla wysokich f po prostu rozjazd obrazu na klinie może się okazać zbyt mały w stosunku do rozdzielczości czujnika. Zbyt mała baza. Mi działa do f/8 (oczywiście gdy oszukam puszkę tym, że mam 5.6) ale cóż to za działanie... Mozolne popiardywanie raz w te, raz w drugą, widać, że brakuje precyzji na czujniku. I to nie zależy czy światło jest dobre, bardzo dobre czy powalające.
Chciałem napisać o bazie dalmierza, ale ubiegł mnie dr11:
dr11 napisał/a:
dla wysokich f po prostu rozjazd obrazu na klinie może się okazać zbyt mały
Z tego co czytałem dodatkowe czujniki dla obiektywów f/2,8 korzystają właśnie nie z większej jasności, tylko z większego otworu roboczego, co pozwala na większy rozstaw czujników.
hijax_pl napisał/a:
Wg poniższego zestawienia Kenko Pro modyfikują dane. Ale Kenko teleplus - nie
Zalinkowany PDF jest z 2005 roku, więc może być już nieaktualny. W sumie nie widzę tam dokładnie takiej nazwy TC, jaką mam na swoim, ale nie wiem czy można z tego wysnuć jakieś wiążące wnioski.
Na podglądzie AF może działać. Mnie działał na LV przy podpiętym do 7D Canona 400/4 DO i TC 2. Normalny AF oczywiście nie działa, pomijam kombinację z zaklejaniem styków.
Ja podłączanie jakiegokolwiek TC (nawet Kenko) to 70-300 odradzam. To nie jest tego typu obiektyw by warto było tak robić. Robimy tak dla ogniskowej. Połączenie TC, 300mm i pełnej dziury (tutaj będzie minimum f/8 przy TC 1.4 i f/11 przy TC 2 choć przy zaklejonych stykach aparat będzie pokazywać f/5.6) jest fatalne jakościowo.
TC 2 jest tak naprawdę do przedłużania dobrych stałek, TC 1,4 do dobrych zoomów. Tyle praktyki.
Do jakiegokolwiek szkła typu 70-300 nie podłączy się firmowego tele - nie jest to możliwe mechanicznie i jest to zabieg celowy bo jakość i użyteczność takiego zestawienia są znikome/fatalne/beznadziejne - do wyboru.
Z tego co czytałem dodatkowe czujniki dla obiektywów f/2,8 korzystają właśnie nie z większej jasności, tylko z większego otworu roboczego, co pozwala na większy rozstaw czujników.
Ciekawe spostrzeżenie. Idąc tym tokiem myślenia, dla otworu roboczego jakiejś jasnej stałki (np. f/1.4), rozstaw czujników mógłby być jeszcze szerszy, a to powinno pozytywnie wpłynąć na precyzję pomiaru. Biorąc pod uwagę papierową głębię ostrości najjaśniejszych stałek, rozwiązanie takie ma swoje uzasadnienie. Dlaczego zatem nawet w profesjonalnych korpusach czujniki optymalizowane są maksymalnie dla f/2.8?
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 10
