forum.optyczne.pl

[marianoitaliano]

Witam,
chciałbym kupić lustrzankę cyfrową. Potrzebuję czegoś od czego mógłbym zacząć swoją przygodę z fotografią. Jak dotąd posiadałem jedynie zwykłe kompakty, które nie były szczytem techniki, a także od czasu do czasu robiłem zdjęcia Soniakiem Alfa 200+ 18-55. Na zakup planuję wydać ok. 3700 PLN. Czytałem co nieco inne posty na różnych forach jednak nic mnie nie przekonało do konkretnej lustrzanki. Tak jak w temacie obserwowałem Nikony d5100, d3100 i d90 oraz Canony 550d, 600d. Myślałem także o aparatach firmy Sony, Olympus i Pentax, jednak doradzono mi abym wybierał między lustrzankami ze stajni Nikona i Canona. Ogólnie interesuję się sportem i to głównie chciałbym fotografować. Szczególnie chodzi mi o sporty motorowe ( rajdy samochodowe ) oraz piłkę nożną, jednak chciałbym też sprzęt do fotografowania krajobrazów, a czasem także portrety ( głównie dziecko w wieku 3 lat ;P ). Jak widać potrzebuję coś uniwersalnego. Nie wiem czy wybrać coś z droższych body ze zwykłym obiektywem ( Nikon D90 + 18-55 ) ale z dodatkowym obiektywem, czy np. d90 z jednym 18-105 lub innym. Wiele osób mówi bardzo dobrze o d90'ątce, dlatego spośród wszystkich wymienionych przeze mnie jest liderem (trzymałem go w ręce i jest dla mnie wygodny). Niewiele w tyle jest d5100 wraz z Canonami. Nie wiem czy wybrać coś bardziej profesjonalnego (d90) czy coś amatorskiego (d5100, 550d) z racji że jestem pełnoprawnym amatorem. Zastanawiam się czy wybrać coś tańszego ale z dodatkami typu: lampa, filtry, statyw, tulipan itp. czy coś droższego ale bez tego. Wiem że trochę namieszałem, ale właśnie tak mam namieszane w głowie po przeczytaniu wielu postów o lustrzankach dla początkujących i potrzebuje kogoś kto to uporządkuje i konkretnie mi doradzi. Tak w streszczeniu to potrzebuję zestawu uniwersalnego (nagrywanie filmów Full HD nie jest konieczne, ale posiadanie takiej funkcji może się przydać), którego będę chciał rozszerzyć za rok (max dwa). Proszę o pomoc, mile widziane propozycje zestawów, także innych luster niż te podane przeze mnie. Z góry dziękuję

[moronica]

1) jesli te wszystkie inne tematy, z ktorymi sie zapoznales, cie nie przekonaly to co takiego ma cie przekonac w tym watku?
2) byly juz watki o uniwersalnych zoomach (co zamiast kita do Nikona, Canona, etc), byly watki o portretowkach, o obiektywach do sportu. nie ma jednego obiektywu do wszystkiego, nawet z 2 bedzie ciezko (chyba ze np wezmiesz szklo do sportu i portretowke a uniwersalnego zooma sobie podarujesz). pamietaj rowniez, ze szklo do sportu moze spokojnie pochlonac caly twoj budzet

odnosnie tulipanow to jak wybierzesz Nikona to nie bedziesz sie musial o to martwic bo z reguly zawsze dodaja oslone w komplecie. d90 to rowniez amatorski korpus tyle ze dla tych nieco powazniejszych amatorow, ktorzy cenia sobie wieksza wygode i lepsza wspolprace ze starszymi szklami (glownie chodzi tu o AF)

[marianoitaliano]

nie chodzi mi o jakieś profesjonalne szkło do sportu, lecz takie które "nie będzie przeszkadzało" w robieniu zdjęć sportowych
nie wiem czy lepsze byłoby coś w stylu 18-105, czy 55-200?
czy do tego typu zdjęć niezbędna jest lampa oraz statyw?

[moronica]

to nie przeszkadzanie to wlasnie glowny problem, jak bedzie ciemne to bedziesz musial podbijac ISO, jak bedzie wolny AF to bedziesz tracil cenne momenty typu gole. kazdy wybor w tym segmencie bedzie sporym kompromisem i trzeba bedzie naprawde duzej wprawy by uzyskac zadowalajace efekty (choc to tez zalezy, co dla ciebie jest zadowalajace)

105mm bedzie za krotkie i AF ma wolnawy, lubi sie gubic. obiektywy klasy 55-200 to zazwyczaj slabe plastikowe instrumenty. jesli juz to pomysl nad nikonowskim 70-300VR. swiatlo kiepskie ale optycznie niezly. lampa moim zdaniem do takich sportow zbedna. dobry statyw rowniez swoje kosztuje, nie nastawiaj sie na te za 120zl. zajrzyj do odpowiedniego watku, tam znajdziesz sporo propozycji

generalnie chcesz za duzo w tym budzecie. zastanow sie, na czym ci teraz najbardziej zalezy, i na tym sie skup pozostale obiektywy i akcesoria zostawiajac na przyszlosc

[marianoitaliano]

no najbardziej zależy mi na tym co będę robił najczęściej, czyli krajobrazy i portret, rajdy nie są aż tak często

dzięki za pomoc, przepraszam, że tak zaśmieciłem forum, o body nie będę pytał w tym poście, bo nie chcę być krytykowany, tylko dołączę się do innego

[hijax_pl]

Do krajobrazów w zasadzie to wysoka dynamika matrycy, czyli D5100.
Do portretu - tu uderzyłbym w D90 - z uwagi na łatwość operowania świetnymi stałkami (50/1.8D oraz 85/1.8D)
Do sportu - to jak już moronica wspomniała - 70-300VR, ale przydałby się trochę solidniejszy AF w korpusie no i ta jasność szkła (w hali będzie ciężko) - tak czy siak lepszy byłby D90.

Statyw do sportu to tylko po to by reki nie obciążać
Lampa przyda się do portretu - ale nie zamontowana na korpusie tylko obok - czyli znów D90 bym sugerował (bo ma wbudowany sterownik).

Brałbym na Twoim miejscu D90 z 18-105VR.
I sukcesywnie dokupywał wspomniane wyżej szkiełka...

[moronica]

to ja bym brala d90 z 18-105 (krajobraz ci nie ucieknie a szklo jest ostre) i np 50mm f/1.8 (nawet ta starsza) albo, jesli mniej zalezy ci na ergonomii a bardziej na obrazowaniu, to d5100 zamiast d90 tylko wtedy AF bedzie dzialal tylko z obiektywami af-s i juz nie produkowanymi af-i

[marianoitaliano]

czyli najlepszym rozwiązaniem będzie d90 + 18-105 VR, i za dwa miesiące TAMRON 70-300 f/4-5.6 SP Di VC USD ?

[moronica]

a skad nagle Tamron? nikoniarze zazwyczaj wybieraja szklo systemowe, to canoniarze maja w tym segmencie nieco gorzej i posilkuja sie szklami producentow niezaleznych. bierz Nikkora 70-300 VR

[komor]

True, jak już zdecydujesz się na D90 to potem bierz Nikkora 70-300 VR i spokój. Jest dobry niezbyt drogi, więc nie trzeba szukać wśród producentów trzecich. Gorzej będziesz miał potem, jak się okaże, że w systemie Canona łatwiej o niezbyt drogie tele do sportu…

[Sunders]

[hijax_pl]

[dr11]

[Sunders]

[komor]

Pewnie AF Nikkor ma lepszy.