forum.optyczne.pl

[komor]

niron, będzie działał AF. To nie system Nikona.

[muzyk]

Komor...

[dcs]

Kiedyś w Fotomagazin były testy. Ten /3.5-4.5 był lepszy. Ma USM.

Kiedyś w Fotomagazin były testy. Ten /3.5-4.5 był lepszy. Ma USM.

[wololo]

Witam,

Jestem tu nowy, więc gdybym gdzieś coś "walnął", to wspomnijcie.
Kupiłem niedawno EOS-a 1200D od Canona - Wcześniej korzystałem tylko z Benq G1, ale jego jakość zdjęć była powalająca raczej w gorszym znaczeniu tego słowa. Na kicie od tego Canona jest o niebo lepiej, ale wydaje mi się, że może być jeszcze lepiej. W tej chwili mam kita EF-S 18-55 III (3.6-5.6; z tego, co widziałem, kity różniły się w zależności od jakiejś serii, jeśli się nie mylę - mało ważne chyba) i chciałbym wymienić go na coś lepszego.
Szukając informacji o zamiennikach, trafiłem na Sigma 17-50 f/2.8 EX DC OS HSM Canon, który by mi odpowiadał ze względu na tą "2.8". Dlaczego celuję w takie obiektywy? Napiszę - jeśli jestem pod jakimś względem w błędzie, to mnie poprawcie .
1. Jasność - mam lekki problem z drżeniem rąk, co przekłada się na używanie krótszych czasów migawki (1/80 i niżej - może wyżej dałoby radę, ale to zależy od warunków); ponadto chciałbym móc robić zdjęcia po zmroku (chodzi o zdjęcia ulic miejskich, więc chyba tragedii nie ma może 2.8 starczy); dodatkowo - tutaj chyba ta jasność jest dla całego zakresu ogniskowych.
2. 17-50 - wydaje mi się, że jakieś superzoomy nie są mi potrzebne, co nie znaczy, że chcę od razu stałkę, a minimalną ogniskową ustawiłem sobie na 16-18 - na moim kicie 18 jest ok - myślę, że wystarczy do strzelania zdjęć z krótkiej odległości zarówno ludzi jak i czegoś w trybie landscape.
3. OS - to chyba stabilizacja optyczna, nie?
Teraz może napiszę, co mi się nie podoba w tym obiektywie:
1. Cena (może wybrzydzam, może się nie znam, albo po prostu jestem skąpy :E - na cenę mogę przymknąć oko, jeśli nie dowiem się o istnieniu tańszego, a lepszego lub porównywalnego pod względem jakości zdjęć) - ~1250 na skąpcu, ale z jakiegoś chińskiego sklepu, więc mogą być problemy z reklamacją, a kolejny próg to już chyba ~1400 jeśli dobrze pamiętam

I pytanie zielonego: Ten obiektyw na pewno wejdzie do 1200D? :E

Teraz do czego dążę:
Czy możecie mi dać info, czy istnieje jakiś lepszy odpowiednik tego obiektywu? Cena, w jaką celuję to max 1500 zł, ale nie ukrywam, że wolałbym kupić coś dużo tańszego, jeśli to możliwe. Jasność - dobrze by było, gdyby była taka, jak tutaj - 2.8, ale nie będzie źle, gdy na minimalnej ogniskowej będzie 3.5 (wyżej to już nie bardzo ). Dodatkowe bajery? Jeśli mają podwyższyć cenę, a wydaje wam się, że z nich nie skorzystam, to po prostu je pomijajcie

Appendix (czy tam cośtam)
Sprawdzałem test tej Sigmy właśnie tutaj i to dlatego w dużej mierze wybór padł na nią

[komor]

wololo, scaliłem Twoje pytanie do zbiorczego wątku odpowiadającego na Twoje pytanie. Masz sporo propozycji do przeczytania.

Odpowiedzi na pytania:

1. Jasność - tak, przydatne jest w wielu sytuacjach posiadać zoom o jasności f/2.8. Na drżenie rąk też nieco pomaga.
2. Taki zakres ogniskowych jest typowy dla zoomów standardowych APS-C o jasności f/2.8, w każdym razie w tej cenie nie masz innej opcji.
3. OS – tak, to stabilizacja optyczna, powinna pomóc na drżenie rąk, choć najlepszym lekarstwem jest nauczyć się odpowiednio trzymać sprzęt. Ćwiczenia snajperskie też pomagają.
4. Cena – ja nigdy nie kupuję obiektywów rzeczy w najtańszym sklepie, tylko w sklepie, do którego mam zaufanie.
5. Tak, wszystkie obiektywy z mocowaniem Canon EF-S będą pasować do Canona 1200D.

[niron]

Panie i Panowie, co myślicie o sigmie 18-200 3,5-5,6 zamiast kitowego 18-55 ? idzie dostać używkę w okolicach 400 zł

Może jakiś inny typ o dużym zakresie ? chce kupić w miarę uniwersalny obiektyw

Będzie to podpięte do 40D

[chester]

Mam S 18-200, wersję z HSM i OS (na wypady rowerowe ograniczone do jednego obiektywu). Jeśli nie przeszkadza Ci dokuczliwa aberracja chromatyczna, to polecam. Dystorsję "idzie" skorygować całkiem nieźle.
Z testów Optycznych wynika, że sigma 18-300 trzyma CA w ryzach o wiele lepiej oraz lepiej u niej z rozdzielczością, ale jest to na tyle świeży instrument, że używanych nie widziałem, a nowy to 2300. Mimo wszystko jakbym wymieniał bikezoom, to chyba na tę S 18-300.
A jeszcze jedno, jesteś pewien, że to ma 3,5-5,6 a nie 6,3 na długim końcu?

[niron]

Zgadza się Kolego! Mój bład, 3,5-6,3. Kurcze trochę ciemne to szkło jednak :/ na nowo mnie narazie nie stać ;p Skończe studia to wtedy poszaleje z szkłami. aktualnie musze kupić coś z 2 ręki do 400-500 zł. co będzie lepsze niż kit który daje rade tak naprawdę w zakresie 18-30 ... ;/

[chester]

Synowi kupiłem kiedyś sigmę 18-125 i całkiem nieźle daje radę. Nie ma takiej aberracji chromatycznej (jestem na to uczulony) jak na tym 18-200 i nawet dzieciak fajne fotki popełnia. A szkiełko mu kupiłem właśnie z drugiej ręki za coś koło 325 zł. Może taki zakres Ciebie zadowoli?
Ale generalnie obiektyw do wszystkiego to obiektyw do niczego i trzeba mieć na względzie ograniczenia szkła "uniwersalnego". Dzisiaj wyjątkowo zabrałem na rower starego canona 70-300, godząc sie na brak szerokości i nawet to stare szkło zostawia tę sigmę 18-200 daleko w tyle, a przecież to żadna eLa.

[niron]

nad 70-300 też się zastanawiałem ale do 70 mm nie będę miał żadnego ciekawego szkła. dlatego szukam czegoś od 18. a poźniej jeszcze jakąś stalkę kupie. Canon 70-300 nie ma chyba opcji makro ?

[chester]

Ten 70-300 IS USM ostrzy od 1,5 m, więc żadne makro. A do 70 mm masz 17-70, chyba tu sigma ma tanie szkło o świetle 2,8-4.

[niron]

Czy światło 6,3 w tej sigmie na końcu ogniskowej mocno przeszkadza? 200 pewnie będe używał i tak na zewnątrz więc hipotetycznie przy dobrym świetle, jakie wartości światła uzyskuje ten obiektyw przy powiedzmy 100-150mm da się to jakoś policzyć ? Jak się on spisuje w zakresie 18-100 ?



Pozdrawiam

[chester]

Jest test na Optycznych, zajrzyj (chociaż nie wiem, czy to test akurat wersji, o której mylisz), zobacz też komentarze użytkowników pod opisem danego szkła w sekcji "obiektywy".
Czy przeszkadza światłosiła, zawsze zależy. Ja fotografuję kolej, która wbrew pozorom sie rusza i to czasem szybko. 99,99% fotek to ISO 200. Obiektyw daje radę z tym światłem, byle nie w ciemne dni jesieni i zimy, wtedy musisz pomysleć o czymś jasnym. Oczywiście "daje radę" w ramach tego, co oferuje, bo - przypominam - demonem rozdzielczości taki megazoom nie jest i nigdy nie będzie. Jest za to pewnym kompromisem między wyplutym obrazkiem a wygodą/poręcznością używania, np. na rowerze. No a jeśli myślisz dodatkowo o wersji bez OS i HSM, to z pewnością cena jest atrakcyjna za oferowany zakres (ale sprawdź, jak z jego optyką, przypominam, że ja odnoszę się do stabilizowanego szkła z hsm).
Jak wspomniałem denerwuje mnie w tym szkle nie tyle światło, co aberracja chromatyczna. To, co się dzieje na styku np. białych oznaczeń lokomotywy i jej granatowego tła, to prosi się o płacz.

Nie lubię wprawdzie takich porad, ale... może warto pomyleć o jakiejś jednej stałce? Kiedyś Zenit z Heliosem 58 mm, czy Praktica z Pentaconem 50 mm musiały wystarczyć (tego używałem na studiach) i może jest to drugie ekstremum wygody zooma, ale na tym nauczysz się, jak skompensować brak pokrętła ogniskowej, jak podejść do tematu, no i będziesz miał konkretne światło w dziurce, o rozdzielczości nie mówiąc

[niron]

Zgadza sie nad jakims stalym 50mm tez mysle ale czasami boli mnie brak mozliwosci zoomowania. Mysle ze zmiennoogniskowy na chwile obecna bardziej mi sie przyda. Dzieki za info

[ Dodano: Pon 11 Maj, 2015 16:43 ]
Przepraszam że post pod postem. Mam na oku Sigmę 28-200 1:3,5-5,6. W komentarzach na optyczne wyczytałem że nie współpracuje ten obiektyw do końca z cyfrowymi lustrzankami. Ktoś coś wie na ten temat ? Tzn- mam możliwość kupienia uszkodzonego egzemplarza za małe pieniądze + e.w naprawa. Podejrzewam że padła w nim taśma odpowiedzialna za ustawienia przesłony

[ Dodano: Pon 11 Maj, 2015 16:44 ]
Zapomniałem dodać sigma DL HyperZoom.


Nie mogę edytować scalonych postów..

[4motion]

Witam,
nie mogę się zdecydować chciałem kupić albo Canon 17-55 2.8 USM lub Canon 15-85 USM
mam sigme 17-70 bez OS i nie da się tym robić zdjęć AF jest za wolny. Fotografuje głównie dziecko które sporo biega, czasem jakiś krajobraz, film, puszka to 60D. Za 17-55 przemawia światło ale czytałem sporo o wadach jak zasysanie kurzu i problemy z AF, 15-85 wydaje mi się gorszy ale ma bardzo dobre opinie w necie troche większy zakres ale gorsze światło. Obydwa maja bardzo dobre AF, stabilizacje (przydatna przy filmowaniu).

Pomożecie?