forum.optyczne.pl

[malotki]

tak tak to 24-105 L szkielko. Mowisz ze az tak jest zle hmm , w sumie wyczytalem ze niejest rewelacja w porownaniu z 24-70 L ale postanowilem zakupic jedna to pierwsze szklo. Jak sie wkurze to sprzedam i kupie inne:)

[MM]

Mogłeś kupić 70-200/4 L, brakuje mu stabilizacji, ale ma lepsze światło, lepszą budowę, jakość.... wszystko oprócz zakresu i stabilizacji.

[malotki]

a "IS" 70-300 niewynagradza swiatla 70-200 L? troszke?
a wykonanie ? Obiecuje ze bede dbal:) no i zakres mmm, mam jeszcze 9dni na oddanie bez podawania powodu:) Wymieniac?

[Monastor]

[malotki]

Ten obiektyw ma na siebie zarobic(jak cala reszta) na slubach i innych takich tam. Zdjecia w plenerze z dlugiego raczej bade robil statyczne wiec spoko, do szalenstw wystarczy mi moje drugie szklo 24-105 L IS
A fotki dla siebie i zpasji w wiekszosci sytuacji niebeda agresywne wiec chyba styka:)
Ale kto wie, jak bede odczuwal potrzebe to pojem pare tygodni ryz i chlebek z maselkiem:)

[MM]

Jeżeli to ma być do zdjęć ślubnych to TYLKO szkło pokroju 70-200L (jakiekolwiek). Długo można by o tym dlaczego tak a nie inaczej. Ja ze swojej strony napiszę, że nawet przez sekundę mi wcześniej nie przyszło do głowy, żeby do zdjęć ślubnych wykorzystywać 70-300 IS USM. Jakość zdjęcia przy 300mm i przysłonie 5.6 będzie wyglądała słabiutko w porównaniu z jakością zdjęcia przy 200mm na jakiejkolwiek L-ce 70-200 przy pełnej dziurze. Największa żyleta będzie przy 70-200/4 IS L.

[malotki]

@MM a do czego do jakich sytuacji nie polecisz obiektywu z serii L? I do czego, do jakich sytuacji polecisz obiektyw 70-300 IS USM?

[Arv]

Ja mam Canona 70-300 IS. Zdecydowałem się na niego z kilku powodów:
- Jest minimalnie mniejszy i lżejszy. Łatwiej schować go do torby.
- Ma stabilizację,
- Ma te dodatkowe 100mm na długim końcu,

Po pewnym czasie użytkowania stwierdzam co następuje:
- Przy pełnej dziurze jest deczko mydlany. Szczególnie dla 300mm warto domknąć do 6.3.
- Ma minimalnie wolniejszy AF od eLek. Jego precyzja odstaje od eLek jeszcze bardziej.
- Miewam problemy z kontrastem. Być może były one wynikiem kiepskiego filtru UV. Być może braku osłony p.słon. Być może przejrzystości powietrza. Nie wiem.
- Pod słońce zdjęć robić się nie da. Ale eLką f/4 też ;-)
- Kręci przednią soczewką przy ogniskowaniu.
- W przeciwieństwie do eLki jest wysuwany. To wada i zaleta. Wada - może zasysać kurz. Zaleta - łatwiej go spakować.

Natomiast jeżeli chodzi o IS.....
Sprawa wygląda tak. IS jest rewelacyjny. Rzeczywiście jego skuteczność można ocenić na 3 Fstopy. To oznacza, że czas można wydłużyć aż ośmiokrotnie. Ale TYLKO dla nieruchomego celu. Gdy fotografujesz coś co jest w ruchu IS usunie drgania ręki ale ruchome elementy zdjęcia wyjdą i tak nieostro.

Poza wadami powyżej obiektyw jest naprawdę świetny. ;-)

Z obecnymi doświadczeniami stwierdzam, że dla mnie najlepszym wyborem byłby ostry obiektyw f/2.8 z dedykacją dla EF-S. Ale takiego nie ma.

Ja mam Canona 70-300 IS. Zdecydowałem się na niego z kilku powodów:
- Jest minimalnie mniejszy i lżejszy. Łatwiej schować go do torby.
- Ma stabilizację,
- Ma te dodatkowe 100mm na długim końcu,

Po pewnym czasie użytkowania stwierdzam co następuje:
- Przy pełnej dziurze jest deczko mydlany. Szczególnie dla 300mm warto domknąć do 6.3.
- Ma minimalnie wolniejszy AF od eLek. Jego precyzja odstaje od eLek jeszcze bardziej.
- Miewam problemy z kontrastem. Być może były one wynikiem kiepskiego filtru UV. Być może braku osłony p.słon. Być może przejrzystości powietrza. Nie wiem.
- Pod słońce zdjęć robić się nie da. Ale eLką f/4 też ;-)
- Kręci przednią soczewką przy ogniskowaniu.
- W przeciwieństwie do eLki jest wysuwany. To wada i zaleta. Wada - może zasysać kurz. Zaleta - łatwiej go spakować.

Natomiast jeżeli chodzi o IS.....
Sprawa wygląda tak. IS jest rewelacyjny. Rzeczywiście jego skuteczność można ocenić na 3 Fstopy. To oznacza, że czas można wydłużyć aż ośmiokrotnie. Ale TYLKO dla nieruchomego celu. Gdy fotografujesz coś co jest w ruchu IS usunie drgania ręki ale ruchome elementy zdjęcia wyjdą i tak nieostro.

Poza wadami powyżej obiektyw jest naprawdę świetny. ;-)

Z obecnymi doświadczeniami stwierdzam, że dla mnie najlepszym wyborem byłby ostry obiektyw f/2.8 z dedykacją dla EF-S. Ale takiego nie ma.

[Allan]

A tak przy okazji mam pytanie o IS bo jeszcze nie uzywalem tego wynalazku.
Co sie dzieje z drganiami/stabilizacja jesli prowadzisz obiektyw za ruchomym przedmiotem?
I w ogole jak sie zachowuje IS w czasie umyslnego np poziomego ruchu aparatu w szybkim badz wolnym tempie?

[Arv]

[malotki]

"""Stabilizacja usuwa drgania obrazu. Obraz nieruchomieje, staje się jakby bezwładny. Celowe ruchy "zwalniają" jak po zażyciu odrobiny etanolu ."""

Taaa... Dobrze to odzwierciedliles w slowach hehe:)
Mam go od 2dni(zreszta jak caly sprzet mam od 2 dni) i jeszcze niemialem czasu naprawde go sprawdzic, ale w niedziele to sie zmieni:) Narazie bawie sie drugim szklem 24-105L, Porownujac te dwa szkla , biorac pod uwage sposob dzialania, szybkosc , jakosc to ja zbieram na nastepna "L"kę z tym ze dlugą:)

[maziek]

Jeszcze odnośnie stabilizacji - a co się dzieje, kiedy do body ze stabilizacją podłaczy się stabilizowany obiektyw?

[Arek]

Słabo czytasz nasze testy. Polecam lekturę testu Leica 14-54 OIS.

Arek

[maziek]

Kurcze, Leica to dla mnie jak RR dla wozaka. Nie czytałem. Ale nadrobię .