Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Zapraszam do lektury. Jeśli przyjdzie Wam do głowy jakieś fajne pytanie, które można zadać przedstawicielom tego typu firm - piszcie śmiało. Wykorzystamy w przyszłych wywiadach.
To mój pierwszy post, więc przede wszystkim witam wszystkich!
Myślę, że warto by było pytać producentów lornetek dlaczego dają takie miękkie pokrowce, które przed niczym lornetki nie chronią.
No i moim zdaniem trzeba męczyć ich o te wykresy transmisji oraz pytać dlaczego jest tak mało lornetek Porro. (moim zdaniem ludzie nie kupują lornetek Porro właśnie dlatego, że producenci nie podają wyżej wspomnianych wykresów transmisji)
PS. Po tym wywiadzie z przedstawicielami Alpena nigdy w życiu nie kupiłbym ich lornetki. Jeśli uważają, że klientom nie potrzebne są wykresy transmisji, to znaczy, że celują w klientów typu " O!, jaka ładna lornetka"
Ja tam się na lornetkach nie znam, ale z tekstu wynika, że faceci nie ukrywają, że celują w rynek popularny i średni segment cenowy. A najpopularniejszy to właśnie chyba ten „o, jaka ładna lornetka”, nie?
Myślę, że warto by było pytać producentów lornetek dlaczego dają takie miękkie pokrowce, które przed niczym lornetki nie chronią.
Bo są tanie. I w miarę wygodne dla użytkownika, który upycha pusty pokrowiec gdzieś w szafie.
Porro napisał/a:
No i moim zdaniem trzeba męczyć ich o te wykresy transmisji oraz pytać dlaczego jest tak mało lornetek Porro.
Bo gros ludzi wolą mniejsze i wodoodporne z centralną regulacja ostrości niż lepszą optykę. Ludzie w większości patrzą przez lornetki w celach zauważenia czegośtam a nie rozkoszowania się jakością obrazu.
Porro napisał/a:
(moim zdaniem ludzie nie kupują lornetek Porro właśnie dlatego, że producenci nie podają wyżej wspomnianych wykresów transmisji)
Podanie owych wykresów transmisji może by odwróciło trynd, ale z drugiej strony byłoby to kupowanie lepszego dla czczej lepsiejszości. Bez zrozumienia co owa transmisja dla nich, użytkowników oznacza w praktyce obserwacyjnej. Dla dużej części owa transmisja jest absolutnie wręcz nieistotna (oczywiście mówimy o jakiejś tam jeszcze, jeszcze w miarę przyzwoitej a nie 30%)
Porro napisał/a:
Po tym wywiadzie z przedstawicielami Alpena nigdy w życiu nie kupiłbym ich lornetki.
?
Porro napisał/a:
Jeśli uważają, że klientom nie potrzebne są wykresy transmisji, to znaczy, że celują w klientów typu " O!, jaka ładna lornetka"
Ależ oni to w tym wywiadzie powiedzieli explicite. I uważam, że to nic zdrożnego nie jest. Ludziom potrzeba niedrogich w miarę przyzwoitych i wygodnych lornetek do obserwacji dziennych, a takie oni chyba robią.
Porro [Usunięty]
Wysłany: Czw 28 Lip, 2011
@RB
Rozumiem ludzi którzy kupują dachówki np. 8x32 i mniejsze, bo one rzeczywiście są dużo mniejsze niż Porro o tych parametrach (sam posiadam dachowego, kieszonkowego Steinera Safari Pro 8x22) Ale lornetki klasy 50mm w wydaniu Roof generalnie nie są ani dużo mniejsze, ani dużo lżejsze od swoich porro odpowiedników. No i wydaje mi się, że jeżeli ktoś kupuje lornetkę z dużymi obiektywami, to chce mieć dużo światła, a wtedy powinien brać pod uwagę transmisję.
Ale lornetki klasy 50mm w wydaniu Roof generalnie nie są ani dużo mniejsze, ani dużo lżejsze od swoich porro odpowiedników.
Dużo lżejsze to właściwie rzadko bywają w większości rozmiarówek, mniejsze to po prostu są. Dłuższe ale węższe.
ornetki klasy 50 i wyżej kupują albo Ci, co nie wiedza na co będa patrzeć (50-tki, i w zasadzie zwykle nie wiedzą po co jest transmisja i kto to jest wykres), albo aby było najtaniej (bardzo tanie 50-tki i to jest i tak porro) albo astro- ...nauci ...logowie ...maniacy (i w zasadzie zawsze jest to porro) albo myśliwi i tu wszystko zależy od wielu czynników o których mam mierne pojęcie więc się nie będę wygłupiął wdając w jakieś wywody na ich temat
Porro napisał/a:
No i wydaje mi się, że jeżeli ktoś kupuje lornetkę z dużymi obiektywami, to chce mieć dużo światła, a wtedy powinien brać pod uwagę transmisję.
Ja nie przeczę, ja tylko zauważam, że większość ludzi kupuje lornetkę w celu popatrzenia sobie w dzień na coś... i czy obraz będzie lekko jaśniejszy czy nie... to dla nich ryba.
To tak jest jak mając niedrogą dachówkę weźmiesz do ręki Zeissa FL i powiesz... no ładnie, ładnie, ale 6 tysięcy za to bym nie dał, a wziąwszy rzeczonego Fujinona FM...cośtam cośtam... stwierdzisz, no niewątpliwie pięknie, ale po cholerę mi taki kloc? No aż tak to nie zdurniałem, żeby lornetkę 1.5 kilo dźwigać ... To jest autentyczna sytuacja z autentycznymi lornetkami i autentyczną osobą i ja całkiem dobrze tą osobę rozumiem (no, w końcu mieszkam z nią jakieś 25 lat...)
Idąc dalej, wykresy i inne testowe duperdachy... ale to trzeba umieć zinterpretować, wiedzieć kiedy jest w porządku a kiedy nie. Lecenie na jak najlepszą transmisję, najlepsze własności optyczne itd. dla większości użytkowników nie ma większego sensu. To tak jak ze sprzetem audio. Słuchasz jakiś tam płyt i w sumie jakiś tam sprzęcik za niewielkie pieniądze Ci starcza. To co oferuję sprzęt o suuuper osiągach to i tak praktycznie umyka Twojemu uchu (albo niewiele tracisz i godzisz się na to). Z drugiej strony trzeszczący radiobudzik w kuchni wku...wia Cię niemiłosiernie Tak to jest.. za dobre jest bez sensu, za słabe drażni... Ale to się okazuje w praniu a nie na sucho z wykresiku, no chyba, ze klient wie co wykresik oznacza i co on akceptuje
I trzecie. Ludzie używający lornetek po prostu do patrzenia, aby zobaczyć coś tam używają często sprzętu bardzo niskiej klasy i ... dobrze im z tym. Mają jakieś tam porro, przez które widzą jako tako i są happy. A niektórzy dużo i często z tego korzystają. Wszystko zaczyna się od tego ile jesteś w stanie wydać. I czy chcesz wydać.
Porro, masz racje, tez mi sie wydaje, ze gdyby na kazdej lornetce jak na pralce byla klasa jasnosci ABC to porro by schodzilo jak cieple rogaliki.
Arek, planujesz wydawanie takich certyfikatow? Moze uzbieraloby sie w ten sposob na spekol...
Mialem w reku dobra piecdziesiatke, swaro 10x50, dachowa i porro i jednak dachowka jest wciaz przyjemnijesza w trzymaniu i znacznie bardziej kompaktowa.
Alpen robi sprzet mainstreamowy. Kompromisowy i dachowy. Czy mozna sie temu dziwic? Firmy ktore nie rozpoznaja oczekiwac konsumenta (lub nie potrafia ich kreowac) wypadaja z obiegu jak mamuty.
Porro, masz racje, tez mi sie wydaje, ze gdyby na kazdej lornetce jak na pralce byla klasa jasnosci ABC to porro by schodzilo jak cieple rogaliki.
Ale gdyby napisać klasę ABC czegokolwiek innego to ... pewnie schodziłoby co innego. Czemu akurat jasność?
Porro [Usunięty]
Wysłany: Pią 29 Lip, 2011
@RB
Zależy czego się wymaga od lornetki. Jeśli ktoś kupuje lornetkę, żeby widzieć czy mu wróble zboża nie wyjadają, to może sobie kupić lornetkę z bazaru i pewnie będzie zadowolony ( inna sprawa, że ta bazarówka pewnie mu się szybko rozpadnie). Nie mniej jednak miło by było gdyby producenci udostępniali wykresy transmisji dla tych, którym nie jest wszystko jedno - tak z szacunku dla klienta.
Nie mniej jednak miło by było gdyby producenci udostępniali wykresy transmisji dla tych, którym nie jest wszystko jedno - tak z szacunku dla klienta.
Może i byłoby miło, natomiast jak widać świetnie handlują lornetkami bez tego, to po co mają się wysilać? BTW najwięksi tez niezbyt szanują tak wymagającego klienta, bo odkąd się tym interesuję to niczego takiego nigdy nie widziałem na żadnej oficjalnej stronie lornetkowej Karlcajsa, Leiki ani Swarka...
A tak swoją drogą jest jakaś norma określająca jak mierzyć transmisję lornetek?
Transmisje mierzy sie bardzo latwo. Wklada do spektrofotometru, zeruje na powietrze, robi widmo w Vis i calkuje pod wykresem od 400 do 800nm i odnosi do powietrza. Pomiar to moze 5 min, roboty, a obliczenia jak sie ma program to moze pol godziny.
A co to za problem, na pralce jest zuzycie pradu, wody i poziom halasu. Jakos nikt nie okresla ergonomii przyciskow ani latwosci wpasowania do lazienki i adaptacji do kurka wody
To mozna dac w lornetkach: transmisje, AC i wady brzegowe. Klasy jak w szkole dla ulatwienia: bdb, db, dost, mierne i ndst. Amen
Co do certyfikatow, to tez by ich nie bylo na pralkach, gdyby nie komisja europejska. Tak samo z normami emisji i spalaniem w autach, z zarowkami. Jak sie nikt z aproducentow nie wezmie, to beda nas dalej balamucic. Tylko Nikon podaje takie szczegoly gleboko zakopane w swoich folderach.
Transmisje mierzy sie bardzo latwo. Wklada do spektrofotometru, zeruje na powietrze, robi widmo w Vis i calkuje pod wykresem od 400 do 800nm i odnosi do powietrza. Pomiar to moze 5 min, roboty, a obliczenia jak sie ma program to moze pol godziny.
kivirovi, ja jestem z wykształcenia i z praktyki fizykiem jekspierymientalnym. Pomiar transmisji (ale nie lornetki, tylko czegośtam lepiej pasującego) za pomocą spektrofotometru to nawet takie ćwiczenie na pracowni studentom ordynuję. Ale pytanie nie było o to, jak się mierzy, tylko o to czy jest jakaś norma na pomiar transmisji lornetek. A to baaardzo duuuuża różnica. Bo dwa teoretycznie proste pomiary tego samego mogą dać 'nieco' inne wyniki z uwagi na drobne szczegóły w czasie pomiaru... Niestety ( ), metrologiem nie jestem i nie grzebałem w tym, więc czy i jaka jest unormowana metoda pomiaru dla lornetki - nie wiem.
A swoją droga w twojej wypowiedzi słowo 'wkłada' jest chyba dość dalekie od realiów Lornetkę?
Dlaczego o tym piszę? A dlatego, że bez norm to i tak to co Ci producent napisze to jest tak sobie na jeża... Możesz porównywać lornetki mierzone tą samą metodą, np. (wierzę) na tym portalu. Ale pomiędzy ewentualnymi nieunormowanymi pomiarami różnych producentów ?
Ja slyszalem ze fizycy dziela wlos na czworo ale ja nie wiedze zadnej koniecznosci zeby wykazywac jakas metode pomiaru jak sie mierzy spektrofotometrem to mowi instrukcja obslugi. Kiedy Arek mierzyl stara zawila metoda, to byla(y) ona dokladnie opisana, co jest zrozumiale. Kiedy mierze stol, to zapewne powinienem wczesniej tez jakas metode obrac, a robie tak: 1. biore linijke, 2. mierze stol. Taki jestem zimny dran...
Co do wkladania lornetki do spektroffotometru, to do mojego biochemicznego spokojnie zmiescilyby sie lornetki kompaktowe, tak do 10cm dlugosci, tzreba tylko wykrecic mocowanie kuwet z termostatem. Sam robilem tak widmo ale dla filtrow czerwonych bo nie wiedzialem ktory bedzie lepszy. Teraz jednak pracuje gdzie indziej i do nowego sie juz nic dziwnego nie da wlozyc...
Nikon podal transmisje dla HG i Arek ja potwierdzil. To zdaje sie jedyny taki przypadek. DO tez podaje transmisje dla Titanium, choc w nieco zawoalowany sposob i ona sie potwierdza juz nie do konca... Tym niemniej dramatu nie tez ma.
Ja slyszalem ze fizycy dziela wlos na czworo ale ja nie wiedze zadnej koniecznosci zeby wykazywac jakas metode pomiaru jak sie mierzy spektrofotometrem
baaa, najpierw należy zdefiniowac co się mierzy
transmisja w jakim zakresie częstotliwości choćby i tak dalej.
Problem bowiem w tym, ze Ty wiesz co chcesz aby zostało zmierzone, a producenci chcą aby ładnie wyszło. To nie chodzi o to, że to trudny pomiar. To nie chodzi o to jak wsadzić lornetkę i jak wyzerowac spektrometr. To chodzi o to, że jeśli przedmiot pomiaru jest niedokreślony to praktycznie zawsze można tak zmierzyć aby było i prawdziwie i po naszej myśli
Swoją droga może nie chodzi o to, że dzielimy włos na czworo tylko zdajemy sobie z pewnych 'mało istotnych' dupereli sprawę i z tego, że owe mało istotne duperele potrafią dużo zmieniać.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 10
(i w zasadzie zawsze jest to porro) albo myśliwi i tu wszystko zależy od wielu czynników o których mam mierne pojęcie więc się nie będę wygłupiął wdając w jakieś wywody na ich temat 
), metrologiem nie jestem i nie grzebałem w tym, więc czy i jaka jest unormowana metoda pomiaru dla lornetki - nie wiem.
