Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Sob 23 Lip, 2011 Tele 70-200: Sigma, Tamron czy jednak Sigma OS
Witam
Planuję zakup teleobiektywu z zakresu 70-200 do mojego nikona d700. Mój budżet ogranicza się do ok. 3000zł. Fotografuję głównie śluby (pełne reportaże), od czasu do czasu rajdy samochodowe, a prywatnie żonę, ludzi i widoczki . Generalnie mój dylemat odnosi się do sigmy (bez OS) i tamrona (zakupiony obiekty musi być nowy). Przeczytałem mnóstwo testów obydwu obiektywów i za nic nie potrafię zdecydować czy ważniejsze będzie dla mnie dobre af kosztem jakości zdjęć czy na odwrót. I tu moje pytania do praktyków, czy może ktoś miał przyjemność używać obydwu obiektywów i czy:
a) faktycznie łapanie ostrości na tamronie przy marnym świetle to jest gehenna ?
b) jak wypada faktycznie w praniu jakość zdjęć obydwu obiektywów w pełnym zakresie 70-200 przy f2,8 do f4 (bo głównie przy takiej przesłonie strzelam na ślubach w kościele i na weselach) ?
c) jakie macie odczucia (pytanie do fotografów ślubnych) w używaniu sigmy i tamrona na ślubach ?
d) jak wygląda te przełączanie z af na M w tamronie czy z czasem się to nie "zużywa" (często robię fotki na M) i jak faktycznie działa pierścień od ostrości: jest użyteczny czy na dłuższą metę nie bardzo ?
e) czy brak stabilizacji to faktycznie duża strata (chodzi mi o działanie praktyczne) ?
f) czy jest zapowiedziany jakiś nowy temron 70-200 w najbliższych miesiącach (bo mi się marzy taki tamron z dobrym i szybkim AF'em w rozsądnej cenie)
g) czy może jednak lepiej się zapożyczyć, pokłócić z żona o pieniądze i ogólnie pogorszyć standard życia na jakiś czas i dołożyć te ok. 2500zł i kupić sigmę 70-200 OS, bo jakość użytkowania tego obiektywu w porównaniu do starej sigmy i tamrona będzie tak duża, że w pełni uzasadni wyżej wymienione wyrzeczenia.
Dziękuję za odpowiedzi (tylko proszę nie pisać o zakupie nikkora 70-200 vr II bo ten jest kompletnie poza moim zasięgiem).
Pozdrawiam
Ostatnio zmieniony przez komor Pon 06 Lut, 2012, w całości zmieniany 2 razy
Jakos obrazu rewelacyjna, ostry w pełnym zakresie.
Af faktycznei nie jest mistrzem predkosci ale wg mnie jest wystarczajacy.
Co do zuzywalnosci tego sprzetu to wg mnie sprzet sie zużywa wprost proporcjonalnie do tego jak o niego dbamy. Jeżeli jest to nawet pancerna obudowa nie dbana poprostu zniszczeje.
Tamron 70-200 2.8 to wg mnie rewelacyjne szkolo, calkiem solidnie zbudowane o wystarczajacym mechanizmie ostrzenia dla srednio dynamicznych scen. Wystarczy spojrzec na zdjecie testwoe aby stwiedzic ze przy połnej dziurze i 200 mm bije sigme na glowe.
Optycznie Tamron bije sigmę, że aż jej żal. AF wolniejszy, ale celny, w każdym razie u mnie. Ja go używam tylko do plenerów, a i to rzadko, więc kompletnie nie mam na co narzekać. Reporterskiej akcji tam niewiele.
Takie długie lufy w kościele uważam za kompletnie nieprzydatne, no ale każdy pracuje inaczej...
a. Nie jest to "genhenna", ale da się to zrobić lepiej, dużo lepiej,
b. Sigmy do Tamrona nie ma co porównywać. Można porównywać Tamrona do systemów zoomów 70-200/2.8.
c. Nie robię ślubów więc milczę.
d. Dla mnie to porażka. Ja akurat zbyt często się nie przełączam AF/MF, zwłaszcza w 70-200 który zawsze u mnie pracuje na AF, więc mnie by to nie przeszkadzało. Ale przełącznik jest irytujący.
e. Nie wiem, nie mam... Trzeba pilnować czasu naświetlania, ale z IS/VR też trzeba.
f. Każdemu się marzy, ale pewnie będzie może ciut tańszy niż najnowsza Sigma z OS, więc i tak poza budżetem. Niestety, ale za takie zoomy trzeba zapłacić.
g. Ta opcja jest do rozważenia, skoro
Nówka od 3600 (za ceneo). Przekracza budżet, ale nie tragicznie. To i tak sporo taniej niż Sigma OS, więc wygląda na to, że opcja systemowa nadal w grze...
I padło na Tamrona . Dzisiaj zamówiony w dość rozsądnej cenie 2449zł. Co do nikkora 80-200 to niestety z ceną nie jest tak różowo: standardowa cena to sporo ponad 4000, a w jedynym sklepie jaki udało mi się znaleźć za 3600 (na promocji) obiektyw był niedostępny i nie wiadomo kiedy, czy i w jakiej cenie będzie... czyli prawdopodobnie ściema, żeby się wysoko w portalach typu skąpiec wypozycjonować... Jak Was interesują pierwsze wrażenia z nowego tamrona to za jakiś tydzień jak go troszkę wykatuję mogę coś skrobnąć. Dzięki za pomoc w wyborze i pozdrawiam!
Po ok.4 tygodniach posiadania tamrona muszę stwierdzić, że jestem z niego bardzo zadowolony. Używam go głównie na d700 i od czasu do czasu na d5000. Może zacznę od wad jakie zauważyłem:
1. Przełącznik z af na manual jest jakimś nieporozumieniem, zacina się, tzn. trzeba czasami kilkukrotnie pociągnąć ten pierścień do siebie żeby zaskoczył, a jak już przeskoczy na tryb manualny zawsze zmienia odległość ostrzenia więc o lekkim doostrzaniu można zapomnieć. Jeszcze dla mnie wadą trybu manualnego jest zbyt luźno chodzący pierścień od ostrości, czyli tryb manualny jest raczej dla osób o spokojnym usposobieniu ...
2. Tulipan nie jest idealnie spasowany z obiektywem, w czasie noszenia sprzętu "klekocze" co może być denerwujące.
3. Podobnie jak pierścień od ostrości tak samo pierścień od ogniskowej chodzi jak na mój gust za lekko i też ma się wrażenie że nie jest idealnie spasowany.
4. Ogólnie jakość wykonania mogła by być lepsza, mam wrażenie że obiektyw nie jest zbyt wytrzymały, raczej na jakąś wyprawę w dzicz bym go nie zabrał ...
5. Na d700 ostrzy bez problemu, na d5000 ma problem z niedużym, ale wyraźnym FF (choć to raczej wina tej puszki, bo na każdym obiektywie jaki do niego przypinam coś jest nie tak...)
AF - i tu jest kwestia względna, moim zdaniem prędkość ostrzenia w plenerze (gdzie głównie go używam) jest całkiem przyzwoita, a hałas silniczka w ogóle mi nie przeszkadza (choć fajnie by było gdyby go nie było . Gdy robi się ciemniej (np. w pomieszczeniach,kościołach) już nie jest tak różowo i trzeba się wykazać cierpliwością i dobrą techniką łapania ostrości - w miarę możliwości na kontrasty. Co do celności to też nie jest źle, choć jakbym zajmował się reportażami typu mam szansę strzelić tylko jedno,dwa zdjęcia to raczej obiektyw odpada.Ja generalnie zajmuję się reportażami ślubnymi i sesjami plenarnymi więc mam spokojnie czas (w plenerze, bo w kościele czy weselu tylko kilka zbliżeń nim robiłem i chwilkę to trwało...) na zrobienie zdjęć więc w takich warunkach AF Tamrona w pełnie mi wystarczy. Niedługo porobię Tamronem troszkę "szybszych" ujęć na Rajdzie Dolnośląskim więc będę mógł ocenić jego przydatność w sporcie, ale cudów się raczej nie spodziewam.
Do plusów mogę zaliczyć:
1. Ostrość - jest taka jak być powinna (no może na 2.8 mogło by być ostrzej, ale i tak jest dobrze).
2. Cena.
3. Jak dla mnie ładny efekt bokeh.
Generalnie jakbym miał stwierdzić czy bym kupił ten obiekty drugi raz to na dzień dzisiejszy zrobiłbym to. Za tą cenę nie znajdzie się nic równie ostrego (piszę oczywiście o obiektywach 70-200). Obiektyw ma kilka denerwujących wad, ale jak dla mnie jakość zdjęcia jest priorytetem i jakbym chciał utrzymać ostrość na poziomie tamrona (i pozbyć się tych kilku wad) musiałbym wydać ok.5000zł (na sigmę 70-200 os) lub ok.7500 na systemowca zamiast ok.2300zł. I tu oczywiście zależy jeszcze do czego ten obiektyw będzie używany, ale do "spokojnych" sesji plenarnych, portretów i ogólnie użytku "profesjonalnie-domowego" jest SUPER.
Mam nadzieję, że komuś pomogłem w ewentualnym wyborze tego obiektywu.
1. Przełącznik z af na manual jest jakimś nieporozumieniem, zacina się, tzn. trzeba czasami kilkukrotnie pociągnąć ten pierścień do siebie żeby zaskoczył, a jak już przeskoczy na tryb manualny zawsze zmienia odległość ostrzenia więc o lekkim doostrzaniu można zapomnieć.
taka juz konstrukcja Tamronow, moj 90mm jest taki sam. Tokina ma podobny sposob zmiany trybu z auto na manual ale przy zmianie czuc, ze to zupelnie cos innego. mozna pierscien przesunac w ktorymkolwiek miejscu a nie wstrzeliwac sie w trybik jak w Tamronie
Za tą cenę nie znajdzie się nic równie ostrego (piszę oczywiście o obiektywach 70-200). Obiektyw ma kilka denerwujących wad, ale jak dla mnie jakość zdjęcia jest priorytetem i jakbym chciał utrzymać ostrość na poziomie tamrona (i pozbyć się tych kilku wad) musiałbym wydać ok.5000zł (na sigmę 70-200 os) lub ok.7500 na systemowca zamiast ok.2300zł.
IMHO spokojnie porównywalna (wbrew "miejskim legendom", ale może one dotyczą pierwszej wersji) jest Sigma 70-200/2.8 II, także cenowo.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 12
. Generalnie mój dylemat odnosi się do sigmy (bez OS) i tamrona (zakupiony obiekty musi być nowy). Przeczytałem mnóstwo testów obydwu obiektywów i za nic nie potrafię zdecydować czy ważniejsze będzie dla mnie dobre af kosztem jakości zdjęć czy na odwrót. I tu moje pytania do praktyków, czy może ktoś miał przyjemność używać obydwu obiektywów i czy:
i dołożyć te ok. 2500zł i kupić sigmę 70-200 OS, bo jakość użytkowania tego obiektywu w porównaniu do starej sigmy i tamrona będzie tak duża, że w pełni uzasadni wyżej wymienione wyrzeczenia.
