Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Nie 07 Sie, 2011 Psi bigos dla kwiatkojada?
Objaśniam tę pracę graficzną, dla zainteresowanych tym zagadnieniem.
Jej tytuł:
Psi bigos dla kwiatkojada?
tekst integralny z dziełem:
Twórca sknocił projekt. Pokarmem powinny być rośliny dla wszystkich ruchomych myślących obiektów. Owady zaś na stausie mobilnych roślin. Nie byłoby pilnujących się watach, wzajemnego zżerania się za życia, barów z bigosem mięsnym na liście i byłby święty spokój. Zero zagrożeń i dużo, dużo zieleni do jedzenia.
Omówienie:
Ten tytuł wyjaśnia, poprzez wstawienie powątpiewywajacego zapytania, że kwiatkojad nie jest mięsożerny, nie jada bigosu mięsnego z resztek po obiedzie, tam gdzie ma np swego właściciela, albo z śmietnika, gdy jest bezpańskim indywidualistą. On odżywia się kwiatkami, które sobie znajduje tam gdzie je napotka. Potwierdzenie znajdujemy na obrazku, bo trzyma w pysku kwiatek. Widzimy też i przy okazji, że to pies.
To że jest inny niż grupa splątanych zwartych psów oznacza, że jest on indywidualistą. Potwierdzać ma to też jego inność z wyglądu.
Są więc tu w tej wizji psy kolektywne te zwarte i zamieszane jak mięso w bigosie, oraz psy indywidualne. (tu zawarta jest prześmiewczość słów bigos splątanych psów obrazkowych w zestawieniu z mięsno-kapuścianym bigosem w barze, których w wizji już nie będzie do konsumpcji, bo ludzie nie będą jadać mięsa)
W oparciu o tekst w opisie oznacza to również, że psy zgrupowane w watachę też są roślinożerne i nie agresywne do tego psa z poza grupy.
W analogi zaś do wszystkich zwierząt i ludzi z wizji marzeniu zawartej w opisie, oznaczać to ma podobną sytuację w ludzkich społeczeństwach, gdzie Twórca dokonując zmian, przeprojektuje avatary ludzkie i dokonuje zmiany w pierwszej jego wersji pokichanego projektu, aby ostatecznie docelowo, wszystkie stworzenia dobrze funkcjonowały w wersji roślinożernej. Społeczeństwa zaś istniałyby na zasadach anarchizmu indywidualistycznego z możliwościami dobrowolnych zgrupowań kolektywnych i nieprzymuszonych. To tak w skrócie nie wnikając już w szczegóły tutaj teraz, żeby było tak jak w tej obrazkowej wizji, że pomimo różnic, istiałaby możliwość harmonijnego współistnienia (bezpieczne podejście czarnego pieska do watachy psów).
Widzimy również na obrazku, że grupa kolektywna jest też i zorganizowana, bo jest dowódca grupy (psi król z koroną symbol władzy) To samo miałoby dotyczyć ludzi, którzy w grupach społecznych zorganizowanych, maja system kierowniczy ustalany przez taką dobrowolnie zrzeszającą się grupę społeczną.
A wszystko zaczeło się od skromnego zamieszczenia swojego przerobionego w PS zdjęcia własnej pracy graficznej do własnej galerii zdjęciowej tu na forum. Tam jest początek burzliwej dyskusji o tej fotce. Stwierdziłem, że objaśnię to trudne do zrozumienia dzieło, bo były kłopoty z jego zrozumieniem. Przy okazji wstawiam ankietę.
Nie chodzi o zrozumienie dzieła, ani nie chodzi o to, czy dzieło się podoba. Chodz o to, ze zbyt mocno chcesz innych przekonać do swoich racji. Wygląda to trochę tak, jakbyś w butach właził komuś na stół. W tym momencie już nie jest ważne, co masz do powiedzenia. Wywołujesz bunt i zniecierpliwienie i nie bardzo łapiesz dlaczego. Brakuje Ci pokory. To cały problem.
Wiesz powiem tak... albo dorabiasz sobie ideologie do swojej pracy albo ją nadinterpretujesz, zresztą wszystko mi jedno dla mnie i tak bredzisz jak dziecko w malignie pozdrawiam
Dyskusja się rozkęciła Tutejszyn, a ramówczka na wypowiedzi w galerii pod fotką limitowała ilość tekstu na 512 znaków. Uznałem, że wyjaśnię skojarzenia, bo tak chciałem zrobić dla usera TS. To dla niego głównie to wyjaśnienie. Tam w tej ramóweczce było 512 znaków limitu. Więc wyjaśnienie tej kwestii tam, to byłaby masakra. Com uczynił, to już uczynił. Wątek jest w stosownym dziale i dla wszystkich, więc to nie jest twój stół Tutejszyn, choćbym nawet włazł butami, ani twoja galeria.
No i dziękuję ci za komentarz i być może i głosowanie.
No i nie ja wywołuję bunt, jak to artykułujesz, tylko zrobił to sam obraz, który podziałał jak płachta na byka swym kolorem. Ja tylko najnormalniej w świecie zamieściłem obrazek z kawałkiem marzycielskiego tekstu w własnej galerii.
Cóż jestem winien temu, że paru userów reaguje podobnie na czerwony kolor jak te masywne silne stworzenia?
PS. No i jednak jest to fotka, ale przetworzona w fotoszopie. Ściślej fotka grafiki.
Tu masz opisany sposób jej wykonania. Możesz się zapoznać z tym.
http://forum.optyczne.pl/...er=asc&start=45
[ Dodano: Nie 07 Sie, 2011 02:55 ]
Ktosik napisał/a:
Wiesz powiem tak... albo dorabiasz sobie ideologie do swojej pracy albo ją nadinterpretujesz, ...
pozdrawiam
Dobrze powiedziałeś! Zgadza się. Właśnie taki był cel tej artystycznej pracy, spójnie z tym kawałkiem przynależnego tekstu. To ma być wymowa symboli. Takie właśnie było moje zamierzenie.
To dziełko z tym przynależnym krótkim tekstem, w moim twórczym zamierzeniu, miało pobudzać do myślenia.
Ma służyć do wszelkich nadinterpretacji, wokół tego graficznego przekazu, wraz z tym przynależnym tekstem.
Ostatnio zmieniony przez Czesiu32 Nie 07 Sie, 2011, w całości zmieniany 1 raz
Tylko widzisz moim zdaniem sztuka powinna się sama bronic, jak to powiedzieć... powinna się gdzieś dokonywać pomiędzy twórca a odbiorca a dzieło powinno być tylko środkiem do pewnych skojarzeń, myśli, uczuć, Ty tworząc prace i narzucając interpretacje nawet jeśli jest ona integralna częścią dzieła sprawiasz ze odbiorca ma mniejszą możliwość odbioru go poprzez subiektywne odczucia jednoczesnie sprawiasz ze czuje się gorszy i co wzmaga agresje i niechęć do Ciebie i twojego sposobu wyrazu.
Tylko widzisz moim zdaniem sztuka powinna się sama bronic, jak to powiedzieć... powinna się gdzieś dokonywać pomiędzy twórca a odbiorca a dzieło powinno być tylko środkiem do pewnych skojarzeń, myśli, uczuć...
Masz pełna rację!
Dajmy sztuce zaistnieć! O to mi właśnie chodzi.
Nie było moim celem pierwotnym robienie tego wątku i objasniać tą treść. Zrobiłem to z tego powodu, że narzuciłem bardzo przykryte przekazy. Więc postanowiłem to objaśnić niektórym zainteresowanym.
Przecież widziałem w dyskusji, jak praktycznie nikt tego nie rozumiał. Więc czemu tak się działo?
..No i nie ja wywołuję bunt, jak to artykułujesz, tylko zrobił to sam obraz, który podziałał jak płachta na byka swym kolorem..
Buntu nie wywołuje ta reprodukcja grafiki. Bunt wywołuje Twoje zachowanie na forum, które balansuje na krawędzi trollowania. Nie słyszysz, albo wręcz nie rozumiesz, co się do Ciebie mówi. Łapiesz się za czyjeś fotografie i poprawiasz mimo wyraźnie wyartykułowanego zakazu. Jest w tym pewna pycha, którą trudno oninąć ze wzruszeniem ramion.
PS
To nie jest fotografia.
TS [Usunięty]
Wysłany: Nie 07 Sie, 2011
Czesiu32 napisał/a:
Uznałem, że wyjaśnię skojarzenia, bo tak chciałem zrobić dla usera TS. To dla niego głównie to wyjaśnienie.
Dziękuję. Też doszedłem do etapu społeczeństw, ale harmonii i pokojowego współistnienia tu nie dojrzałem - pewnie przez to kłębowisko psów.
Czesiu32 napisał/a:
Przecież widziałem w dyskusji, jak praktycznie nikt tego nie rozumiał. Więc czemu tak się działo?
Pierwszy powód: bo to forum fotograficzne. Nie wiem czy wielu osobom chce się zastanawiać nad grafiką. Ja też z początku nie chciałem, ale liczba komentarzy zaciekawiła.
Drugi powód: to forum techniczne. Dużą uwagę zwraca się na formę zdjęcia oraz technikę wykonania i obróbki. Treść ma mniejsze znaczenie. A głębsza symbolika to już rzecz prawie niespotykana...
..No i nie ja wywołuję bunt, jak to artykułujesz, tylko zrobił to sam obraz, który podziałał jak płachta na byka swym kolorem..
Buntu nie wywołuje ta reprodukcja grafiki. Bunt wywołuje Twoje zachowanie na forum, które balansuje na krawędzi trollowania. Nie słyszysz, albo wręcz nie rozumiesz, co się do Ciebie mówi. Łapiesz się za czyjeś fotografie i poprawiasz mimo wyraźnie wyartykułowanego zakazu. Jest w tym pewna pycha, którą trudno oninąć ze wzruszeniem ramion...
Tutejszyn! Otóż to jest twoje tylko subiektywne postrzeganie tej pychy i tego co tu opisujesz. Równie dobrze w moim postrzeganiu, trolowaniem moich prac i wpisów zajeła się grupa dobrze znanych sobie userskich przyjaciół.
To co do mnie ktoś mówi Tutejszyn, przepuszczam przez filtr swojej świadomości. Nic nie muszę i mogę robić to, co sam chcę i uznam za stosowne, w ramach regulaminu forum. To jest właśnie moja osobowość i ty mnie tu nie wyprofilujesz, oraz podobni tobie userzy. Nie jesteś Tutejszyn na liście nauczycieli fotografii, bo takiej listy tutaj niema. Ja tez nie przyjmowałem przy rejestracji jakiegoś statusu ucznia, co muszę się słuchać porad wykładowców.
Forum jest zbiorowiskiem osobowości i pisanie tutaj polega na wymianie poglądów, a czasem na doradztwie.
Właśnie to robię i tym się zajmuję, bo to jest właśnie moje tutaj uczestnictwo. Również i doradzam.
Co do kwestii poprawiania czyjejś fotki.
1. Przede wszystkim to nie była twoja fotka.
2. Gdy to robiłem w stopce uczestnika tej fotki, nie było określonego zakazu edycji jego prac.
3. Po wpisaniu przez niego tego zakazu, fotkę usunąłem z serwera po 6 godź, w myśl wspólnego z nim ustalenia.
4. Poprawianie miało na celu rozbudować dyskusę w kwestii, którą poruszyłem, odnośnie tego zdjęcia.
Po prostu Tutejszyn, wyolbrzymiasz problem, robiąc z igły widły.
Jest powszechnym na forum pokazywanie userom, co możnaby poprawić na ich zdjęciach poprzez próbki edycyjne.
Ja właśnie posłużyłem się tym sposobem, wobec konkretnej czyjejś pracy, aby ukazać zagadnienie, które poruszałem.
[ Dodano: Nie 07 Sie, 2011 09:24 ]
TS napisał/a:
Dziękuję. Też doszedłem do etapu społeczeństw, ale harmonii i pokojowego współistnienia tu nie dojrzałem - pewnie przez to kłębowisko psów.
Czesiu32 napisał/a:
Przecież widziałem w dyskusji, jak praktycznie nikt tego nie rozumiał. Więc czemu tak się działo?
Pierwszy powód: bo to forum fotograficzne. Nie wiem czy wielu osobom chce się zastanawiać nad grafiką. Ja też z początku nie chciałem, ale liczba komentarzy zaciekawiła.
Drugi powód: to forum techniczne. Dużą uwagę zwraca się na formę zdjęcia oraz technikę wykonania i obróbki. Treść ma mniejsze znaczenie. A głębsza symbolika to już rzecz prawie niespotykana...
Dzięki TS, że się wypowiedziałeś. To dla ciebie podjąłem ten "szalony" wątek.
No cóż stało się.
Fajnie, że jednak zrozumiałeś moją pracę artystyczną w takim przekazie jak zamierzałem.
No i widzisz jak przeróżnie można zestawiać kłębowisko i przenosić skojarzenia? Właśnie taka miała być ta praca, aby w ramach tego głównego rysu marzeniowego, móc jeszcze nabudowywać wielorakie inne skojarzenia.
Teraz w kwestii podkreślonej.
Otóż uważam, że jest tutaj sporo userów i szkolonych artystów, którzy bawią się w szczegółowe formy kompozycji zdjęcia. Tymi właśnie metodami zajmują się przekazywaniem treści zdjęcia w stronę potencjalnego obserwatora takiej pracy.
Posługują się w tym celu specjalnym książkowym warsztatem. Własnie z takimi osobami miałem okazję tutaj się zetknąć. Nie sadzę, aby mieli oni inteligencję pokroju tych masywnych stworzeń i reagowali tylko na określone barwy tej grafiki. Raczej są oni dobrymi znawcami sztuki. No ale moge się i też i mylić w odniesieniu do konkretnych już tych osób.
Lepiej, żeby sami się oni tutaj wypowiedzieli. Co do sposobów rozumienia dzieła.
...to forum techniczne. Dużą uwagę zwraca się na formę zdjęcia oraz technikę wykonania i obróbki. Treść ma mniejsze znaczenie. A głębsza symbolika to już rzecz prawie niespotykana...
Nie zgodzę się, że treść ma mniejsze znaczenie. W chwili robienia zdjęcia, to właśnie ona ma największe znaczenie. Podobnie w chwili wystawiania fotografii. A to jakie jest to forum, techniczne, czy nie, to już o tym decyduje to, o czym w danej chwili mamy ochotę rozmawiać.
Wielokrotnie mówi się o "techniczności" w taki sposób, jakby charakter forum był ustalony i z góry narzucony, a tak chyba nie jest.
TS [Usunięty]
Wysłany: Nie 07 Sie, 2011
Tutejszyn napisał/a:
Wielokrotnie mówi się o "techniczności" w taki sposób, jakby charakter forum był ustalony i z góry narzucony, a tak chyba nie jest.
Z mojej strony to żaden zarzut . Z formą mamy bezpośrednio do czynienia, są reguły sztuki, więc można ją w miarę obiektywnie oceniać (co zresztą wymaga wiedzy i praktyki). A w treści jest pełna dowolność, nawet forma może nią być.
Ja ostatnio coraz bardziej lubię zdjęcia, które mają ujawnioną treść, nawet prostą i dosłowną, niekoniecznie symboliczną. Żeby nie truć - przykłady. Podpis gdzie zrobiono krajobraz i w jakich warunkach, co to za zwierzę czy roślina i gdzie występuje, jakie zastosowanie ma samolot, gdzie używany jest pociąg, kto gra na koncercie i jaki rodzaj muzyki... Po prostu fajnie się czegoś dowiedzieć.
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Nie 07 Sie, 2011
Ja ze swojej strony gratuluje adminowi, teraz czekam na zdjęcie kupy psa lub kota po tej karmie jak na wyrok, bo takie zdjęcie nie będzie naruszało regulaminu.
Czekam też, na kolejne upomnienia jak jesteśmy podli, bo znęcamy się nad kimś kto inaczej patrzy na świat bo ma "troszku inaczej poukładane zwoje mózgowe", bo już co poniektórzy zapomnieli jakim oczami patrzy nań Czesław, człowiek który otwarcie głosił na forumie treści rasistowskie i antysemickie.
Naprawdę podziwiam krótką pamięć modów i mecenat admina(jak mnie wczoraj uświadomił Wujek), co śmieszniejsze prędzej ja mogę dostać worna albo bana za ton do admina i modów niż Czesiu za ten "bajzel"
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 13
pozdrawiam
. Z formą mamy bezpośrednio do czynienia, są reguły sztuki, więc można ją w miarę obiektywnie oceniać (co zresztą wymaga wiedzy i praktyki). A w treści jest pełna dowolność, nawet forma może nią być.
