Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Ja też uważam, że jest to mało istotne, niemniej.... dla sponsorowanych przez Nikona pismaków to niesamowicie istotny argument. Czasami mam już dość czytania jakie to Nikony są wspaniałe, albo że 200D robi IDEALNE jakościowo fotki (100 na 100 punktów) i są one lepsze od Canona 5D.
Ja bardzo lubię Nikona 200D, ale wiem jakie zdjęcia robi i ile im brakuje do 5D
Dorzucę swoje trzy grosze do tego co powiedział MM. Miałem dziś okazję oglądać jakie to idalne zdjęcia produkuje D200. Pooglądałem sobie prosto wywołane rawy do jpg, bez obróbki ale z exifem, zawodowego fotografika pracującego na tym sprzęcie. Były to zdjecia ślubne, plenerowe i z kościoła. Miałem to szczęście, że w/w fotograf jest dobrym znajomy osoby, której ślub obsługiwał i udostępnił jej wszystkie wykonane zdjęcia czego normalnie nie robi. Ciekawe wnioski mnożna wyciągnąć... wygląda na to, że z wywołując nawet w prosty sposób rawa z mojego olka E-330 uzyskuję efekt lepszy niż ten ze sprzetu półprofi żółtej stajni.
A ja napiszę, że widziałem naprawdę gówniane jakościowo zdjęcia z 5D (o 20/30D nie wspominając), ale na ich podstawie raczej nie wysuwałbym wniosków o potencjalnych możliwościach tego sprzętu...
A ja widziałem zdjęcia z D200 i były rewelacyjne. Nie widziałem jeszcze zdjęć z Olka 330, ale napewno lepsze nie są.
Pewnie większość to kiepścizna.
Pozostaje jeszcze kwestia tego KTO robi najczęściej zdjęcia D200, a kto Olkiem 330
Nie chcę tu nikogo dyskredytować, chodzi o tendencje
Trudny do wytłumaczenia, to jest pęd większości do posiadania sprzętu C i N, mimo, że raczej nigdy nie kupią ani zawodowego body, ani szkła tych firm i podpieranie się w tym wyborze hasłami o jedynych systemach liczących się w profesjonalnej fotografii...
Trudny do wytłumaczenia, to jest pęd większości do posiadania sprzętu C i N, mimo, że raczej nigdy nie kupią ani zawodowego body, ani szkła tych firm i podpieranie się w tym wyborze hasłami o jedynych systemach liczących się w profesjonalnej fotografii...
Powiem ci tak, jestem przedstawicielem mniejszości w innej działce związanej z elektroniką, ale to był mój świadomy wybór wynikający ze znajomości zalet i przewagi nietypowego sprzętu, którym się posługuję. Mimo to nie dziwię się, gdy ktoś ulega owczemu pędowi przy zakupach, ze względu na nieznajomość tematu. A akurat w przypadku sprzętu foto trudno powiedzieć, że firmy C. czy N. produkują sprzęt gorszy niż inni. Inni może robią niegorszy a tańszy, albo lepszy przy podobnej cenie, ale trudno C. czy N. nazwać knotami, generalnie, prawda?
Jedyny owczy pęd, który nie daje mi spokoju (choć też go rozumiem z powodów wymienionych powyżej) to jest pęd do używania systemu operacyjnego Windows ale to jest off-topic.
Żebyśmy sie dobrze zrozumieli, nie neguję możliwości D200 i moją intencją nie jest besztanie tego sprzętu z błotem. Chodziło mi o proste porównanie surowego materiału bez wyszukanej obróbki i mogę powiedzieć ze nie muszę się wstydzić tego co oferuje np. olek. Zdjęcia na papierze, w ślubnym albumie były oczywiście w pełni profi. A dzięki surowemu materiałowi mogłem porównać ile pracy musiał włożyć fotograf w doprowadzeniu ich do efektu finalnego. Dodam, że to nie jakiś tam pierwszy lepszy pstrykacz, gość jest po studiach fotografcznych. Wybieram sie by pstryknąć fotkę do nowego dowodu i oczywiście z premdytacją wybiorę jego studio foto by spróbować przy okazji go zagadnąć o to i owo
Ja ten temat skończę tak.... nie można porównywać zdjęć przypadkowych, ALE...ja mam na myśli zdjęcia, które sam robiłem (a często jest mi obojętne jakim typem aparatu te zdjęcia robię, taki tam renesansowy fotograf ze mnie ), czasami robiłem zdjęcia jednocześnie tego samego motywu w tych samych warunkach (też czasami sobie lubię potestować), nawet udawało mi się dobierać podobną klasowo optykę (stałki). Wątpliwości nie mam, z którego aparatu potrafię wydobyć jakościowo lepsze zdjęcia (choć z D200 gorsze od tych z Olka świadczą raczej o "dupowatości" fotografa - no i o tym, że D200 dużo mniej ingeruje w RAW-y niż jakiś Olek.
Nie ukrywam, że D200 to pucha wspaniała i niemal idealna, tylko jakość zdjęć czasami do kitu (kłania się wysokie ISO, przy ślubach normalka). 5D rozwala Nikona CMOS-em i pełną klatką (te duże piksele...). Wsadzić taką matrycę do D200 i będzie cudo. Choć cudo już jest... nazywa się D3
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 15
ale to jest off-topic.