Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Zrobiłem krótki research w temacie najlżejszej lornetki 10x30, gdyż szukam sprzętu, który mogę zabrać niemalże do kieszeni, kiedy idę na wycieczkę. Nie zależy mi na podglądaniu ptaków w nocy ani polowaniu, nic z tych rzeczy. Większość obserwacji za dnia, część z dachu, z którego mam widok na miasto i góry (dom na wzgórzu, Bielsko-Biała). Wiem tyle, że ciężki sprzęt na dłuższą metę sprawię sobie do obserwacji ze statywu, więc docelowo co najmniej 2 lornetki chcę mieć. Tymczasem szukam czegoś najlżejszego z możliwych, ale spełniającego kryterium "minimum przyzwoitości" (m.in. przyzwoita optyka, bak4, wodoodporność).
W oko wpadła mi Delta Optical 10x32, nie znalazłem nic lżejszego, a np. Bushnell Forge Terrain 10x30 to już wydatek 3xtyle.
Czy taki Bushnell da 3xwięcej frajdy? Czy "pchać się" w drogi sprzęt w tej klasie, czy ta delta wystarczy na początek?
Pomógł: 45 razy Posty: 2501 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Pon 14 Lis, 2022
góry_z_dachu, Delta One 10x32, bo chyba o niej piszesz? jest faktycznie najlżejsza i najmniejsza, ale optycznie nie najlepsza i trzeba też trafić na dobry egzemplarz , Bushnell w obecnej cenie jest w ogóle nie opłacalny, optycznie też nie jest wiele lepszy, do tego kłopotliwa obsługa z dwu zawiasowym mostkiem. Obie mają małe pola, co przy 10x32 nie robi dobrego wrażenia w obserwacjach, drgania i wrażenie "ciasnego" widzenia .
Są lornetki 10x32, zdecydowanie lepsze optycznie, ale ciut większe i cięższe od wymienionych przez Ciebie z polami 6,5* i o takich powinieneś pomyśleć. Wymiarami są ciut większe od Bushnella ale za to wygodniejsze w patrzeniu, a do większej kieszeni kurtki się mieszczą np. Vorrtex DB HD(dobra), Kite Falco(świetna), Kowa BD II i Nikon M7 (bdb), wszystkie mieszczą się w cenie 1200 do 2100 zł. Kite i Nikon najlepsze .
Jeżeli Ci pasuje małe pole (6*)to polecam zobaczyć na tańsze lornetki np Bresser Pirsh PhC lub ED, DDoptics Ultralight 10x34 i z polami 6*, ale optycznie są bdb, lepsze od Delty czy Bushnella, ale słabsze od Kite (najostrzejsza i najjaśniejsza), Nikona czy Kowy.
Wszystko zależy od kasy jaką chcesz wydać i od jakości optyczno-mechanicznej lornetki, jaką chcesz kupić. Jeżeli ma służyć do dłuższych obserwacji, to proponuję Ci jednak zakup bdb lornetki 8x30-32, z dużym polem i dużo większym komfortem patrzenia, bo różnica w powiększeniu między 8 a 10x jest niewielka, a przynajmniej nie taka jak by się mogło wydawać, ale Ty wiesz co chcesz kupić, a ja tylko doradzam, z doświadczenia, i nie musisz się z tym zgadzać .
Dzięki za odpowiedź. To ma być moja druga lornetka w życiu - tymczasem posługuję się "sprzętem" za 45zł z aliexpress, która waży 178g (właśnie zważyłem) i ma 22mm obiektyw. I o dziwo, dała mi dużo radości (śmiejcie się, śmiejcie starzy wyjadacze ;;)...bo jest moja i widzę przez nią z jednej strony Tatry, a z drugiej Katowice, a dodatkowo w nocy plejady odkrywają się zdumiewająco (no szok i niedowierzanie).
Pożyczyłem kiedyś od kolegi Bushnella H2O 8x42 i było super, ale wiem na podstawie ww. ali-zabawki, że nie chcę ciężkiego sprzętu.
Tym bardziej zdziwiłem się, że właśnie ta Delta One jest w miarę niedroga i ma dobre parametry na papierze. Czy to, co napisałeś o niej powyżej oznacza, że optycznie jest za słaba jak na swoją cenę?
góry_z_dachu, Zamów i oddaj, jeśli nie będziesz szczęśliwy. Nikt za Ciebie tego nie rozstrzygnie. Jeśli byłeś zadowolony ze sprzętu za 45 zł, to widocznie jesteś, delikatnie mówiąc, mało zmanierowany w dziedzinie optyki obserwacyjnej
Pomógł: 45 razy Posty: 2501 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Pon 14 Lis, 2022
góry_z_dachu, jest takie powiedzenie..."każdemu wedle potrzeb".
Jeżeli Ci wystarcza to co masz i jesteś z tego zadowolony, to po co szukać lepszego. Przeznacz pieniądze na fajną wycieczkę i po kłopocie.
Ta Delta "cudem" nie jest i tyle co obecnie kosztuje, nie jest warta.Nie wierz za bardzo w to co napisane jest w specyfikacji producenta, bo to nie odzwierciedla jakości lornetki. Lornetkę trzeba kupić i samemu sprawdzić, ale po tym co piszesz o swoich doznaniach z tą lornetką, którą masz, to żadnych wad w Delcie nie zauważysz, tylko po co kupować tak drogo, jak po drodze są tańsze ale droższe od Twojej i nie wiele gorsze lub lepsze od Twojej, tym bardziej, że zależy Ci najbardziej na małej wadze i gabarytach lornetki, a to z reguły nie idzie w parze z jakością.
góry_z_dachu, jest takie powiedzenie..."każdemu wedle potrzeb".
Jeżeli Ci wystarcza to co masz i jesteś z tego zadowolony, to po co szukać lepszego. Przeznacz pieniądze na fajną wycieczkę i po kłopocie.
Ta Delta "cudem" nie jest i tyle co obecnie kosztuje, nie jest warta.Nie wierz za bardzo w to co napisane jest w specyfikacji producenta, bo to nie odzwierciedla jakości lornetki. Lornetkę trzeba kupić i samemu sprawdzić, ale po tym co piszesz o swoich doznaniach z tą lornetką, którą masz, to żadnych wad w Delcie nie zauważysz, tylko po co kupować tak drogo, jak po drodze są tańsze ale droższe od Twojej i nie wiele gorsze lub lepsze od Twojej, tym bardziej, że zależy Ci najbardziej na małej wadze i gabarytach lornetki, a to z reguły nie idzie w parze z jakością.
To, co mam - już dawno mi nie wystarcza, napisałem o swoim doświadczeniu nie po to, żeby się kompromitować, ale żeby rzucić światło na obecny stan rzeczy.
A póki co posprawdzałem tu i ówdzie i z parametrów "na papierze" Delta wygląda dobrze, taki Vortex Diamondback HD 10x32 po odjęciu kategorii "gwarancja" wypada całościowo tylko ciutkę lepiej za 100% więcej $$$. Więc czy Delta bedzie od tego Vortexa aż tak w rękach-oczach słabsza, żeby dopłacić razy 2? No i nastawiłem się na wydanie właśnie w okolicach 500zł, którą to kwotę uznaję za stan "zero" )
Więc może jeszcze inaczej - w czym ta Delta jest taka słaba, że nie warto? Co mają tańsze 10x32, że nie będą odczuwalnie gorsze?
Pomógł: 45 razy Posty: 2501 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Pon 14 Lis, 2022
góry_z_dachu, Vortex jest pod wieloma względami lepszy, przede wszystkim optyka (system optyczny HD,powłoki fazowe i dielektryczne,ochronne powłoki na szkłach,większe pole), wykonanie, czyli budowa i mechanika(korpus alu, wypełnienie argonem,lepsza zew. obudowa).
To wszystko kosztuje .
Co z tego ma Delta ?, że piszesz o Vortex-sie jako, tylko, ciutkę lepszym?
Cena Vortexa (1040) jest adekwatna do jego jakości, a cena Delty (600) jest za wysoka do jej jakości, nawet do tej ceny sprzed inflacji (545). Dlatego napisałem ja i kol.Wojtas, że najlepiej jak kupisz lornetke i sam sprawdzisz, co Ci pasuje, bo kupując jedną z nich, i tak będzie lepiej niż to co masz, a czy zauważysz różnice między nimi, to już jest kwestią, czy potrafisz zauważyć te różnice.
góry_z_dachu, Vortex jest pod wieloma względami lepszy, przede wszystkim optyka (system optyczny HD,powłoki fazowe i dielektryczne,ochronne powłoki na szkłach,większe pole), wykonanie, czyli budowa i mechanika(korpus alu, wypełnienie argonem,lepsza zew. obudowa).
To wszystko kosztuje .
Co z tego ma Delta ?, że piszesz o Vortex-sie jako, tylko, ciutkę lepszym?
Cena Vortexa (1040) jest adekwatna do jego jakości, a cena Delty (600) jest za wysoka do jej jakości, nawet do tej ceny sprzed inflacji (545). Dlatego napisałem ja i kol.Wojtas, że najlepiej jak kupisz lornetke i sam sprawdzisz, co Ci pasuje, bo kupując jedną z nich, i tak będzie lepiej niż to co masz, a czy zauważysz różnice między nimi, to już jest kwestią, czy potrafisz zauważyć te różnice.
Otototo, mam taką filozofię ekonomiczną, że jak założę jakiś budżet, to tak jakbym nic nie wydał (bo jak mus to mus, koszt zerowy), więc skoro taki Vortex jest znacznie lepszy - to nauczę się roboty na Delcie i wtedy zobaczę, ile warta jest ta różnica (BTW, ta Delta wyniesie mnie 500).
Tymczasem zrezygnowałem z wypasionych kilogramowych sprzętów po wizycie w sklepie - nie będę nosił takich "grzmotów" ze sobą na spacery zakup czegoś konkretnego nastąpi już po doszkoleniu się w temacie.
góry_z_dachu, kupisz sprzęt za 500, po pewnym czasie stwierdzisz że chcesz coś lepszego to kupisz drugą za 1000, trochę się opatrzysz i dalej będzie czegoś brakować to kupisz trzecią za 1500. Koniec końców zrozumiesz że wydałeś 3 tysiaki i masz 3 zabawki lornetkopodobne a mogłeś wydać tą kasę raz i mieć porządny sprzęt na lata. Oczywiście to Twoja kasa i baw się dobrze
góry_z_dachu, kupisz sprzęt za 500, po pewnym czasie stwierdzisz że chcesz coś lepszego to kupisz drugą za 1000, trochę się opatrzysz i dalej będzie czegoś brakować to kupisz trzecią za 1500. Koniec końców zrozumiesz że wydałeś 3 tysiaki i masz 3 zabawki lornetkopodobne a mogłeś wydać tą kasę raz i mieć porządny sprzęt na lata. Oczywiście to Twoja kasa i baw się dobrze
góry_z_dachu, kupisz sprzęt za 500, po pewnym czasie stwierdzisz że chcesz coś lepszego to kupisz drugą za 1000, trochę się opatrzysz i dalej będzie czegoś brakować to kupisz trzecią za 1500. Koniec końców zrozumiesz że wydałeś 3 tysiaki i masz 3 zabawki lornetkopodobne a mogłeś wydać tą kasę raz i mieć porządny sprzęt na lata. Oczywiście to Twoja kasa i baw się dobrze
Podpisuję się pod tym obiema rękami
No co wy - tak jakby nie było oeliksa...? Właśnie gdybym kupił za 1500 to ryzyko straty byłoby większe, bo droższy sprzęt ciężej odsprzedać bo kto wie, na czym się skończy, może na jakimś wypasie za piątkę?
Koniec końców zrozumiesz że wydałeś 3 tysiaki i masz 3 zabawki lornetkopodobne a mogłeś wydać tą kasę raz i mieć porządny sprzęt na lata.
Exactly!
góry_z_dachu napisał/a:
Bushnell Forge Terrain 10x30 to już wydatek 3xtyle.
Jeśli już wymieniasz Bushnella, a interesuje Cię przedział cenowy w okolicach 600 zł, to dlaczego nie ten Prime ?
A z tych wymienionych przez Szanownych Poprzedników, to ja bym sie decydował na Vortexa DB.
Ps: i gdybyś mógł wyjaśnić, dlaczego do takich celów koniecznie chcesz mieć sprzęt 10x32 a nie wystarczy Ci bardziej uniwersalna 8x30/32? Przy obiektywie 30/32mm ja bym odpuścił sobie powiększenie 10x i zostawił je na przyszłość, gdy zdecydujesz się na "coś mocniejszego" ale wtedy z obiektywem klasy 40/42mm. Bo to, że kiedyś jednak się zdecydujesz, to idę o zakład. Ta zabawa po prostu wciąga
Koniec końców zrozumiesz że wydałeś 3 tysiaki i masz 3 zabawki lornetkopodobne a mogłeś wydać tą kasę raz i mieć porządny sprzęt na lata.
Exactly!
góry_z_dachu napisał/a:
Bushnell Forge Terrain 10x30 to już wydatek 3xtyle.
Jeśli już wymieniasz Bushnella, a interesuje Cię przedział cenowy w okolicach 600 zł, to dlaczego nie ten Prime ?
A z tych wymienionych przez Szanownych Poprzedników, to ja bym sie decydował na Vortexa DB.
Ps: i gdybyś mógł wyjaśnić, dlaczego do takich celów koniecznie chcesz mieć sprzęt 10x32 a nie wystarczy Ci bardziej uniwersalna 8x30/32? Przy obiektywie 30/32mm ja bym odpuścił sobie powiększenie 10x i zostawił je na przyszłość, gdy zdecydujesz się na "coś mocniejszego" ale wtedy z obiektywem klasy 40/42mm. Bo to, że kiedyś jednak się zdecydujesz, to idę o zakład. Ta zabawa po prostu wciąga
Chcę mieć mocniejsze powiększenie do obserwacji Tatr i Śląska (kominy, elektrownie). Mam duży taras (dach) gdzie mogę się podeprzeć, więc drgania rąk to nie problem. Z drugiej strony chcę mieć jak najlżejszy sprzęt na spacery, ten Bushnell jest cięższy i w teście dostał niższą punktację od Drlty.
Pomógł: 45 razy Posty: 2501 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Pon 14 Lis, 2022
Soniak10, to Prime już tyle kosztuje, że szkoda pieniędzy, lepiej dołożyć do Vortexa, bo różnica w jakości obrazka jest znaczna. Zamiast tego Prime to już wolałbym takiego Acutera 8x32 za 340 zł, bo jest lepszy i pod względem budowy i optycznie, tyle,że cięższy i ciut większy.
Co do 10x32 to chłopak musi się sam przekonać o czym piszemy, bo inaczej nie zrozumie, co to jest patrzenie przez lornetkę 8x32 z polem 7,5-8* a lornetkę 10x32 z polem 6-6,2*. Co do zakładu, to mam obawy, że mógłbyś przegrać, bo kolega góry_z_dachu, podchodzi do sprawy jako kompletny laik, patrzący na to co jest napisane na papierze (specyfikacje) a nie wgłębia się w temat , a zamiast o jakości optyki i komforcie patrzenia, myśli głównie o gabarytach i wadze lornetki, no i mniemam, że o niskiej cenie też .
Pomógł: 45 razy Posty: 2501 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Pon 14 Lis, 2022
góry_z_dachu, mając 10x32 z małym polem, to patrząc na takie odległości, nawet z podpórki, widziany obraz będzie ciemnawy i nieostry z powody falowania i zanieczyszczeń powietrza, do tego jak dodamy słabą jakość optyki, to mamy odpowiedź, że 10x32 jest po prostu mało użyteczna do takich celów. Dopiero jakbyś miał, ale 10x42 z polem min. 6,5* a najlepiej 7*, to można mówić o obserwacjach na większą odległość. Przerabiałem to z Kite 10x32 (6,5*) i Kową BD II 10x42 (7*), obserwacja Tatr z Krakowa i Pienin, więc wiem o czym piszę. Najlepszy obraz i komfort obserwacji, miałem z 8x32-42 z polami 8*. Musisz wiedzieć też, że lornetka o wadze 450-550g jest lornetką lekką, ale to Twój wybór i Twoje pieniądze.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 15
i trzeba też trafić na dobry egzemplarz , Bushnell w obecnej cenie jest w ogóle nie opłacalny, optycznie też nie jest wiele lepszy, do tego kłopotliwa obsługa z dwu zawiasowym mostkiem. Obie mają małe pola, co przy 10x32 nie robi dobrego wrażenia w obserwacjach, drgania i wrażenie "ciasnego" widzenia 
.
.
.
.
