Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Witam,
Od jakiegoś czasu noszę się z zamiarem kupna lustrzanki, więc wziąłem się do czytania recenzji i testów sprzętu na optycznych oraz innych stronach. Wymyśliłem, że mógłbym kupić Nikona D7000, do tego na początek obiektyw Sigma 18-125 f/3.8-5.6 DC OS HSM, a po jakimś czasie stałkę - Sigma 50 mm f/1.4 EX DG HSM.
Jednak nasuwa mi się kilka pytań:
1. Czy w/w obiektywy będą w 100% kompatybilne z D7000?
2. Czy w/w obiektywy to w ogóle dobry wybór, a jeśli uważacie, że nie, to jakie inne dobre szkła w rozsądnej cenie mógłbym kupić?
3. Czytałem, że kupno D7000 to loteria i często się zdarza, że można dostać wadliwy egzemplarz. To prawda? Jeśli tak, to na co zwracać uwagę przy zakupie?
4. Jak w ogóle sprawdzić czy aparat jest pozbawiony wad technicznych?
Jakiś czas temu siostra kupiła Canona EOS 600D z obiektywem Canon EF-S 18-55 mm f/3.5-5.6 II i pożyczyła mi go na miesiąc. Trochę mnie ten aparat rozczarował - zdjęcia wychodziły jakieś takie bure - niedoświetlone (zupełnie jakby robione przez przyciemnianą szybę o zielonym odcieniu), a w dodatku nie zawsze łapał ostrość i skończyło się na tym, że się wkurzyłem i ręcznie ustawiałem ostrość, a kolory korygowałem w Lightroom'ie.
5. Kolejna rzecz, która mnie zdziwiła to to, że odniosłem wrażenie, że obiektyw nie ma przybliżenia, ale tylko oddalenie. Czy tylko mi się tak wydawało, czy faktycznie tak jest?
6. Miałem też w rękach aparat Canon EOS 50D (również należący do kobiety) i na wszystkich zdjęciach były dwa zielone punkty - martwe piksele? Jeśli ta, to czy to można reklamować? Wtedy się tym nie przejmowałem, bo to nie był mój aparat, ale jeśli wydam ponad 3000 zł na samo body to wolałbym, żeby było pozbawione wad.
Nie mam teraz czasu na wszystkie punkty odpowiadać, ale tego nie mogłem odpuścić:
kamil_w napisał/a:
5. Kolejna rzecz, która mnie zdziwiła to to, że odniosłem wrażenie, że obiektyw nie ma przybliżenia, ale tylko oddalenie. Czy tylko mi się tak wydawało, czy faktycznie tak jest?
Że jak ?? Jak na to wpadłeś ? Przecież jak jedziesz od 18 do 55 to masz przybliżenie, a jak od 55 do 18 to oddalenie. Zresztą to straszne kompaktowe naleciałości...
kamil_w [Usunięty]
Wysłany: Pią 19 Sie, 2011
Nie o to mi chodziło. Miałem na myśli to, że na maksymalnym powiększeniu gdy patrzyłem przez wizjer i jak spojrzałem obok aparatu to odległość do celu była mniej więcej taka sama. Natomiast na maksymalnym oddaleniu wszystko wydawało mi się takie, jakbym stał z metr lub dwa dalej.
Przykład - chciałem zrobić zdjęcie motyla, ale żeby to zrobić musiałem dać na maksymalne powiększenie i schylić się do niego.
1. Czy w/w obiektywy będą w 100% kompatybilne z D7000?
Tak
kamil_w napisał/a:
2. Czy w/w obiektywy to w ogóle dobry wybór, a jeśli uważacie, że nie, to jakie inne dobre szkła w rozsądnej cenie mógłbym kupić?
Stałka OK, zoom - IMHO nie bardzo. Lepiej pozostać przy Nikkorze 18-105VR
kamil_w napisał/a:
3. Czytałem, że kupno D7000 to loteria i często się zdarza, że można dostać wadliwy egzemplarz. To prawda? Jeśli tak, to na co zwracać uwagę przy zakupie?
Loterią w zasadzie jest cokolwiek dobrze kupić w dzisiejszych czasach Na początku zdarzały się modele z nie-do-końca sprawnym AF, choć po prawdzie wychodzi to przy jasnych szkłach właśnie. Po drugie parując korpus ze szkłem Sigmy aż prosisz się problemy z AF. Jak po zakupie w domu stwierdzisz, że problemem jest korpus?
kamil_w napisał/a:
4. Jak w ogóle sprawdzić czy aparat jest pozbawiony wad technicznych?
Sprawdzić czy ma czystą matrycę i czy AF na jasnej stałce trafia...
kamil_w napisał/a:
5. Kolejna rzecz, która mnie zdziwiła to to, że odniosłem wrażenie, że obiektyw nie ma przybliżenia, ale tylko oddalenie.
Wiesz co to powiększenie wizjera?
Cytat:
6. Miałem też w rękach aparat Canon EOS 50D (również należący do kobiety) i na wszystkich zdjęciach były dwa zielone punkty - martwe piksele? Jeśli ta, to czy to można reklamować?
Wysłać do serwisu na mapowanie pikseli. Problemem nie są dwa martwe piksele tylko częstotliwość pojawiania się nowych...
kamil_w [Usunięty]
Wysłany: Pią 19 Sie, 2011
Cytat:
zoom - IMHO nie bardzo. Lepiej pozostać przy Nikkorze 18-105VR
W sumie wierzę na słowo, a zawsze to ok 200 zł więcej w portfelu.
Cytat:
parując korpus ze szkłem Sigmy aż prosisz się problemy z AF.
Aż takie złe są te obiektywy?
Cytat:
Wiesz co to powiększenie wizjera?
Wiem, że wizjer ma swoje pokrycie i powiększenie. Przykład z Canona 600D - "powiększenie: 0.85x, pokrycie: ok. 95%", tak więc z tego wnioskuję, że to całe powiększenie to tak naprawdę pomniejszenie. Ale tak jak napisałem - zanim miałem w rękach lustrzankę myślałem, że powiększenie w lustrzance działa tak jak np w lornetce.
Nie to że złe, ale losowość wykonania większa niż systemowych. Oczywiście są przypadki, że klient bierze pierwszą z brzegu sigmę i jest cacy, ale powszechna jest opinia , że się idzie do sklepu i wybiera ostry egzemplarz.
Ja jakoś nie mam ręki do szkieł Sigmy....
kamil_w napisał/a:
myślałem, że powiększenie w lustrzance działa tak jak np w lornetce.
Mówisz o polu widzenia?
kamil_w [Usunięty]
Wysłany: Pią 19 Sie, 2011
Wcześniej właśnie wydawało mi się, że pole widzenia będzie mniejsze, a obiekt będzie większy/bliżej. Chyba tak to mogę wytłumaczyć. Dla przykładu to zdjęcie robiłem z odległości ok 40 cm od ślimaka, a wcześniej myślałem, że przy tym obiektywie, którym dysponowałem możliwe to będzie z, bo ja wiem, ok. metra.
Z tym "oddaleniem" to kwestia zakresu ogniskowych obiektywu. Przy D7000 naturalny kąt widzenia (taki który nie daje wrażenia ani oddalenia ani przybliżenia obrazu) uzyskuje się przy obiektywie o ogniskowej 28,4 mm. Zoom o zakresie 18-55 mm na szerokim końcu (18 mm) daje wyraźnie szersze pole widzenia (czyli oddalenie), a na wąskim końcu (55 mm) daje przybliżenie ale dość nieznaczne. Podlinkowany powyżej symulator ułatwi Ci połapanie się w tym. Generalnie jak chcesz, żebyś miał wrażenie patrzenia przez lornetkę, musisz zamontować obiektyw o długiej ogniskowej (powiedzmy od 85 mm w górę) - im większa ogniskowa, tym mniejszy kąt widzenia (czyli mocniejsze "przybliżenie").
Jakiś czas temu siostra kupiła Canona EOS 600D z obiektywem Canon EF-S 18-55 mm f/3.5-5.6 II i pożyczyła mi go na miesiąc. Trochę mnie ten aparat rozczarował - zdjęcia wychodziły jakieś takie bure - niedoświetlone (zupełnie jakby robione przez przyciemnianą szybę o zielonym odcieniu), a w dodatku nie zawsze łapał ostrość i skończyło się na tym, że się wkurzyłem i ręcznie ustawiałem ostrość, a kolory korygowałem w Lightroom'ie.
zacznij od książki o podstawach fotografii, doczytaj o balansie bieli, o pomiarze punktowym, centralnie ważonym i matrycowym. Kup tego d7000 z 18-105
jest taka wersja w sprzedazy, o tej sigmie bym zapomiał, Sigmy warto kupować te z symbolem EX albo ze stałym światłem (oczywiście oprócz stałek), reszta to głównie problemy.
Ostatnio zmieniony przez Wujek_Pstrykacz Nie 21 Sie, 2011, w całości zmieniany 1 raz
Jakiś czas temu siostra kupiła Canona EOS 600D z obiektywem Canon EF-S 18-55 mm f/3.5-5.6 II i pożyczyła mi go na miesiąc. Trochę mnie ten aparat rozczarował - zdjęcia wychodziły jakieś takie bure - niedoświetlone (zupełnie jakby robione przez przyciemnianą szybę o zielonym odcieniu), a w dodatku nie zawsze łapał ostrość i skończyło się na tym, że się wkurzyłem i ręcznie ustawiałem ostrość, a kolory korygowałem w Lightroom'ie.
No to pewnie tak samo rozczaruje Cię każda inna puszka pod tym czy innym względem
Chociaż fabrycznie zwykle ustawiany jest profil pod typowego amatora przeostrzeń i cukierkowych kolorków.
Generalnie póki sam nie zadbasz o ekspozycję i balans bieli to zdjęcia zawsze będą wychodzić "jakoś", wg widzimisię projektanta softu. I czasem to komuś pasuje, a czasem nie.
Korygowanie w programie graficznym to nic złego, a jeszcze ciekawiej korzystać z RAWów i wywoływać zdjęcia samemu, zamiast korzystania z silnika jpg zaszytego w puszce.
Co do ustawiania ostrości, to czy znasz zasadę działania AF w typowej lustrzance (AF fazowy, punkty)?
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 12
Na początku zdarzały się modele z nie-do-końca sprawnym AF, choć po prawdzie wychodzi to przy jasnych szkłach właśnie. Po drugie parując korpus ze szkłem Sigmy aż prosisz się problemy z AF. Jak po zakupie w domu stwierdzisz, że problemem jest korpus?
