Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Nie 02 Sty, 2011 70-200 2.8 L IS II + TC X2 czy 100-400 L IS ?
Witam. Pytanie jak w temacie. Potrzebny mi długi obiektyw. Nie koniecznie bardzo jasny. Musi być jednak ostry, w miarę szybki i ze stabilizacją. Jak dotąd ostrzyłem sobie zęby na 100-400. Podłączanie konwertera X2 do mojego starego 70-200 2.8. IS nie miało sensu. Degradacja ostrości była zbyt duża. Jednak odkąd jest nowy 70-200 używanie konwertera ma większy sens. Test pokazał że współpraca z TC x1.4 wypada dobrze i o niebo lepiej niż w starej wersji. I teraz nasuwa się kilka pytań. Jak nowy 70-200 pracuje z konwerterem x2 ? Czy ostrość zestawu 70-200 i tc x2 będzie gorsza niż w 100-400 ? Czy 70-200 z TC będzie miał równie wydajną stabilizację jak bez ? Jeśli mieliście okazje fotografować nowym 70-200 2.8 z TC x2 to bardzo proszę o wasze wrażenia i komentarze.
Jak widzę nie tylko mnie chodzi po głowie taki zestaw. Tak jak patrzę po starym 70-200 i starym TC to nowa wersjaszkła i TC może być porównywalna ze 100-400 na 400mm i f/5.6 albo nawet lepsza. Z pewnością lepsza będzie stabilizacja. Szybkość... może być podobna. Nie miałem w rękach nowego TC 2, mam tylko starą wersję. Sprawdzałem nowe 70-200 w tych samych warunkach i na tych samych korpusach co starszą. Nowa jest szybsza i precyzyjniejsza (na 7D), do tego sporo ostrzejsza na f/2.8 a stabilizacja działa rewelacyjnie.
Jeżeli chodzi tylko o 400mm to może warto pomyśleć o stałce 300/4 IS L plus nowe TC 1.4? To też chodzi mi po głowie...
Jednak odkąd jest nowy 70-200 używanie konwertera ma większy sens.
Tym bardziej, że jest też nowy konwerter
Jeśli od wielkiego dzwonu chcesz mieć 400mm to można używać zestawu z konwerterem. Natomiast jeśli większość zdjęć to ma być 300-400mm to należy zaopatrzyć się właśnie w takie ogniskowe, a konwerter też się przyda w ekstremalnych sytuacjach. Tak ja sobie myślę Na TDP porównanie 70-200 II i 100-400 pokazuje niewielką przewagę tego drugiego, jednak dla jednego egzemplarza 70-200, pozostałe dwa odstają bardziej.
Stała 300 f/4 IS to fajne szkiełko, ładnie rysuje ale niestety już nieco leciwe. Z TC x1.4 ma słabsze rozdzielczości niż 100-400 (podpieram się wykresami z optyczne). Ale to stałka. Wszystkie ruchy zachodzą w środku obudowy. Pompka ostrzejsza ale to pompka. Mimo że to L to wydaje mi się że gorzej będzie znosić intensywną eksploatację. Oba obiektywy mają stare konstrukcje i mało wydajne stabilizacje. I tu mogło by się wydawać że mamy złoty środek w postaci nowego 70-200 z konwerterem x2. Jeśli ten obiektyw będzie się z TC przy 400mm zachowywał jak 100-400 przy 400mm to z pewnością była by to wspaniała alternatywa. Ale tu potrzeba bezpośredniego porównania.
[ Dodano: Nie 02 Sty, 2011 19:02 ]
Zestawienie mocno bezpośrednie Rzeczywiście 100-400 jest ostrzejsze. Ale myślę że zestaw 70-200 z TC też ma sporo zalet. Koszty, stabilizacja, zamknięta obudowa. No i jakość na dobrym poziomie, szczególnie jeśli używa się starego 70-200 i TC.
300/4 IS L plus NOWY TC 1.4 to może być niezła jakość.
Nowych TC nie podłączysz bo sklepy nie sprowadzają ze względu na cenę. Dopóki będzie można swobodnie kupić starszą wersję TC to nowe będą miały chore ceny.
Jak ktoś potrzebuje 400 mm i więcej to zawsze zostaje C 400/5.6 + C TC 1.4 v. II (efektywnie 560 mm) (pomijam rozwiązania, na które należy wyłożyć 20 tys. zł i więcej ; )).. Nie ma AF (co prawda jak się zaklei styki to działa, ale to na zasadzie chyba takiej, że "odpala" i złapie ostrość na Słońcu, latarni albo neonie wcześniej myszkując kilka sekund ; )), ale jakość na otwartej przysłonie jest b. dobra - tak dobra, że nie widać spadku jakości praktycznie.. ; ) a ostrzenie ręczne wypada nawet nieźle (złapałem kilka ostrych kadrów ptaków w locie ręcznie ostrząc, więc dobre wyczucie daje wiele, zwł. jeśli nasz obiekt nie porusza się specjalnie w kadrze.. ; )).
Co oczywiste wymaga to raczej dobrego światła (tutaj mam taki zgryz, że teraz widzę, że korpus aparatu nie "wykrywa" mi TC (po odebraniu zestawu z kalibracji) i chyba będę musiał stosować zawsze korekcję +1 w stos. do tego co "normalnie" (dziwne, bo przed kalibracją obiektywu do body podawało mi normalnie przysłonę f/8.0, a teraz wyświetla mi f/5.6, a przecież światła nie przybyło ; ). Nie miałęm warunków sprawdzić tego w terenie, ale widocznie nie widzi tego TC..
---
P.S. Z pewnością pod C 100-400L można podpinać TC Canona 1.4, ale raczej trudno spodziewać się by jakość była lepsza skoro optycznie C 400/5.6L wygrywa wyraźnie z 100-400L.. Poza tym o AF też można raczej zapomnieć, by się na coś przydał specjalnie.
Ostatnio zmieniony przez Introverder Nie 02 Sty, 2011, w całości zmieniany 1 raz
Jeśli tak jest, to odkleję pewnie te 3 styki (sprawdzałem skuteczność AF, ale raczej rewelacji nie będzie po pierwszych próbach) i przynajmniej pomiar będę miał prawidłowy, bo tak to bym musiał stosować korektę ciągle, co byłoby dosyć uciążliwe (robię na priorytecie przysłony zdjęcia ptakom naogół..).
Ostatnio zmieniony przez Introverder Nie 02 Sty, 2011, w całości zmieniany 1 raz
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 15
Na TDP porównanie 70-200 II i 100-400 pokazuje niewielką przewagę tego drugiego, jednak dla jednego egzemplarza 70-200, pozostałe dwa odstają bardziej.
. Jak dopadnę gdzieś nowy TKx2 to sam porównam i obiecuję się pochwalić 
