Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Tak - wytyczne: HDR, kadr poziomy i architektura. HDR i kadr chyba są dość jednoznaczne w przeciwieństwie do architektury?
Hm.. ale o czy tu dyskutujemy? :roll:
Wydaje mi się, że o tym, na ile fotografowany przedmiot (w tym przypadku architektura) nam się podoba.
:-)
Bardziej serio, to podzielam zdanie cybertoman'a, że temat powinien być rozpoznawalny. Architektura to rodzaj sztuki, więc obiekty przemysłowe nie pasują mi do tego tematu. Zresztą podobnie jak i ruiny domu mieszkalnego chyba, że ktoś taki dom zrujnuje "artystycznie".
Co do tematu " przerost formy nad treścią" to również wydaje mi się on bardzo ciekawy i dający wyjątkowo duże pole do popisu.
Architektura to rodzaj sztuki, więc obiekty przemysłowe nie pasują mi do tego tematu.
Architektura, to nauka/sztuka projektowania i wykonywania budowli. Obiekty przemysłowe są takimi samymi obiektami architektonicznymi, jak inne budynki. Ba, w szeroko rozumianej definicji architektury znajdują się działy takie jak architektura krajobrazu (czyli np. zrekultywowany kamieniołom zamieniony w park jest obiektem architektonicznym), architektura wnętrz, a także np. inżynieria lądowa (obiekty typu wały, tamy, nasypy itp.). Obiektem architektonicznym może być równie dobrze katedra, co huśtawka, piaskownica, czy osiedlowy śmietnik.
MariuszSca, absolwenci architektury nie maja tytulu "artysta akchitekt" niczym "artysta plastyk" tylko "inzynier architekt". wszelkie budowle, lacznie np z mostami, jak najbardziej pasuja do tematu. nie posuwalabym sie jednak do tych smietnikow itp bo te nie sa projektowane przez architektow tylko przez projektantow form przemyslowych
nie posuwalabym sie jednak do tych smietnikow itp bo te nie sa projektowane przez architektow tylko przez projektantow form przemyslowych
Mówiłem akurat o budynku śmietnika, a nie samym koszu na śmieci, ale nawet projektowanie tego typu przedmiotów, a już zwłaszcza elementów tzw. "małej architektury", mieści się w definicji architektury sensu largo.
Architektura to rodzaj sztuki, więc obiekty przemysłowe nie pasują mi do tego tematu.
Architektura, to nauka/sztuka projektowania i wykonywania budowli. Obiekty przemysłowe są takimi samymi obiektami architektonicznymi, jak inne budynki. Ba, w szeroko rozumianej definicji architektury znajdują się działy takie jak architektura krajobrazu (czyli np. zrekultywowany kamieniołom zamieniony w park jest obiektem architektonicznym), architektura wnętrz, a także np. inżynieria lądowa (obiekty typu wały, tamy, nasypy itp.). Obiektem architektonicznym może być równie dobrze katedra, co huśtawka, piaskownica, czy osiedlowy śmietnik.
Faktycznie pojęcie architektury ma szerszy zakres i myliłem się co do swojego rozumienia tego tematu. Zwykle gdy jest mowa o jakiś wartościach estetycznych architektury to raczej nie myśli się o obiektach przemysłowych - chyba?. Ale to nic nie zmienia w temacie "tematu"
Ja ten plener traktuję jako warsztaty. Mobilizuje mnie do próbowania różnych technik, których pewnie jeszcze długo bym nie dotknęła, o ile w ogóle (większość: martwa natura, kros i HDR były pierwszymi, jakie popełniłam w swej "karierze" pstrykacza). Staram się przyłożyć do tematu, a że wychodzi mi to z różnym skutkiem lub w ogóle, to już inna inszość Z kolei konkretniejsza tematyka, która nie wyznacza ram technikaliów dominuje w Wirtualnych Plenerach i tam też można spróbować się "wykazać", co komu pasuje
W przypadku tego pleneru zmienne: kadr poziomy - bardzo ściśle określony parametr, HDR, jak dla mnie też ścisła interpretacja, czyli kilka ekspozycji złożonych do kupy z sensem, przy czym mz wyzwaniem było zarówno znalezienie sytuacji wymagającej HDRa, jak i samo jego wykonanie. Inna sprawa, że HDRy mogą być bardzo różne, począwszy od naturalnie wyglądających po różnego rodzaju koszmarki i tutaj znowu, co kto lubi. Natomiast zupełnie się nie zgodzę ze stwierdzeniem:
MariuszSca napisał/a:
Mozer ma trochę racji. Faktycznie spodziewałem się raczej pałaców aniżeli obiektów przemysłowych
A dlaczego? Przedstawienie w nieszablonowy sposób obiektów przemysłowych, ruin, architektury zieleni itp. (jak słusznie zauważył jaad) może być bardziej inspirujące i ciekawsze niż pocztówkowe kadry pałacyków, czy kamienic.
cybertoman napisał/a:
A co do tematu, to moim zdaniem powinien byc widoczny i rozpoznawalny na zdjeciu. W przeciwnym przypadku do tematu "niebo" pasuje kazda fotka ze skrawkiem firmamentu a do tematu "architektura" kazda z kawalkiem budynku.
zgadzam sie, ze tutejsze tematy to wlasciwie nie tematy. kazdy chyba widzi roznice miedzy tematem typu "architektura" i w jak roznoraki sposob mozna go ugryzc i np "nawiedzony dom" - niby rowniez architektura ale o ile wezszy i bardziej restrykcyjny temat. mi to pasuje, rowniez sie ciesze ze moge sie wykazac w technikach ktorych zazwyczaj nie tykam
Im bardziej szeroki i pojemny temat tym lepiej. Wstawione prace sa roznorodne i bardziej ciekawe niz w waskiej specjalizacji. Chociazby nowy temat WP, moze naprawde byc ciekawie jezeli bedzie kilka prac. Ja juz kiedys postulowalem zeby tematy byly jednowyrazowe, wtedy jest naprawde pole na "art". W wersji hardcore mozna ograniczyc temat do przymiotnika
No niestety wiele tematów WP nie dawało w ogóle pola do popisu, bo co tu można wymyślić oryginalnego jak tematem jest 'górski szlak'. Już nie mówiąc o sytuacji, gdy ktoś po górach nie chodził
Ja ten plener traktuję jako warsztaty. cut
W przypadku tego pleneru zmienne: kadr poziomy - bardzo ściśle określony parametr, HDR, jak dla mnie też ścisła interpretacja, czyli kilka ekspozycji złożonych do kupy z sensem, przy czym mz wyzwaniem było zarówno znalezienie sytuacji wymagającej HDRa, jak i samo jego wykonanie. Inna sprawa, że HDRy mogą być bardzo różne, począwszy od naturalnie wyglądających po różnego rodzaju koszmarki i tutaj znowu, co kto lubi. Natomiast zupełnie się nie zgodzę ze stwierdzeniem:
MariuszSca napisał/a:
Mozer ma trochę racji. Faktycznie spodziewałem się raczej pałaców aniżeli obiektów przemysłowych
A dlaczego? Przedstawienie w nieszablonowy sposób obiektów przemysłowych, ruin, architektury zieleni itp. (jak słusznie zauważył jaad) może być bardziej inspirujące i ciekawsze niż pocztówkowe kadry pałacyków, czy kamienic.
Widzisz, tutaj wchodzimy właśnie na grząski teren "co kto lubi" :-).
Nie kwestionuję faktu, że obiekty przemysłowe i inne, można ciekawie pokazać wręcz przeciwnie. Ale sam fakt użycia HDR dla obiektów przemysłowych nie czyni takiego ujęcia nieszablonowym. Poza tym dlaczego uważasz, że kadry pałacyków czy kamienic można przedstawiać jedynie w sposób "pocztówkowy" ? Wielu osobom (mi też) podoba się w tej edycji 321 zdjęcie nr 12. Może jest tak, że w szerszym kadrze ten budynek wcale nie wyglądałby lepiej niż np ten z pracy hijax_pl'a ? i vice versa :-)
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,07 sekundy. Zapytań do SQL: 15
