Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Czesiu32, czyli jednak Twoja racja jest najtwojsza.. Szkoda. Myślałem, że możemy kreatywnie porozmawiać... A jeśli nie z Tobą to przynajmniej z Twoim artyzmem. Tak po cichu na to liczyłem - wszak nie często na tym forum gości prawdziwy artysta!
Ale czy artyzm, którego przesłanie rozumie sam autor nadal jest artyzmem? Wybacz, ale ja tam widzę zlepek niepasujących do siebie i źle wyciętych elementów. Kiedyś, by stworzyć jakieś dzieło trzeba było mieć talent, a dziś? Tu wkleję to, tu to, a tam to. Dorobię sobie do tego ideologię i przekonam odbiorców, że tak ma być.
Z całym szacunkiem, ale.. nie przemawia to do mnie : )
Aaa! Jest i sam generał samozwaniec i zatwierdza toczące się kwestie.
Jest już Was dwóch - a dwa to minimalna ilość by mówić o społeczeństwie. Małym, bo małym ale społeczeństwie,
Mnie interesuje jednak nie prztyczek wystawiony muzykowi, który to prztyczek, - jak prztyczka przystało - nie ma w sobie nic konstruktywnego jedno przepełniony jest zawiścią, a logiczna odpowiedz Twojego artyzmu na ostatni post KwusheR.
Przedstawisz ją? Proszę...
Ale czy artyzm, którego przesłanie rozumie sam autor nadal jest artyzmem? Wybacz, ale ja tam widzę zlepek niepasujących do siebie i źle wyciętych elementów. Kiedyś, by stworzyć jakieś dzieło trzeba było mieć talent, a dziś? Tu wkleję to, tu to, a tam to. Dorobię sobie do tego ideologię i przekonam odbiorców, że tak ma być.
Z całym szacunkiem, ale.. nie przemawia to do mnie : )
Zestawiłeś KwusheR skrajne dzieła. To co ja wstawiłem to nie było aż tak "zaszyfrowane", aby z odrobiną inteligencji móc zrozumieć dzieło. No ale zdaję sobie sprawę, że dzisiaj w powszechnych programach nauczania, nie ma dokładnej nauki co do analizy sztuki.
Takie po prostu inne czasy. Kształcenie ogólne jest mizerne. Dążenie idzie w kierunku specjalizacji i zakazu dostępu do innej wiedzy.
Tak, wszyscy jesteśmy głupi, a system dąży do całkowitego ogłupienia. Precyzyjna diagnoza aktualnego stanu polskiej oświaty.
Mam tylko pytanie - co jeśli ktoś kończył edukację 20, 30 czy 40lat temu? Też jest skażony brakiem umiejętności posługiwania się inteligencją?
Impresja w podziemiach zamczyska – analiza i interpretacja
Autorem tego współczesnego dzieła jest Czesiu32. Niewiele wiemy na temat biografii twórcy. Z wypowiedzi w mediach możemy wnioskować, że jest zwolennikiem starego systemu edukacji. „Kształcenie ogólne jest mizerne – pisze. – Nie ma dokładnej nauki co do analizy sztuki”. Wiadomo także, że lubuje się w nowoczesnych technikach obróbki i modyfikowania fotografii.
Czesiu32 czuje się artystą niedocenionym. Chorobliwie nie znosi krytyki. Wszelkie jej przejawy próbuje tłumaczyć niedojrzałością i intelektualnym niedomaganiem odbiorcy.
Obraz Impresja w podziemiach zamczyska ma wielce obiecujący tytuł. Można by spodziewać się tajemniczej wizji, jednak niestety, otrzymujemy niechlujny i nieciekawy obrazek.
Przestrzeń zalana jest ostrym światłem absolutnie niekojarzącym się z mrokiem podziemi. Na pierwszym planie widzimy postaci kobiet w przebraniach przywodzących na myśl karnawał w Rio. Jednak zmechacone kostiumy pań ciągną interpretację ku klimatom zaściankowym, prowincjonalnym, kiczowatym. Nieco dalej widać młodzieńca z flagami. Niełatwo ogdadnąć, na co patrzy. Raczej nie na tlenioną blondynkę w czarnych spodniach ani też na psa. Patrzy smętnie w nieokreślonym kierunku.
Wszystkie osoby mocno połyskują krawędziami, czyniąc obraz nienaturalnym i nieprzyjemnym w odbiorze. Najmniej razi pies. Jednak pasuje tu – nie on jeden zresztą – jak wół do karety.
Trudno dociec, jaki był zamysł autora. Być może chodziło o złożoność świata, jego bylejakość, brzydotę lub niekonsekwencję.
Można by do tego panoptikum dorzucić cokolwiek lub cokolwiek z niego wyjąć – i nadal dzieło Czesia32 pozostanie nieładnym, pretensjonalnym obrazkiem.
No! Bardzo fajnie napisałaś masza. Zrobiłaś kawał dobrej roboty pokazując jak pisze się standartową konstrukcję krytyki dzieła. Doceniam to.
W analizie brakło mi jeszcze rozpracowania tytułu w związku z tym fotomontażowym zdjęciem. Taka analiza byłaby całkiem wyczerpana, gdyby zdjęcie było bez tytułu. Ale tutaj masza był tytuł i tam był klucz, co to może przedstawiać i dlatego w tym kierunku mogłaś robić analizę.
Teraz kolejny obraz z tej serii podziemi zamczyska.
Może zauważysz kolejne spójne elementy masza i o co chodzi w tych zdjęciach tj 18 i 19.
------------
O Je..ezu! Ale tu wali światłem w tych lochach.
19.
Dzięki wielkaśne sklsk!
No cóż ściagaj i bierz na dysk. Daję ci je za darmo, bo taki jest internet. Z mojej strony bez ograniczeń na ilość kopii. Po prostu ostatnio stale coś tworzę, a pomysły poustawiane są tylko w kolejce.
Te różne dziełka wiszą też i w większych wymiarach na my.image...
Interesują cię może linki?
Czesiu32, fajnie, że lubisz sobie fotografować i wycinać pracowicie w Photoshopie „dwunastki” i nieco starsze, analizą tego niech się zajmą może inni, natomiast jeśli chodzi o formę, to naprawdę mógłbyś się nauczyć pozbywać tego halo wokół wycinanej postaci. O ile dobrze pamiętam starożytną wersję 3 Photoshopa, to już tam było odpowiednie narzędzie do zmiękczania brzegów warstw, a w wersji 4 to już na 100 procent…
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 15
