Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Sam nie wiem jak oceniać obróbkę, bo nie jestem w stanie z kadrów wywnioskować, kto ile pracy włożył w materiał źródłowy by osiągnąć to co pokazał, a zatem pozostaje mi oceniać w kategorii "podoba mi się/nie podoba mi się efekt końcowy". Zakładam jednak, że skoro pojawiło się słowo kluczowe "grafika" to efekt zbyt bliski naturalnemu nie jest pożądany. W moim przekonaniu obróbka kadru powinna zbliżać pracę bardziej do rzeczonej grafiki niż odwzorowania rzeczywistości.
Zatem po kolei:
1. Bardzo mi się podoba kadr, kolory, pomysł i realizacja obróbki - ta praca to zdecydowanie "mocny punkt" tego pleneru
2. Zdjęcie leci leciutko na prawo. Poza tym nie ma się czego przyczepić - fajnej głębi nadaje dołożona faktura (jakby się powierzchnia papieru łuszczyła). Obróbka mało "graficzna".
3. Świetny pomysł z wykorzystaniem OCRa ! Kadr ciekawy.
4. Ta praca nie porywa... odbicie lustrzane to chyba cała obróbka tego kadru... jakoś nie zatrzymuje mojego wzroku.
5. Kolejna "mocna" praca - linia na drugim planie jest niewypoziomowana, przez co powstaje wrażenie, że kadr leci ciut w prawo. Poza tym drobnym szczegółem wszystko mi się podoba. Dobrze, że "chmura" lakieru jest wyraźnie zaakcentowana barwą. Kard zatrzymuje mój wzrok na dłużej
7. Technika vintage - świetny pomysł i baaardzo dobra realizacja. Bardzo ciekawe barwy, dobra obróbka... tyle, że mało graficznie
8. Ta praca do mnie nie przemawia. Dobry pomysł z bendem ale reszta obróbki nie trafia w mój gust.
9. Kompletnie nie wiem jak ocenić tę pracę
10. Nie wiem czemu ale ta praca bardziej mi się kojarzy z architekturą niż stricte z techniką...
11. Nie podoba mi się kadr. Obróbka również do mnie nie przemawia.
12. Bardzo ciekawy pomysł - ciut gorzej z realizacją, bo kierownica ginie w szumie. Gdyby nie ten fakt, to ta praca byłaby niewątpliwie moim faworytem
13. Cokolwiek ten kadr przedstawia to to urządzenie w tym ujęciu i tej obróbce jest bardzo ładnie pokazane
14. Kadr świetny ale obróbka sprawia wrażenie bardzo ubogiej (czyżby tylko dołożona ziarnista faktura ?) - mimo wszystko przykuwa uwagę
Hm... po dłuższym zastanowieniu:
2 żety na 1 1 żet na 5
Dodam tylko, że "grafika" to pojęcie "śmietnik". Zawiera również mało graficznie wyglądające techniki, jak na przykład fotomontaż. Z tego powodu trochę żałowałem, że fotomontaż został przeniesiony do grafiki i nie jest już osobnym, odrębnym tematem.
Dodam tylko, że "grafika" to pojęcie "śmietnik". Zawiera również mało graficznie wyglądające techniki, jak na przykład fotomontaż.
Zgadzam się z Tutejszyn'em - to szerokie pojęcie, tym bardziej, że w plenerze w zasadzie mamy do czynienia ze zmienną: grafika (np: kreatywna obróbka, panoramowanie, fotomontaż), a takie ujęcie jeszcze bardziej poszerza zakres (choć po prawdzie, nie wiem co robi tu panoramowanie ) i trudno tu wyznaczyć jakąś granicę. Przy czym mnie uważam, że to źle.
[ Dodano: Czw 29 Wrz, 2011 11:49 ] masza, już myślałam, że się jaada wystraszyłaś...
Niezaprzeczalny fakt. Ale takie sformułowanie pozostawia też swobodę oceniającemu "graficzność"... w tym przypadku grafika sensu largo jest nie do zdefiniowania, więc w mojej opinii musimy się zdać na indywidualne interpretacje tego pojęcia
moronica napisał/a:
Helium, moje zdjecie przedstawia kulista winde hydrauliczna
Kulista winda... łomatko... nawet nie wiedziałem, że coś takiego istnieje Na poważnie: mnie się obiekt na Twoim zdjęciu skojarzył z kulistym zwieńczeniem jakiejś budowli zaprojektowanym przez szalonego architekta. Nie ujmuję uroku tej windzie i ani Tobie umiejętności obróbki, bo jest bardzo ciekawa... może łatwiej byłoby "ugryźć" Twoją pracę (w sensie obiektywnej oceny) gdybyś przy numerku dopisała co to jest ? No cóż... kolejni oceniający będą mieli ułatwione zadanie
Dziś mam duży problem z oceną. Obraz zdominowała techniczna strona obróbki i to w taki sposób, aby ukryć fakt, że fotografie mogą być po prostu ładne. Jednak...
1. (hijax_pl) Kiedy zobaczyłem tę pracę, powiedziałem: no to pozamiatane. Bardzo ciekawa obróbka, a kadr ciekawie skomponowany. Praca w stylu "ŁAŁ"
6. (Helium) Podoba mi się ta praca. Trudno się do czegoś przyczepić.
7. (kasiakaaz) W końcu praca lekka i przyjemna nieprzeładowana graficzną graficznością.
8. (maput) Naklejka sprawiła, że na zdjęciu mamy jeden wielki bałagan. Nie wiadomo, czy istotna jest treść nakleji, czy wręcz przeciwnie, ważne to co ją otacza.
10. (moronica) Pierwsze wrażenie podobne do tego, jaskie miałem, kiedy wpadłem na pierwszą pracę. Kolory są mocną stroną tej fotografii
12. (Aszex) Fotografia nie podoba mi się. "Drapie" niczym papier ścierny.
13. (masza) Mam wrażenie, że obiekt zrobiony jest z lodu i właśnie się roztapia.. Podoba mi się ten efekt. Ruchome kółko ożywia obraz.
14. (MaciekNorth) "ŁAŁ" po raz trzeci
2 żetony na pracę nr 1 (hijax_pl)
1 żeton na pracę nr 14 (MaciekNorth)
Różnorodność prac w plenerze jest na tyle duża, że czasem trudno znaleźć kryteria porównawcze. Jednak któreś fotografie trzeba nagrodzić, więc... do dzieła.
1. hijax_pl - Ciekawie, kolorowo i rzeczywiście komiksowo. Ze wszech miar poprawnie. Udane "zdjęcie".
2. Tutejszyn - Podoba mi się i obiekt, i obróbka. Spękana farba w tle przyciąga wzrok. Fajnie odrealnia i całość i dodaje mroku. Brawa za fotomontaż (który według zasad naszego pleneru mieści się w pojemnym terminie "grafika").
3. dragossani - Wzrok mam rozbiegany i czuję wielkomiejską nerwowość!
4. MariuszSca - Hm. Jest potencjał w tej maszynie, ale sama praca mnie nie zachwyciła.
5. Usjwo - Ładna neonowa graficzna technika pionowa.
6. Helium - Fajne, świetliste. Ładny kadr. Przypomina mi zegarek, który miałam dawno temu. Dzięki za miłe wspomnienia!
7. kasiakaaz - Nie do końca pasują mi te postarzające plamy i zniszczenia na brzegach. Dużo tego, a poza tym ich kolor kłóci się trochę z barwami fotografii. Sam "obiekt" rewelacyjny - cokolwiek to jest.
8. zwirek210 - Widzę tu jakieś pogięte techniki narciarskie.
9. maput - Bez wlepki byłoby lepsze. Ciekawe to "pismo techniczne".
10. moronica - Piękne kolory i świetny pomysł! Ale rzeczywiście w odbiorze nieco bardziej architektoniczne niż techniczne.
11. fotka - Obróbka chyba uwydatniła przeszkadzajki w tle.
12. Aszex - Projekt wzornictwa na papier ścierny (za Tutejszynem).
14. MaciekNorth - Udana praca, ciekawe miejsce.
2 żetony dla 2, 1 dla 1.
kasiakaaz napisał/a:
masza, już myślałam, że się jaada wystraszyłaś...
Czyż dałam się poznać jako dziewczę płochliwe i pełne lęku?
1. Fajne, ale swego czasu naoglądałem się sporej ilości takich zdjęć i chyba mi spowszedniały.
2. Leci na prawo. Poza tym taka faktura nie pasuje mi do zdjęcia.
3. Niby widać co to jest, ale dla mnie widać zbyt mało. Za bardzo graficzne.
4. Auto super, zdjęcie mi się nie widzi, w szczególności kolory.
5. Bardzo fajna praca.
6. Trochę psychodeliczne, prawie fluorescencyjne. Nie pasuje mi kadr.
7. Jak dla mnie świetne. Obiekt komponuje się z obróbką. Jedyny minus za te plamy, to już trochę za dużo. Ogólnie jednak mój faworyt.
8. Całkiem niezłe, choć bez zakrzywienia mogłoby być ciekawsze.
10. Inne. Dobre technicznie, ciekawa obróbka, ale mój prywatny gust jakoś ją odrzuca i nic na o nie poradzę. Wygląda jak obiekt do oglądania w okularach 3D.
11. Bardzo dziwny kadr.
12. Słabo widoczne, chyba za bardzo pojechane.
13. Fajne, podoba mi się.
14. Poza teksturą nie widzę tu żadnej grafiki. Do tego tekstura ta kompletnie nie pasuje mi do tego zdjęcia. Jak dla mnie - dodane na siłę. Ciekawszy byłby oryginał.
hijax_pl, mam pytanie-prośbę: mógłbyś uchylić rąbka tajemnicy i zdradzić z jakich narzędzi korzystałeś przy obróbce swojego kadru ? (nie pytam o sposób ich użycia ale o paletę narzędzi)
Helium, a proszę bardzo: Topaz Simplify później łączenie na warstwach w PSE, powrót do LR dla końcowych poprawek, podkadrowania, winietki i innych takich tam
4. MariuszSca - Hm. Jest potencjał w tej maszynie, ale sama praca mnie nie zachwyciła.
maput napisał/a:
4. Auto super, zdjęcie mi się nie widzi, w szczególności kolory.
Jakoś, specjalnie, to się Wam nie dziwię. Ja sam nie przepadam za jakąkolwiek obróbką, ale cieszę się, że chociaż samo auto podoba :-)
Ode mnie po 1 żetonie dla :
"7" - pierwotnie sam chciałem użyć podobnego efektu w stosunku do mojego "grata" ,
oraz dla "10" i "13". Zastosowane tu techniki (cokolwiek to było) wydają mi się najbardziej harmonijnie współgrać z treścią, zwłaszcza w przypadku "13". Obiekt w pracy nr "10" już sam, w sobie jest bardzo ciekawy, właściwie to chyba najciekawszy :-)
[ Dodano: Pią 30 Wrz, 2011 23:30 ]
Helium napisał/a:
moronica napisał/a:
Helium, moje zdjecie przedstawia kulista winde hydrauliczna ;)
Nie ujmuję uroku tej windzie i ani Tobie umiejętności obróbki, bo jest bardzo ciekawa... może łatwiej byłoby "ugryźć" Twoją pracę (w sensie obiektywnej oceny) gdybyś przy numerku dopisała co to jest ? :roll: No cóż... kolejni oceniający będą mieli ułatwione zadanie ;)
Chcesz napisać, że próbujesz oceniać prace obiektywnie?
Hmm... odważny jesteś :-)
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 14