Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Ba wiele tych ekranów lcd zamiast czerni wyświetla jakieś ciemne odcienie koloru niebieskiego o ró wnomierności podświetlenia nie wspominając.
Kwestia kiepskich monitorów i braku ich oprofilowania.
Chris62 napisał/a:
W kwestii kalibracji lcdków to niektórych nie da sie skalibrować.
A jak kalibrujesz i profilujesz?
Chris62 napisał/a:
Jeżeli obrobię zdjęcie na określonym monitorze wydaje mi się ze jest ono cacy. Niestety to zdjecie trafia potem na wiele innych monitorów i na kazdym inaczej się prezentuje.
Bo masz nieskalibrowane monitory. Dlatego właśnie warto skalibrować swój by wiernie odwzorowywał sRGB i w takiej przestrzeni publikować zdjęcia.
Chris62 napisał/a:
Nie powiecie mi że wszystkie monitory używane przez ludzi są super kalibrowane zwłaszcza te nędzne w laptopach.
Jak ktoś jest świadomym fotografem to zadba też o urządzenie, na którym prezentuje swoje prace.
Chris62 napisał/a:
bo jakiś monitor sobie nie radzi.
To już bardziej operator tego monitora sobie nie radzi...
Chris62 napisał/a:
Czytający te testy mają właśnie monitory bardzo różnej jakości więc lepszym rozwiązaniem jest pobrani epliku i wydruk na tej samej drukarce niż wyciąganie wniosków n apodstawie co się widzi w internecie na wątpliwej jakości ekranie.
A drukarka skalibrowana? Czy też kolory po swojemu interpretuje?
Chris62 napisał/a:
Ja przedstawiam interes klienta - chce jako potencjalny kupujący uzyskać z testu prostą informację - czy lepszy jest aparat a czy b czy może c wdanej klasie.
Skoro nie rozumie tabelek i wykresów to i tak nie będzie widział różnicy
Chris62 napisał/a:
Nie porównywałbym zdjeć na minimalnym wyostrzeniu fabrycznym z tego powodu że po pierwsze takie mamy już zdolności percepcji, że taki ezdjęcie i tak traktujemy jako nieostre a po drugie minimalny nie oznacza jednakowy!
To porównuj wykresy zdolności rozdzielcze matryc. Wyniki masz w lpmm.
Chris62 napisał/a:
W tej sytuacji proponowałlbym porównywanie raczej na takim wyostrzeniu gdzie jest granica powodująca występowania artefaktów czyli zdjęcie wyostrzone na max ale bez artefaktów.
To już pewne kuriozum.
Chris62 napisał/a:
Ogólnie do porównań należy podchodzić starannie zadbać o identyczne parametry w trakcie wykonywania zdjecia jak i w post procesie
Mhm...
Chris62 napisał/a:
Ten ostatni winien być przeprowadzony tak aby uzyskać co jest możliwe w danym momencie
Nawet nie w danym, ale tak samo w czasie. Wczoraj, dziś i jutro. To czy się pojawi nowa wywoływarka powinno nas nie interesować.
Samo przejście na nowy proces w LR/ACR powinno spowodować, że wszelkie starsze testy wykonany przez dpreview powinny nie być brane pod uwagę w porównaniach. A są. O czym to świadczy?
Chris62 napisał/a:
Niestey co jedna to dawał inne wyniki.
Mhm...
Chris62 napisał/a:
Nie sądzę więc że wywoływanie jedną i tą samą wywoływarką plików z różnych aparatów może być podstawą do wyciągania wniosków.
Nie? Skąd taki wniosek?
Chris62 napisał/a:
Z wieleu aparatów można zaobserwować ustawienie ostrości na inny punkt!
To problem wynikający z niechlujstwa osoby obsługującej aparat a nie postprocesu.
Jakby się nie kombinowało jeden w porównaniu do drugiego inaczej wyświetla barwy podobnie jak telewizory na półce sklepowej niby wszystkie fabrycznie regulowane na przyrządach a każdy ma nieco inny obraz.
Bo to jest właśnie taka półka - dno i metr mułu I dlatego nie jest to dowodem na cokolwiek. A już wysnuwanie z tego wniosków, że "na monitorze się nie da", jest tym bardziej kuriozalne... Na podstawie czego te monitory były regulowane, to wie chyba tylko producent.
Zresztą jak kupisz profi sprzęt do pracy z kolorem, to też musisz samemu zadbać o poprawność i powtarzalność wyników swojej pracy - nie ma przecież uniwersalnych recept do każdych warunków i potrzeb.
Ba wiele tych ekranów lcd zamiast czerni wyświetla jakieś ciemne odcienie koloru niebieskiego o ró wnomierności podświetlenia nie wspominając.
Chris62, daleki jestem od porad typu: bez kalibracji nic się nie da, monitory tylko z najwyższej półki itd., ale ten opis powyżej wyraźnie świadczy, że do czynienia masz po prostu ze słabymi tanimi wyświetlaczami.
Mam w domobiurze monitory ze średniej półki, nie najtańsze, nie najdroższe, zwykle kupuję NEC-e i nie mam takiego czegoś jak niebieskie czernie, nierówności podświetlenia też nie są wyraźnie widoczne, a już na pewno nie na zdjęciach. W ogóle to jak ostatnio sprawdziłem, to leciwe mam te sprzęty, a nadal nie mają takich objawów, o których piszesz.
Ciekawe bo wg moich obserwacji właśsnie ciemne partie odwzorowuje wspaniale
Wniosek może być tylko jeden - albo nie widziałeś cieni z plazmy na oczy, albo masz bardzo słabe oczy...
Chris62 napisał/a:
Owszem przy pewnych ustawieniach może być jak piszesz ale tu też powiem że to kwestia kalibracji. Generalnie oglądanie zdjęć na plaźmie jest bardzo OK pod względem naturalności wierności odwzorowania rzeczywistości.
To nie kwestia kalibracji, tylko technologii - ciemne partie obrazu w wyświetlaczach plazmowych są uzyskiwane przez niższe częstotliwości migotania, stąd charakterystyczne "mrowienie" w cieniach każdego wyświetlacza tego typu. Dla ruchomych obrazów to mało istotne, przy dokładnym porównaniu obrazów statycznych - krytyczne.
Chris62 napisał/a:
Niemniej po obróbce na lcd przepuszaczam zdjęcia jako pokaz slajdów na plaźmie dla sprawdzenia kolorów kontrastów itd..
Bo nie masz skalibrowanych monitorów.
Chris62 napisał/a:
W kwestii kalibracji lcdków to niektórych nie da sie skalibrować. Jakby się nie kombinowało jeden w porównaniu do drugiego inaczej wyświetla barwy
Bzdura, nawet te najtańsze, da się sprofilować tak, by uzyskać akceptowalną zgodność wyświetlania, aczkolwiek nie na wszystkich da się sensownie obrabiać zdjęcia.
Chris62 napisał/a:
jak telewizory na półce sklepowej niby wszystkie fabrycznie regulowane na przyrządach a każdy ma nieco inny obraz.
Gdyby były fabrycznie regulowane na przyrządach, to nie trzeba by ich było kalibrować, a praktycznie wszystkie trzeba. Telewizory na półkach sklepowych są w trybie, który w ogóle nie nadaje się do oglądania.
Chris62 napisał/a:
Jeżeli obrobię zdjęcie na określonym monitorze wydaje mi się ze jest ono cacy. Niestety to zdjecie trafia potem na wiele innych monitorów i na kazdym inaczej się prezentuje.
Na zbyt małym o iskiej rozdzielczości wygląda na przeostrzone i występują schodkowani aukośnych krawędzi, na innym z kolei może wyglądać na nieco nieostre (duży monitor o małej rozdzielczości - małe upakowanie. a na innym super ostre (gęste upakowanie).
Najwyraźniej masz nikłe pojecie o tym co robisz...
Chris62 napisał/a:
Jednak dyskutuję w tym temacie bo wg Waszych preferencji przyznawane są punkty w testach aparatów.
Punkty przyznawane są wg. całkowicie niejasnych i sprzecznych z logiką kryteriów i sam Redaktor Naczelny zaleca, by nie brać ich pod uwagę, tylko czytać tekst...
Chris62 napisał/a:
Jeżeli rozmiar obiektu w pikselach jest taki sam to ok moge porównywać na tym samym monitorze potem upewnić się na innym bo mam zdjęcia obok siebie na ekranie w tej samej wielkości i z tym samym obszarem powiększonym.
Nie rozumiesz, co w świecie cyfrowym oznacza "powiększenie". Porównywanie piksel w piksel, to właśnie obraz bez "powiększeń" i "pomniejszeń".
Chris62 napisał/a:
Nie porównywałbym zdjeć na minimalnym wyostrzeniu fabrycznym z tego powodu że po pierwsze takie mamy już zdolności percepcji, że taki ezdjęcie i tak traktujemy jako nieostre a po drugie minimalny nie oznacza jednakowy!
W tej sytuacji proponowałlbym porównywanie raczej na takim wyostrzeniu gdzie jest granica powodująca występowania artefaktów czyli zdjęcie wyostrzone na max ale bez artefaktów.
Proponujesz jeszcze większe zamieszanie i wprowadzenie kolejnych zmiennych.
Chris62 napisał/a:
Ogólnie do porównań należy podchodzić starannie zadbać o identyczne parametry w trakcie wykonywania zdjecia jak i w post procesie. Ten ostatni winien być przeprowadzony tak aby uzyskać co jest możliwe w danym momencie (nie mam gwarancji, że za rok nie pojawi się wywwoływarka RAW pozwalająca na uzyskanie lepszych wyników).
daleki jestem od porad typu: bez kalibracji nic się nie da, monitory tylko z najwyższej półki itd., ale ten opis powyżej wyraźnie świadczy, że do czynienia masz po prostu ze słabymi tanimi wyświetlaczami.
Niekoniecznie. Nie ja z nie płącę więc moge używać tych drogich...
Powiedz, że masz kilka wyświetlaczy identycznie skalibrowanych i każdy z nich odzworowuje barwy na wyświetlanych zdjeciach identycznie? To podziwiam bo mi się to nie udało.
Ale to nieważne nie chodziło mi o moje monitory tylko ogół. Moje zdjęcia przekazuję znajomym i to ich monitory pozostawiaja wiele do życzenia. Ja ich nie zamierzam kalibrować...
Jeżeli np moje zdjęcie ma 14 MP i jest juz wyostrzone tak aby wyglądało na ostre np na moonitorze 25" powyżej rozdzielczości fullHD to na monitorku obsługującym 1024x720 wygląda na mocno przeostrzone.
Jeżeli z kolei obrobię je tak aby nie wyglądało na przeostrzone to znów na tym upakowanym monitorze wygląda na niedoostrzone. Rozrzut wielkości i upakowania monitorów jest już na tyle duży że trudno dobrać optymalne paramtery obróbki w pełnej rozdzielczości (w sytuacji kiedy chcemy aby zdjecie wyglądało na bardzo ostre)
[ Dodano: Sro 22 Sie, 2012 12:32 ]
jaad75 napisał/a:
Chris62 napisał/a:
Ciekawe bo wg moich obserwacji właśsnie ciemne partie odwzorowuje wspaniale
Wniosek może być tylko jeden - albo nie widziałeś cieni z plazmy na oczy, albo masz bardzo słabe oczy...
Ależ mam plazmę na ścianie i jestem z niej bardzo zadowolony wyświetla biel i czerń jak należy nieważne czy ruchomą czy nie a tego nie mogę powiedzieć o telewizorach lcd.
Niestety dopiero bezpośrednie postawienie jednego przy drugim uwidacznia niuanse.
Jak pracuję na lcd też mi się wydaje, że białe jest białe a czarne jest czarne niestety tylko tak się wydaje...
A najlepsze, że białe z lcd jest inne niż białe z led co stwierdzam na przykłąd przesuwając okno programu z białym tłem tak aby po połowie mieściło sie na jednym i drugim ekranie jako że mój komputer pracuje w trybie 2 monitorowym i mogę sobie na taki luksus pozwolić.
Druga kwestia to szczegółowość - zdjecie tej samej tablicy sprawia na inne wrażenie na obu monitorach - powtarzam jest to samo jednocześnie wyświetlane w tej samej rozdzielczości - na jednym monitorze wygląda na ostrzejsze a na drugim na miękkie.
Powiedz mi więc miszczu z dobrymi oczami co mam zrobić aby wyrównać choćby tylko biel obu monitorów nie mówiąc juz o kolorach? Wymienić wyświetlacz?
Prawda jest taka, że nie mamy jednakowej platformy porównawczej i można tu zacytowac pewnego polityka na K. "nikt nas nie przekona że białe jest białe a czarne jest czarne"
A temat pikseli bez powiększania to wałkujesz ponownie jabyś nie rozumiał tego co wcześniej napisałem.
Mnie interesuje poziom odwzorowania rzeczywistości - tego co sfotografowałemw tej samej skali a nie stan pikseli na ekranie. Chcę mieć na obu cropach identyczny obszar zdjecia bo to sie drukuje ogląda jako całość a więc zależnie od formatu medium zdjęcie to jest skalowane bądź w dół bądź w górę.
Nie obchodzi mnie szum piksela tylko czy fotografowana kratka jest też kratką na oglądanym zdjęciu a nie np. liniami czy fotografowane włosy sa też nimi na zdjeciu czy nie zamieniły się w jakiś maziaj itd itp.
Wolę to po prostu zobaczyć niż przeliczać MTFy itd itp. podobnie jak wolę sprawdzić ile auto wyciągnie na autostradzie niż wyliczac to na podstawie wyników z hamowni.
Powiedz, że masz kilka wyświetlaczy identycznie skalibrowanych i każdy z nich odzworowuje barwy na wyświetlanych zdjeciach identycznie?
Nie, ale nie mam takich różnic, żeby podawać to za powód do niemożności oceny zdjęć, szczególnie jeśli rozmawiamy o rozdzielczości, ostrości i detalach, a nie wierności kolorystycznej.
Chris62 napisał/a:
Ale to nieważne nie chodziło mi o moje monitory tylko ogół. Moje zdjęcia przekazuję znajomym i to ich monitory pozostawiaja wiele do życzenia.
Z mojej praktyki co prawda kilka lat temu ale OK np. Fuji Super CCD gdzie testowałem 8 róznych wywoływarek i każda działała inaczej....
Aby uzyskać identyczne obrazki trzebaby doktorat zrobić.
Broń Boże od wyciągania wniosków w temacie zdolności matrycy....wszak to tylko 8 wywoywarek może jest ta dziewiąta pozwalająca na więcej?
BTW ACR tu nie błyszczało...
[ Dodano: Sro 22 Sie, 2012 12:50 ]
komor napisał/a:
Chris62 napisał/a:
Powiedz, że masz kilka wyświetlaczy identycznie skalibrowanych i każdy z nich odzworowuje barwy na wyświetlanych zdjeciach identycznie?
Nie, ale nie mam takich różnic, żeby podawać to za powód do niemożności oceny zdjęć, szczególnie jeśli rozmawiamy o rozdzielczości, ostrości i detalach, a nie wierności kolorystycznej.
OK przeciez wcześniej potwierdziłem że na tym samym monitorze w tej samej wielkości dopuszczam porównywanie.
Niemniej w kontekśscie istnienia różnej klasy monitorów zachodzą czasem takie dziwne niuanse, ze to co widzieliśmy na monitorze A inaczej odbieramy na monitorze B.
Było nie było rozrzut technologiczny monitorów jest o wiele większy od tego w technologii wykonywania odbitek
Z mojej praktyki co prawda kilka lat temu ale OK np. Fuji Super CCD gdzie testowałem 8 róznych wywoływarek i każda działała inaczej....
Nie dziwne, jeśli każda ma jakieś swoje profile i algorytmy Zresztą powyżej pisałeś o używaniu jednej wywoływarki, a teraz nagle jeden plik i wiele wywoływarek..? Co to ma jedno z drugim wspólnego?
Chris62 napisał/a:
Broń Boże od wyciągania wniosków w temacie zdolności matrycy....wszak to tylko 8 wywoywarek może jest ta dziewiąta pozwalająca na więcej?
I ponownie - co w tym będzie dziwnego? I w czym pomoże tu forsowane przez Ciebie drukowanie odbitek?
Chris62 napisał/a:
Niemniej w kontekśscie istnienia różnej klasy monitorów zachodzą czasem takie dziwne niuanse, ze to co widzieliśmy na monitorze A inaczej odbieramy na monitorze B.
I po ra trzeci - co w tym dziwnego?
Chris62 napisał/a:
Było nie było rozrzut technologiczny monitorów jest o wiele większy od tego w technologii wykonywania odbitek
Jesteś taki pewien? A skąd chociażby tyle psioczenia na najrózniejsze efekty z fotolabów? I to już abstrahując od tego, że ktoś wcześniej nie przygotował odpowiednio materiału?
[ Dodano: Sro 22 Sie, 2012 15:30 ]
Chris62 napisał/a:
Ale to nieważne nie chodziło mi o moje monitory tylko ogół. Moje zdjęcia przekazuję znajomym i to ich monitory pozostawiaja wiele do życzenia. Ja ich nie zamierzam kalibrować...
To już ich problem, nie Twój
Chris62 napisał/a:
Ależ mam plazmę na ścianie i jestem z niej bardzo zadowolony wyświetla biel i czerń jak należy nieważne czy ruchomą czy nie a tego nie mogę powiedzieć o telewizorach lcd.
Niestety dopiero bezpośrednie postawienie jednego przy drugim uwidacznia niuanse.
Tak czy siak ani jedno ani drugie nie nadaje się za bardzo do pracy ze zdjęciami.
Chris62 napisał/a:
Jak pracuję na lcd też mi się wydaje, że białe jest białe a czarne jest czarne niestety tylko tak się wydaje...
A najlepsze, że białe z lcd jest inne niż białe z led co stwierdzam na przykłąd przesuwając okno programu z białym tłem tak aby po połowie mieściło sie na jednym i drugim ekranie jako że mój komputer pracuje w trybie 2 monitorowym i mogę sobie na taki luksus pozwolić.
I po raz n-ty - co w tym dziwnego? Tak BTW te Twoje "led" to też monitor LCD, tylko z innym typem podświetlenia - właśnie LED zamiast "klasycznych" świetlówek CCFL. A że póki co tego typu podświetlenie jest implementowane praktycznie tylko w tanich monitorach klasy "marketowej" i biurowej, to nie ma się co dziwić z różnic. Temperatura barwowa też jest wyraźnie inna niż w CCFL.
Chris62 napisał/a:
Druga kwestia to szczegółowość - zdjecie tej samej tablicy sprawia na inne wrażenie na obu monitorach - powtarzam jest to samo jednocześnie wyświetlane w tej samej rozdzielczości - na jednym monitorze wygląda na ostrzejsze a na drugim na miękkie.
Powiedz mi więc miszczu z dobrymi oczami co mam zrobić aby wyrównać choćby tylko biel obu monitorów nie mówiąc juz o kolorach? Wymienić wyświetlacz?
Prawda jest taka, że nie mamy jednakowej platformy porównawczej i można tu zacytowac pewnego polityka na K. "nikt nas nie przekona że białe jest białe a czarne jest czarne"
Problem w tym, ze cały czas chcesz używać ułomnych narzędzi i na podstawie tego twierdzisz, że wszystkie inne tego typu są też ułomne i dlatego trzeba stosować jeszcze ułomniejsze, choć Twoim zdaniem oczywiście perfekcyjne, bo Ci się tak wydaje
I pozostała część tej epopei to już tylko wywodzące się z tego "wnioski"...
Z mojej praktyki co prawda kilka lat temu ale OK np. Fuji Super CCD gdzie testowałem 8 róznych wywoływarek i każda działała inaczej....
Nic dziwnego. Te wywoływarki podczas wywoływania wykonują multum operacji, nad którymi nie panujesz.
Chris62 napisał/a:
Aby uzyskać identyczne obrazki trzebaby doktorat zrobić.
Weź dcraw, przewal dane bez demozaikowania, ale z najprostszym algorytmem, bez wyostrzania i bez jakiejkolwiek innej obróbki - wtedy sobie porównuj. Na wydruku, na drukarce czy analizując tęczę patrząc pod słońce przez CD z nagranymi zdjęciami testowymi. Metoda wizualizacji dowolna, ale nie mieszaj do niej n+1 zmiennych, które tylko i wyłącznie zaciemniają dane, które chcesz analizować. Czy do tego potrzebny doktorat? Chyba wystarczy odrobina wiedzy, zdrowego rozsądku i logicznego myślenia. Dla mnie poziom liceum o ile nie gimnazjum.
Chris62 napisał/a:
OK przeciez wcześniej potwierdziłem że na tym samym monitorze w tej samej wielkości dopuszczam porównywanie.
Badasz lepkość wody na postawie szybkości przełykania zrobionym na niej kisielu. I wykłócasz się, że inaczej nie można bo różni producenci kiśli przeróżny syf do proszku dodają.
Chris62 napisał/a:
OK, tylko sprostowałem kwestię "moich" monitorów
Weź w końcu oprofiluje te swoje monitory, a jak Cię to przerasta to zleć to jakiejś firmie. Oprofiluj też drukarkę...
wiedz, że masz kilka wyświetlaczy identycznie skalibrowanych i każdy z nich odzworowuje barwy na wyświetlanych zdjeciach identycznie? To podziwiam bo mi się to nie udało.
Wystarczająco blisko, by nie widać było istotnych różnic.
Chris62 napisał/a:
Ale to nieważne nie chodziło mi o moje monitory tylko ogół.
Dobrze obrobione zdjęcia będą wyglądały akceptowalnie na każdym monitorze (o ile dany monitor jest wogóle w stanie pokazać zdjęcia akceptowalnie), choć na nieskalibrowanych będzie to często wygląd odbiegający mocno od rzeczywistego. Tyle, że ten niewłaściwy wygląd będzie się tyczył wszystkich zdjęć, oglądanych na tym monitorze, a nie tylko Twoich.
Chris62 napisał/a:
Ależ mam plazmę na ścianie i jestem z niej bardzo zadowolony wyświetla biel i czerń jak należy nieważne czy ruchomą czy nie a tego nie mogę powiedzieć o telewizorach lcd.
Niestety dopiero bezpośrednie postawienie jednego przy drugim uwidacznia niuanse.
Jak pracuję na lcd też mi się wydaje, że białe jest białe a czarne jest czarne niestety tylko tak się wydaje...
Po raz enty udowadniasz, że nie wiesz o czym piszesz... Ileż można... Nie mówię o bieli, ani o czerni, tylko o cieniach i tym co się w nich dzieje, a co związane jest z technologią ich wyświetlania na ekranie plazmowym.
Chris62 napisał/a:
Jeżeli np moje zdjęcie ma 14 MP i jest juz wyostrzone tak aby wyglądało na ostre np na moonitorze 25" powyżej rozdzielczości fullHD to na monitorku obsługującym 1024x720 wygląda na mocno przeostrzone.
Jeżeli z kolei obrobię je tak aby nie wyglądało na przeostrzone to znów na tym upakowanym monitorze wygląda na niedoostrzone. Rozrzut wielkości i upakowania monitorów jest już na tyle duży że trudno dobrać optymalne paramtery obróbki w pełnej rozdzielczości (w sytuacji kiedy chcemy aby zdjecie wyglądało na bardzo ostre)
Znowu to samo. Jeśli chcesz oglądać zdjęcia na pełnym ekranie, to tak faktycznie będzie, a do tego każda przeglądarka pokaże takie zdjęcie nieco inaczej, bo każda nieco inaczej skaluje i bywa, że dodatkowo wyostrza. Dlatego do prezentacji na monitorze stosuje się standardowe wielkości obrazków w pikselach, tak, by zdjęcie na większości z nich mogło być wyświetlane piksel w piksel bez skalowania, a w przeglądarce wyłącza się wszelkie doostrzania. Przelądarka musi być oczywiści w pełni zarządzana i mieć podpięty właściwy profil monitora.
Chris62 napisał/a:
A najlepsze, że białe z lcd jest inne niż białe z led
Białe "z LCD", to białe z CCFL, białe "z LED", to może być zrówno ekran podświetlany pseudobiałymi LED-ami, jak i LED-ami RGB. Wszystkie te podświetlenia przy poprawnej kalibracji będą wyglądały wystarczająco podobnie.
Chris62 napisał/a:
Powiedz mi więc miszczu z dobrymi oczami co mam zrobić aby wyrównać choćby tylko biel obu monitorów nie mówiąc juz o kolorach? Wymienić wyświetlacz?
Skalibrować oba do tego samego punktu bieli "miszczu"...
Chris62 napisał/a:
Mnie interesuje poziom odwzorowania rzeczywistości - tego co sfotografowałemw tej samej skali a nie stan pikseli na ekranie. Chcę mieć na obu cropach identyczny obszar zdjecia bo to sie drukuje ogląda jako całość a więc zależnie od formatu medium zdjęcie to jest skalowane bądź w dół bądź w górę.
Nie obchodzi mnie szum piksela tylko czy fotografowana kratka jest też kratką na oglądanym zdjęciu a nie np. liniami czy fotografowane włosy sa też nimi na zdjeciu czy nie zamieniły się w jakiś maziaj itd itp.
Jeśli nie jesteś w stanie tego zobaczyć na cropie 1:1, to nazwałbym to... dysfunkcją?... Chłopie, daj sobie spokój z pisaniem o rzeczach o których nie masz pojęcia, bo się kompromitujesz z każdym postem bardziej.
Chris62 napisał/a:
Było nie było rozrzut technologiczny monitorów jest o wiele większy od tego w technologii wykonywania odbitek
lotofag napisał/a:
Tak czy siak ani jedno ani drugie nie nadaje się za bardzo do pracy ze zdjęciami.
Jeśli jest podpięte pod komputer, skalibrowane i oprofilowane, to LCD (z dowolnym podświetleniem), czy OLED będą się spokojnie nadawały, gorzej z plazmą, ta nada się raczej tylko do okazjonalnego przeglądania, a nie do obróbki.
lotofag napisał/a:
I po raz n-ty - co w tym dziwnego? Tak BTW te Twoje "led" to też monitor LCD, tylko z innym typem podświetlenia - właśnie LED zamiast "klasycznych" świetlówek CCFL. A że póki co tego typu podświetlenie jest implementowane praktycznie tylko w tanich monitorach klasy "marketowej" i biurowej, to nie ma się co dziwić z różnic.
Nie tylko, zwłąszcza, jeśli mówimy o RGB-LED.
lotofag napisał/a:
Temperatura barwowa też jest wyraźnie inna niż w CCFL.
Nie mówię o bieli, ani o czerni, tylko o cieniach i tym co się w nich dzieje, a co związane jest z technologią ich wyświetlania na ekranie plazmowym..
Na czerniach świat sie ie kończy biel też jest istotna a tak ogólnie to trudno tu dyskutować widocznie na inne plazmy patrzyliśmy i na inne lcd.
Cienie na plaźmie są faktycznie zawężone po włączeniu tzw podbicia czerni niemniej każde wejście telewizora ma oddzielna regulacje wieć można stosować inne nastawy dla dekdera satelitarnego a inne do pozostałych źródeł obrazu czy to z innych HDMI czy z USB.
Jak pisałem rozrzut technologiczny w tej kwestii jest juz na tyle spory, że trudno coś jednoznacznie powiedzieć a dodatkowo już pojawiły się OLEDowe ekrany któe będą podobnie jak plazma emitowały światło a nie maskowały jak obecne lcd.
jaad75 napisał/a:
Znowu to samo. Jeśli chcesz oglądać zdjęcia na pełnym ekranie, to tak faktycznie będzie, a do tego każda przeglądarka pokaże takie zdjęcie nieco inaczej, bo każda nieco inaczej skaluje i bywa, że dodatkowo wyostrza.
.
No właśnie...
jaad75 napisał/a:
Dlatego do prezentacji na monitorze stosuje się standardowe wielkości obrazków w pikselach, tak, by zdjęcie na większości z nich mogło być wyświetlane piksel w piksel bez skalowania, a w przeglądarce wyłącza się wszelkie doostrzania. .
Jasne
Chris62 napisał/a:
Powiedz mi więc miszczu z dobrymi oczami co mam zrobić aby wyrównać choćby tylko biel obu monitorów nie mówiąc juz o kolorach? Wymienić wyświetlacz?
Skalibrować oba do tego samego punktu bieli "miszczu"...
Nie potrafię....IMO producent to winein robić, przecież monitry to nie kuchenki indukcyjne do gotowania tylko medium do oglądania zdjęć.
To tak jakbym kupił nowe auto i mapę wtrysków robił samodzielnie.
Chris62 napisał/a:
Mnie interesuje poziom odwzorowania rzeczywistości - tego co sfotografowałemw tej samej skali a nie stan pikseli na ekranie. Chcę mieć na obu cropach identyczny obszar zdjecia bo to sie drukuje ogląda jako całość a więc zależnie od formatu medium zdjęcie to jest skalowane bądź w dół bądź w górę.
Nie obchodzi mnie szum piksela tylko czy fotografowana kratka jest też kratką na oglądanym zdjęciu a nie np. liniami czy fotografowane włosy sa też nimi na zdjeciu czy nie zamieniły się w jakiś maziaj itd itp.
Jeśli nie jesteś w stanie tego zobaczyć na cropie 1:1, to nazwałbym to... dysfunkcją?... Chłopie, daj sobie spokój z pisaniem o rzeczach o których nie masz pojęcia, bo się kompromitujesz z każdym postem bardziej.
[/quote]
Czym? Tym, że nie potrafię wyciągnąc wniosków na podstawie cropów 1:1?
Niech będzie, że ma dysfunkcję dlatwgo wolałbym widzieć efekty po wyrównaniu skali na cropach.
Jak wygląda ocena jakości zdjec na tym portalu widzimy w tabelkach w testach czyżby redaktorzy testujący też cierpieli na jakąś dysfunkcję?
Odeszliśmy mocno od tematu wyciągane są zdania wyrwane z kontekstu pewne eodpowiiedzi jak widze na podstawie niewłaściwego zrozumienia tego co napisałem więc czas zakończyć dyskusję.
O ile pamiętam zaczęło się od tego, że Nikon 1 10MP ma mniejszy szum niż Olympus 14 MP.
Ja mam dysfunkcję i nie jestem przekonany, że tak jest w istocie jeżeli chodzi o wynikową jakość więc jak będę miał czas sprawdze po swojemu ciekawe czy się potwierdzi.
Miełgo analizowania cropów.
[ Dodano: Czw 23 Sie, 2012 12:10 ]
lotofag napisał/a:
Jesteś taki pewien? A skąd chociażby tyle psioczenia na najrózniejsze efekty z fotolabów? I to już abstrahując od tego, że ktoś wcześniej nie przygotował odpowiednio materiału?
...
A niby gdzi eoczekujsz psioczeń na monitory?
Niemniej poczytaja jakieś forum gdzie oceniają jakieś zdjecia.
Jeden komentator twierdzi, ze za ciemne inny że za jasne, ten ma fiolet a ktoś inny błękit na niebie temu skóra modelki nie pasuje tamtemu mydło itd itp.
Kazdy widzi co innego.
Jak widać wszyscy mają skalibrowane mnitory he he.
[ Dodano: Czw 23 Sie, 2012 12:15 ]
hijax_pl napisał/a:
Weź dcraw, przewal dane bez demozaikowania, ale z najprostszym algorytmem, bez wyostrzania i bez jakiejkolwiek innej obróbki .
A od kiedy dcraw jest wyrocznią?
Na początek już z plikami Fuji się rozłoży podbnie jak rozkąda się ACR.
Ja nie mam zamiaru testować dcraw tylko co można maksymalnie wycisnąć ze sprzętu.
Mnie interesuje efekt!
Nie potrafię....IMO producent to winein robić, przecież monitry to nie kuchenki indukcyjne do gotowania tylko medium do oglądania zdjęć.
A Ty dalej te same bajki... "Medium do oglądania zdjęć" Nikt o to nie dba, popularny monitor ma mieć jaskrawość wywindowaną w kosmos i oczojebutne kolorki, do tego wyraźnie nadrukowany napis "kontrast pierdylion:1", ma wrzeszczeć "kup mnie!" pośród dziesiątek innych na półce w markecie i tyle. A jak jesteś bardziej wymagający, to już producent inaczej to wycenia
To podobnie jak współczesne kompakty sprowadzono do ilości megapikseli i krotności zómu, a że matryca do bani to nikt o to nie dba - do pstryków oglądanych później z raz na monitorze/TV wystarczy.
A dlaczego nie miałby być? Otwarty kod, ten sam algorytm niezależnie od producenta aparatu. Problemy (byłe) z matrycami fuji tylko potwierdzają, że to dobry wybór.
Chris62 napisał/a:
Ja nie mam zamiaru testować dcraw tylko co można maksymalnie wycisnąć ze sprzętu.
Nie musisz testować dcraw. Testować to powinieneś np ACR, bo on się inaczej zachowuje w zależności od producenta i konkretnego modelu puszki. A jak chcesz dostać informację co możesz wycisnąć z puszki to właśnie dcraw Ci powie. Oczywiście jak wiesz co to znaczy "wycisnąć". Bo jak nie wiesz to faktycznie lepiej wziąć takie ACR, które to zinterpoluje, oraz niepytając się o zgodę poprawi kolorki, odszumi i podostrzy RAWa tak, by nieświadomy juuuuuzeeeeer był happy.
[ Dodano: Czw 23 Sie, 2012 15:35 ]
Chris62 napisał/a:
Jeden komentator twierdzi, ze za ciemne inny że za jasne, ten ma fiolet a ktoś inny błękit na niebie temu skóra modelki nie pasuje tamtemu mydło itd itp.
Kazdy widzi co innego.
A ilu z nich zadbało o jakąkolwiek regulację telewizora/monitora? I jakie to ma znaczenie dla portalu testującego? Może jeszcze powinni stosować język zrozumiały dla trzylatka, bo przecież niewiadomo nigdy kto, z jakim wykształceniem i potencjałem umysłowym podejmuje się trudu czytania? Toż to byłby obłęd...
Chris62 napisał/a:
IMO producent to winein robić, przecież monitry to nie kuchenki indukcyjne do gotowania tylko medium do oglądania zdjęć.
I dba tam gdzie klient zechce za takie dbanie zapłacić. Mówimy o grubych tysiącach złotych a nie badziewiu marketowym, gdzie za 500zł da się kupić 24" monitor...
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,07 sekundy. Zapytań do SQL: 15
I dlatego nie jest to dowodem na cokolwiek. A już wysnuwanie z tego wniosków, że "na monitorze się nie da", jest tym bardziej kuriozalne... Na podstawie czego te monitory były regulowane, to wie chyba tylko producent.
