Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
A nie zastanowiło Cię w tym teście, że winietowanie naleśnika Samsunga jest bardzo małe jak na taki typ obiektywu oraz w ogóle nie zmniejsza się przy domykaniu? Co to może innego oznaczać, jak nie programową korekcję (którą tak krytykujesz u Panasonica )?
Co do CA to też nie wiemy czy to podają przed korekcją, czy po.
A gdybyście mieli wybrać pomiędzy NEX-5 (bez N) +16 f/2.8 a powiedzmy NX10 z 18-55 to który wybralibyście?
Z tego co widziałem jakościowo zdjęcia z NEXa wychodzą lepsze niż nawet z części lustrzanek, i nawet ISO 3200 robi nawet nie użyteczne co dosyć wręcz ładne zdjęcia, podczas gdy na Samsungu już na 1600 się robi średniawo.
W czym oprócz wizjera Sony ustępuje Samsungowi?
TS [Usunięty]
Wysłany: Pon 17 Paź, 2011
plan3s napisał/a:
pomiędzy NEX-5 (bez N) +16 f/2.8 a powiedzmy NX10 z 18-55
Trudno porównać, bo to kompletnie inne obiektywy. Skoro ,,zdjęcia rodzinne'' to 16 mm będzie raczej mało praktyczny... Poza tym naleśnik Sony jest fatalny optycznie (na f/2.8 w zasadzie bezużyteczny, zresztą sam zobacz przykładowe), więc jeśli szeroki kąt, to poczekałbym na opinie o nowym 16/2.4 Samsunga albo brał dobry 20/2.8. Radziłbym jednak NX10 z 18-55 (ew. NX5 - tylko zobacz czy wizjer i LCD są akceptowalne), a potem dokupić którąś ze stałek, w zależności od potrzeb.
A nie zastanowiło Cię w tym teście, że winietowanie naleśnika Samsunga jest bardzo małe jak na taki typ obiektywu oraz w ogóle nie zmniejsza się przy domykaniu? Co to może innego oznaczać, jak nie programową korekcję (którą tak krytykujesz u Panasonica )?
Co do CA to też nie wiemy czy to podają przed korekcją, czy po.
Przecież nie twierdzę, że nie -dlatego podlinkowałem źródło - cytat z linku odnośnie winietowania:
"The vignetting characteristic of the Samsung lens is a bit ... odd. Basically there's no significant vignetting to speak of. Regarding the basically non-existing increase at f/2 we suspect an auto-correction within the camera. The RAW files did not show any different characteristic either. The good news for users is certainly that they simply don't have to care about this issue."
Mam do czynienia z RAWami i też nie widzę większego problemu.
Optyczni napisali natomiast, że winietowanie jest duze i że przymykanie przysłony nie zmniejsza winietowania. Nie chcę podważać naukowych wyników badań ale ja widzę, że winieta zmniejsza się wyraźnie przynajmniej w stosunku do F2 i to widać już na etapie kadrowania i wciśniecia podglądu GO. Testy testami lepiej samemu się przekonać bo to co na papierze wygląda strasznie w rzeczywistości jest niezauważalne.
Abberacje - OK masz również testy na optycznych i możesz porównać.
Dodatkowa ciekawostka to to, że Panasonic nie korygował winietowania...
Pomijając juz te naukowe wywody przypomnę, że NX to APS-C a Panas to 4/3.
Podstawowym kryterium wyboru powinna być IMO wielkość matrycy, którą należy dobrać pod idywidualne wymagania.
[ Dodano: Wto 18 Paź, 2011 09:02 ]
plan3s napisał/a:
A gdybyście mieli wybrać pomiędzy NEX-5 (bez N) +16 f/2.8 a powiedzmy NX10 z 18-55 to który wybralibyście?
Wybrałbym NX10/11+30 mm-potem dokupil 16/2,4.
Oczywiście przy założeniu budżetu 1500 PLN.
Dysponując większą kwotą to juz czekam na NX20 a może i NX1.
SNEX ma dobrą matrycę ale ergonomia nie dla każdego. Nie ma tez wizjera i wbudowanej lampy a to się przydaje i dobrze jak jest "na pokładzie" w sytuacjach kiedy bierze sie gdzieś sam aparat bez torby z akcesoriami.
No ale z kolei ww argumenty są czysto subiektywne są ludzie którym NEX leży i sobie chwalą.
Bardzo fajnie NEX współpracuje ze szkłami od lustzranek przez przejściówkki - dobry soft do manualnego ostrzenia -różne powięszenia i focus peaking to fajne atrybuty dla posadaczy starej szklarni.
Ja się nastawiam na optykę systemową z AF więc dla mnie ten argument nie był istotny.
Co do 16/2,8 niem mam zdania. Niby testy mówią, że jest raczej be, ale są userzy którzy twierdzą że nie jest aż tak źle - być może to kwestia indywidualnej sztuki? Rozrzut produkcyjny istnieje i nie wszyscy otrzymują isdentyczny towar. Dlatego ja aparatu nie kupowałem przez internet tylko normalnie w sklepie i przed zakupem zrobiłem sobie testy porównawcze na wybranych wstępnie modelach przy czym od razu zwracałem uwagę czy nie mają one jakichś wad ubocznych jak np nierównomierna ostrość w kadrze, plamy na matrycy (czego doświadczyli klienci Pentaxa K-5) itp.
Polecam więc "namacalne" obejrzenie sprzetu przed zakupem.
Dru [Usunięty]
Wysłany: Sro 19 Paź, 2011
czy poza różnicą w wielkości i sposobie trzymania czy duże różnice są w jakości zdjęć, filmów w 2 produktach Panasonica w podobnej cenie: GF3 i G2?
czy poza różnicą w wielkości i sposobie trzymania czy duże różnice są w jakości zdjęć, filmów w 2 produktach Panasonica w podobnej cenie: GF3 i G2?
W jakości zdjęć nie ma różnic. Podobnie jeśli chodzi o jakość obrazu w filmach. Jakość dźwięku za to jest lepsza w GF2 ze względu na stereofoniczny mikrofon, którego brakuje w GF3.
Dru [Usunięty]
Wysłany: Sro 19 Paź, 2011
ale ja pytałem o różnice pomiędzy GF3 a G2, a nie pomiędzy GF3 a GF2
TS [Usunięty]
Wysłany: Sro 19 Paź, 2011
Dru napisał/a:
ale ja pytałem o różnice pomiędzy GF3 a G2, a nie pomiędzy GF3 a GF2
Dru, GF3 kręci FullHD, G2 - HD. Jpg-i z GF3 wyglądają bardzo podobnie do tych z G2, tylko zmienili filtry kolorystyczne. Raw-ów z GF3 nie widziałem. Mz nie ma sensu wnikać w niewielkie różnice w obrazowaniu, bo dużo większe są różnice w ergonomii, możliwościach, no i rozmiarach.
Dru [Usunięty]
Wysłany: Czw 20 Paź, 2011
to który z tych dwóch bardziej warto kupić? Zwracając uwagę także na ergonomię i łatwość użytkowania.
TS [Usunięty]
Wysłany: Czw 20 Paź, 2011
Dru, to bardzo indywidualna sprawa. Weź oba do ręki i porównaj. Specyfikację czytałeś ?
Pełną automatykę (w tym iA) mają obydwa. Dla mnie G2 ma wygodniejszy dostęp do funkcji niż dowolna współczesna, tania lustrzanka (mnóstwo funkcji jest pod przyciskami lub pokrętłami, zamiennie można korzystać z dotykowego ekranu), ma przydatny w niektórych sytuacjach bujany ekran, mocniejszą lampę, wizjer, możliwość podłączenia wężyka (GF3 nie ma w ogóle trybu B), zewnętrznego mikrofonu oraz lampy. Jest za to sporo większy, choć i tak mniejszy od najmniejszych lustrzanek.
Z kolei GF3 po podpięciu naleśnika czy też składanego zooma 14-42 X jest zestawem kieszonkowym. Ze standardowym 14-42 do kieszeni nie wejdzie, choć nadal będzie mniejszy i lżejszy od G2.
Dru [Usunięty]
Wysłany: Czw 20 Paź, 2011
GF3 ma odrobinę szybszy autofocus od G2, ma też krótszy shutter lag (choć jeszcze nie wiem dokładnie co to jest, zapewne jakieś opóźnienie spustu migawki). Nie chcę kupować jakiegoś mikroskopijnego aparatu bo i tak będę go nosił w torbie. Ważne jest żeby dobrze trzymało go się w męskiej dłoni.
ma też krótszy shutter lag (choć jeszcze nie wiem dokładnie co to jest, zapewne jakieś opóźnienie spustu migawki)
Dokładnie, to jest czas jaki upływa od naciśnięcia spustu do rozpoczęcia ekspozycji, czyli otwarcia migawki. Lub rozpoczęcia otwierania się migawki, nie wiem jak definiują to sobie w bezlusterkowcach. Pewnie zależy od modelu, ale zdaje się jest tam tak, że najpierw migawka się zamyka (bo bezlusterkowce działają przecież w wiecznym trybie Live View), resetowana jest matryca i dopiero jeszcze raz otwiera się migawka w celu wykonania ekspozycji.
GF3 to porażka i mówię to jako użytkownik systemu μ4/3. Jako kompakt na sterydach sprawdza się świetnie, ale jako podstawowy (czy to jedyny, czy główny) sprzęt do ambitnej fotografii już nie za bardzo. Lampy nie podepniesz, wizjera nie podepniesz, wężyka spustowego nie podepniesz, mikrofonu nie podepniesz (to bardziej dla filmowców), złapać go ręką to nie ma za co, guzików mu brakuje (na szczęście jest dotykowy ekran) itd.
Dru [Usunięty]
Wysłany: Pią 21 Paź, 2011
czy to prawda, że w G2 jest słaby kitowy obiektyw? Czytałem na jakimś innym forum, że ten obiektyw ma słabą rozdzielczość, kolory i kontrast. Czy to prawda, czy ktoś przesadził z takim stwierdzeniem?
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 15
)?
?
