Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Nie, aktualnie chcę opanować zdjęcia seryjne i zachowanie ostrości szybko poruszających się obiektów, na panoramowanie przyjdzie czas
Jak z tymi czasami migawki? Jak najniższy?
Wiem, że zbaczamy dość mocno z tematu i będzie go można za chwilkę zamknąć, ale chciałbym już tylko poznać odpowiedź na to pytanie...
Jedno pytanko Luke_S, być może będziesz w stanie mi pomóc - wczoraj robiłem zdjęcia seryjne psa w ruchu i wychodziły lekko rozmazane, było wieczór, więc oświetelenie sztuczne, wnętrze mieszkania. Nie bardzo pamiętam co ustawiłem na pokrętle....zresztą nie ważne, co i jak ustawić aby zdjęcia seryjne przedmiotów / osób w ruchu były ostre? Rozumiem, że punktowy ślędzący ale co dalej?
Ustaw priorytet migawki (tryb S), trzymaj się czasu naświetlania 1/100 s lub krótszego, auto iso bez ograniczeń. Być może konieczne okaże się użycie lampy błyskowej. Bardzo ważne jest płynne śledzenie w kadrze poruszającego się obiektu, żadnych chaotycznych ruchów aparatem.
NX-5 [Usunięty]
Wysłany: Sro 28 Gru, 2011
hijax_pl napisał/a:
Cytat:
Słyszał Pan o patentach? ...
Przecież daną technologię najnormalniej w świecie można kupić- to raz.
Dwa-czy to jest jakieś "kosmiczne" rozwiązanie by nie można zrobić podobnej?
Czyżby w Canonie, Nikonie, Sony itd. pracowały same głupki?
Cytat:
Masz taką pewność, bo sam zrobiłeś te zdjęcia?
Pewni to możemy być podatków i śmierci . Są w miarę wiarygodne (czy to określenie Cię zadowala? ), na tyle że poziom zdjęć wykonywanych
przeze mnie nie odbiega od tych z "imaging-".
Cytat:
Normalnie. Idę do sklepu czy salonu foto (są też targi foto i różnorakie promocje), wkładam swoja kartę pamięci do wybranego aparatu, uruchamiam go i wykonuje parę pstryków, przekładam kartę do następnego aparatu i powtarzam...
To jakaś nowa "świecka tradycja" w ocenie aparatów?
Rozumiem że w różnych sklepach, w różnym czasie panują identyczne warunki, bo jak pisałeś-
Cytat:
Różne użyte przysłony, różne warunki oświetleniowe, nie wiadomo jakie nastawy przetwarzania koloru czy krzywej tonalnej użyto...
-w studiu nie ma powtarzalności.
Cytat:
I dlatego im nie ufam. Po prostu nie sprawdzają aparatu jako takiego - to co opisują zasadniczo można wyczytać z instrukcji obsługi.
Nie zapominaj że instrukcje pisze producent danego aparatu.
microlabix napisał/a:
Cytat:
...wybrałem X-10.
Gratuluje i życzę zadowolenia (no może ciut mniejszego jak adajko )
mrawi- na nieodżałowanym ŚP. fujiklub.pl, adajko miewał też "stany uniesienia", a jakakolwiek krytyka Fuji, kończyła swój byt w koszu, ech to były czasy...
Luke_S napisał/a:
Cytat:
...to wtedy kupisz odpowiedni sprzęt do zadań specjalnych, a X10 będzie Ci służył jako podręczny aparat, którego po prostu tak czy siak trzeba mieć.
Jak już pisałem wcześniej, trolle ujadają, a karawana jedzie dalej. Gratuluję rozsądnego wyboru!
Ha, to ci już nie jest Super, Hiper Arcy-aparat? Tylko taki zwykły, przeciętny, podręczny?
Co do wyboru, czy był rozsądny czas pokaże.
Pomalutku, po cichutku wychodzą te "wspaniałości"-
"Niestety to tylko jpegi prosto z puszki, bo rawów z X10 póki co nie ma czym ruszyć (dołączony na płycie SilkyPix jest totalnym badziewiem)."
"Pewną wadą jest to, że wielkość zdjęcia zmniejsza do 6 mpx."
"Bateria jest słaba, raczej nie ma co liczyć na więcej, niż 300 zdjęć na jednym ładowaniu."
-To nie ja- to "szczęśliwi" użytkownicy.
Hmm, a że coś wychodzi z czasem, że mogłoby funkcjonować lepiej - pewnie można o tym powiedzieć o 100% aparatów .
No właśnie bateria - tyle, że ja byłem świadomy tego czytając komentarze, dokupię sobie z czasem drugą, jest malutka, wiec nie będzie stanowiło problemu noszenie jej.
Do poprzedniego też nosiłem zapas, choć przydał mi się raz lub dwa aż tak namiętnie zdjęć nie pstrykałem
Co do zmiany wielkości zdjęcia do 6mpix. To nie zdarza się tylko w przypadku zmiany na Low Light? Jeśli tak, to zupełnie do przyjęcia....przynajmniej dla mnie.
Ostatnio zmieniony przez microlabix Sro 28 Gru, 2011, w całości zmieniany 1 raz
NX-5, nie wiem, czy zauważyłeś, ale od jakiegoś czasu nie odpowiadam na Twój bełkot. Ustosunkuję do niego jedynie, gdy jakiś inny forumowicz sobie tego zażyczy. Koniec z dokarmianiem trolli.
microlabix napisał/a:
Nowy Lightroom nie obsługuje już czasami X10?
Oczywiście, że obsługuje. Tamta opinia o rawach jest już nieaktualna.
Przecież daną technologię najnormalniej w świecie można kupić- to raz.
Żeby kupić sprzedający musi chcieć ją sprzedać to raz.
Dwa - że te rozwiązania są do matryc wielkości paznokcia u małego palca.
Trzy - klientela już wie, że dobra jakość to jakość "lustrzankowa" a to dają tylko duże matryce,
Cztery - jak połączą te zabawy z układem filtrów z BSI i organiczną matrycą - to dopiero może być ciekawie...
NX-5 napisał/a:
To jakaś nowa "świecka tradycja" w ocenie aparatów?
A skąd? Czyżby zakazane było bawić się aparatem w sklepie? Nowa "tradycja" to ocenianie aparatów przeszukując pixelpeepera czy pbase
NX-5 napisał/a:
w studiu nie ma powtarzalności.
Jakby robili to porządnie to by mieli te same warunki za każdym razem...
NX-5 napisał/a:
Pomalutku, po cichutku wychodzą te "wspaniałości"-
"Niestety to tylko jpegi prosto z puszki, bo rawów z X10 póki co nie ma czym ruszyć (dołączony na płycie SilkyPix jest totalnym badziewiem)."
Taki np LR 3.6 czyta już pliki z X10.
NX-5 napisał/a:
"Pewną wadą jest to, że wielkość zdjęcia zmniejsza do 6 mpx."
Wadą jest to, że aparat robi to (coś w rodzaju pixel-binning) samodzielnie po aktywowaniu odpowiedniej opcji. By zwiększyć dynamikę (czyli zmniejszyć szum) mogę też w kompie wykonać downsampling. To też jest wada?
NX-5 napisał/a:
"Bateria jest słaba, raczej nie ma co liczyć na więcej, niż 300 zdjęć na jednym ładowaniu."
Zawsze mnie to zastanawiało czy to realny problem...
NX-5 napisał/a:
-To nie ja- to "szczęśliwi" użytkownicy.
No tak - bo najfajniej to przepisywać różnorakie mondrości z internetu bez sprawdzenia ich aktualności...
NX-5 [Usunięty]
Wysłany: Sro 28 Gru, 2011
Luke_S napisał/a:
Cytat:
NX-5, nie wiem, czy zauważyłeś, ale od jakiegoś czasu nie odpowiadam na Twój bełkot. Ustosunkuję do niego jedynie, gdy jakiś inny forumowicz sobie tego zażyczy. Koniec z dokarmianiem trolli.
No i tak zdrowo, pięknie, bez podlewania, rośnie sobie adajko2.
Widzę też że Twój "poziom zadowolenia" sięgnął niebios.
Tak to się kończy, gdy argumentów brak...
hijax_pl napisał/a:
Cytat:
Żeby kupić sprzedający musi chcieć ją sprzedać to raz.
Dwa - że te rozwiązania są do matryc wielkości paznokcia u małego palca.
Trzy - klientela już wie, że dobra jakość to jakość "lustrzankowa" a to dają tylko duże matryce,
Cztery - jak połączą te zabawy z układem filtrów z BSI i organiczną matrycą - to dopiero może być ciekawie...
Jak widać jeszcze nie wszyscy rozróżniają dobrą, od złej jakości.
Co niektórzy wolą pobawić się jeszcze w piaskownicy, a i argument ciągle ten sam "biorę zabawki i idę do domu".
Co do wad i zalet, dla jednych mało istotna, dla drugich problem nie do przeskoczenia.
Te mądrości pochodzą z tego forum, cyfrowe kompakty/ Fujifilm X10 i chyba dobrze żeby upowszechniać jak najwięcej informacji? (a może źle?- te niedobre zamiatać...?)
Jak widać jeszcze nie wszyscy rozróżniają dobrą, od złej jakości.
A która jest dobra a która zła? Tak z perspektywy rynku kompaktów?
NX-5 napisał/a:
Te mądrości pochodzą z tego forum, cyfrowe kompakty/ Fujifilm X10 i chyba dobrze żeby upowszechniać jak najwięcej informacji?
Upowszechniać tak, ale sprawdzone realne i aktualne. Upowszechnianie to nie jest bezmyślne przepisywanie...
NX-5 napisał/a:
(a może źle?- te niedobre zamiatać...?)
A kto mówi o zamiataniu? I chodzi Ci o zdezaktualizowana kwestię odczytu RAWów czy też o urojone problemy ze zrozumieniem pracy aparatu?
dcs [Usunięty]
Wysłany: Sro 28 Gru, 2011
Jak ktoś Wam mówi, że rozmiar nie ma znaczenia, to znaczy, że próbuje być miła.
Pytanie: Panasonic G2, Samsung NX10/11 czy....Fuji X10? i próby porównywania matryc nie mają większego sensu.
Trudno dyskutować z osobami, które próbują na siłę znaleźć dowody na prawdziwość sloganów marketingowych Fuji /i to bezpłatnie /.
Jak ktoś Wam mówi, że rozmiar nie ma znaczenia, to znaczy, że próbuje być miła.
Im większy rozmiar tym większe przekleństwo GO...
mrawi napisał/a:
I kosztuje sporo ponad 1000 zł, chyba około 1200.
Albo ok 300zł jak się ma prawo do takiego zakupu, albo ok 900zł gdy jest dołączony do tabletu wacoma.
Tak czy siak nie rozumiem Twojej uwagi.
NX-5 [Usunięty]
Wysłany: Sro 28 Gru, 2011
hijax_pl napisał/a:
A która jest dobra a która zła? Tak z perspektywy rynku kompaktów?
Nie odwracaj kota ogonem, wiesz dobrze o czym mowa.
Nie porównywane tu są trzy kompakty, a który kompakt lepszy to mnie to wisi.
Tu próbuje się udowodnić że aparat z matrycą 2/3 jest lepszy od systemu 4/3 i od APS-ów.
Porównujmy aparaty choćby zbliżone segmentem np. 4/3 i APS, lub kompakty i hybrydy, a nie
mieszajmy czegoś, co leży po przeciwnych stronach bieguna.
Cytat:
Upowszechniać tak, ale sprawdzone realne i aktualne. Upowszechnianie to nie jest bezmyślne przepisywanie...
Jeżeli uwagi użytkownika X10 z tego forum, nie są dla Ciebie miarodajne to przenieś się może na..."Pomponik.pl"?
Znasz może inny sposób, poza pismem, na przekazanie informacji na forum?
Zaznaczyłem że to nie moje, oraz podałem źródło, ale widać jedyna, słuszna "prawda objawiona" znajduje się TYLKO na stronach Fuji. W takim razie proponuje założyć "kółko adoracji wyrobów Fuji i dyr Powolnego"
Wszak każda próba napisania czegoś na temat X10 i Fuji, wywołuje jakąś histerię.
Jak napisze się że matryca mała i "nietego"- to za to szkło dobre i nadrabia.
Jak dołączony program nie czyta RAW- to też dobrze, przecież są inne programy.
Jak zmniejsza do 6Mp- to już prawie wspaniale, przecież można zmniejszyć komputerowo, ale po co? aparat nas wyręcza (taki to ci dobry jest!!!)
Jak bateria mizerna- no problem, można kupić drugą.
Jak aparat brzydki jak noc i za drogi w/g swoich możliwości- to tak mówisz bo cię nie stać. itd.itd.
A jak argumentów brak, to każdy okazuję się dyletantem, co to "ani be, ani me"
Chociaż... jedno się zgadza, nie stać mnie. Nie stać mnie było także na NX10, dlatego kupiłem NX5 z 18-55 i 50-200
Wiem że celownik słaby, marny wyświetlacz, brak czyszczenia matrycy, może jeszcze przydał by się guziczek od RAW i jak by ktoś podpowiadał co jeszcze nie tak- to byłbym wdzięczny a nie zgrzytał zębami (ale zdjęcia robi piękne ).
Żeby nie było- Samsung to także łotr z pod ciemnej gwiazdy, oszust i krętacz.
Albo ok 300zł jak się ma prawo do takiego zakupu, albo ok 900zł gdy jest dołączony do tabletu wacoma.
Tak czy siak nie rozumiem Twojej uwagi.
To proste. Chcąc korzystać w X10 z RAW i nie mając przywilejów przy zakupie LR 3.6 trzeba dodatkowo wydać 1200 zł. Jak nie wiadomo o co chodzi to wiadomo, że o pieniądze. Koszty rosną.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 15
... 
. Są w miarę wiarygodne (czy to określenie Cię zadowala? 
to raz.
/.
NX-5
