Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Nikon nie ustawil samyangowi poprzeczki zbyt wysoko, bo spodziewam sie, ze nastepnym obiektywem bedzie cos takiego.
Wkurza, ze nikon takie buble wypuszcza. W klasie taniochy to by uszlo, ale za takie pieniadze juz nie.
Przypomniala mi sie jeszcze jedna sprawa. Natknalem sie w kilku miejscach na dywagacje odnosnie zakrzywienia plaszczyzny ostrosci. Pare razy sam to zauwazylem na fotkach (srodek ostry, a na brzegu front focus). Czy zamierzasz Arku przyjrzec sie w przyszlosci temu zagadnieniu?
Fakt faktem, mocno tamronowska stylistyka. Prawie całe liternictwo w odpustowym kolorze, brakuje tylko wypisanego wielkimi wołami: 'First Quality Glass Lenses'
To krzywizna pola. Jeden z czynników, który powoduje spadek ostrości na brzegu pola widzenia. Jak najbardziej uwzględniany w naszych testach.
Nie jest uwzględniany. Nie znamy rzeczywistej rozdzielczości obrazu wyostrzonego w odpowiednim punkcie, ani odchyłki między maksymalną rozdzielczością na brzegu pola, a rozdzielczością uzyskaną tam poprzez wyostrzenie na centrum tablicy. Nie znamy też choćby przybliżonego kształtu krzywizny pola.
BTW, o ile mi wiadomo, to focus shift zazwyczaj jest niwelowany przez system AF poprzez dodawanie odpowiedniej odchyłki dla kolejnych przysłon i jest to standardowa procedura, jest więc prawdopodobnym, że jeśli problem nie jest jednostkowym, to zostanie zniwelowany software'owo...
Krzywizna pola powoduje spadek ostrości na brzegu pola widzenia, o ile w polu widzenia jest tylko tablica testowa. Zakrzywienie można traktować jako wadę, o ile przyjmie się milczące założenie, że płaszczyzna ostrości zawsze powinna być płaska. Dla wielu osób, jest to po prostu cecha danego obiektywu, a nie wada. Jak słusznie zauważył jaad75, w waszych testach zagadnienie to de facto nie jest badane. Oczywiście jeśli krzywizna jest znaczna, to widać spadek ostrości na brzegu kadru na wykresie - niestety nie wiadomo czy to spadek wynikający z krzywizny pola czy z gorszych osiągów odnośnie rozdzielczości optycznej w tej części pola obrazowego.
pasiasty [Usunięty]
Wysłany: Pon 18 Kwi, 2011
Chyba muszę się zgodzić z P_M_, jaad75 a dragossani. Praktyczna różnica pomiędzy uwzględnieniem krzywizny pola metodą Arka, a przetestowaniem również maksymalnej rozdzielczości na brzegu kadru jest taka, że fotografujący może chcieć mieć ostry obraz właśnie w rogu a bokeh-papkę w centrum. Jeśli ograniczymy się do testu, w którym wynik przy brzegu pola sumuje wszystkie wady łącznie z krzywizną pola, nie wiemy jak ostre zdjęcie dostaniemy.
Oczywiście dodanie kolejnej kategorii testowej (rozdzielczość przy brzegu z ostrzeniem na punkt pomiarowy) przedłużyłoby testy, czyli zmniejszyło liczbę publikowanych wyników...
I za dużo by nie pomogło... Jeden punkt wiosny nie czyni, bo krzywizna może być, i często jest, skomplikowaną powierzchnią.
A czynnik krzywizny jest uwzględniany w naszych testach. Jest jedną z przyczyn spadku ostrości na brzegu pola widzenia, a ta jest mierzona. Dla mnie koniec dyskusji, na ten temat.
Nie chce mi się powtarzać.
A czynnik krzywizny jest uwzględniany w naszych testach. Jest jedną z przyczyn spadku ostrości na brzegu pola widzenia
Ale nie wspominacie o tym ani słowem. To już prawie manipulacja, bo czytelników dzieli tylko krok od wyciągnięcia wniosku, że maksymalna rozdzielczość na brzegu klatki to ta zmierzona przez Was. A to tylko maksymalna rozdzielczość na brzegu, ale przy ustawieniu ostrości w centrum.
Jeden punkt wiosny nie czyni, bo krzywizna może być, i często jest, skomplikowaną powierzchnią.
Wystarczyłoby mierzyć ostrząc np. w mocnych punktach - byłoby to znacznie bardziej użyteczne z fotograficznego punktu widzenia, niż znajomość rozdzielczośći w centrum.
Arek napisał/a:
A czynnik krzywizny jest uwzględniany w naszych testach. Jest jedną z przyczyn spadku ostrości na brzegu pola widzenia, a ta jest mierzona.
Jest mierzony spadek rozdzielczości i tyle. Nie wiadomo dokładnie z czego wynika i czy rozdzielczość może być wyższa jeśli używamy aparatu umiejętnie.
Arek napisał/a:
Dla mnie koniec dyskusji, na ten temat.
Jakież to dla Ciebie typowe... Zwłaszcza, gdy nie masz argumentów...
Kwestia traktowania krzywizny pola. Ja ją traktuję jako wadę optyczną.
To analogicznie do astygmatyzmu. Można tłumaczyć, że nasze testy są zmanipulowane, bo przecież jak ktoś sfotografuje ujęcie, w którym dominują linie pionowe, to osiągnie ostrość lepszą niż wynikającą z naszych pomiarów uwzględniających astygmatyzm...
To nie jest analogiczne do astygmatyzmu. Typowym zabiegiem kompozycyjnym jest używanie mocnych punktów obrazu, a nie jego centrum, więc bardziej istotną jest rozdzielczość w tych właśnie punktach i przy ostrzeniu na nie. Centralne kadry, to raczej wyjątek, raczej rzadszy nawet niż fotografowanie obiektów w których dominują linie pionowe, czy poziome.
Skoro jest to wada optyczna to nie kusi Was żeby ją dokładnie zmierzyć ?
Bo póki co z testu można wyciągnąć wnioski w stylu: "W sumie to może i są przesłanki, że płaszczyzna ostrości nie jest płaszczyzną, ale tak naprawdę to nie wiemy czy to prawda, bo nie mamy żadnych na to dowodów."
A przecież w testach tak ładnie i naukowo wyglądałby dodatkowy rozdział z procentowo (czy też w innych jednostkach) ujętym spadkiem rozdzielczości ze względu na krzywiznę pola
maput, krótko mówiąc kusi, ale zastanowiłeś się dlaczego nikt tego nie mierzy?
Po pierwsze, wymagałoby to sprawdzenia ostrości nie w jednym punkcie poza centrum kadru, ale w kilkunastu. Po drugie, wymagałoby to rozwikłania wpływu na rozdzielczość zarówno granic pionowych i poziomych wad takich jak aberracja chromatyczna, sferyczna, astygmatyzm, koma i krzywizna pola właśnie.
Na forum i w komentarzach pod testami często znajdziesz wiele oczekiwań i zarzutów. Wiedz jednak, że jeśli czegoś nie robimy, to ma to jakąś przyczynę (nie zawsze jest nią nasze lenistwo). Najczęściej taką o której zgłaszający dany zarzut nie ma pojęcia, bo nigdy nawet nie spróbował przeprowadzić fragmentu testu w kontrolowanych warunkach. Nie przeszkadza mu to jednak w kategoryczny sposób wypowiadać się o metodach testowych, wynikach i sposobie prowadzenia testów, a jednocześnie proponować szybkich i łatwych tylko w teorii metod rozwiązywania tych problemów.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,07 sekundy. Zapytań do SQL: 15
